РЕШЕНИЕ
09 февраля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Кулешова М. Е. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 09 января 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 09.01.2026 г. Кулешов М.Е. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 30000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, Кулешов М.Е. подал жалобу, просит отменить постановление, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что судом неверно учтены все обстоятельства, судом неверно квалифицированы действия Кулешова М.Е., так как он обратился с заявлением об утере водительского удостоверения, следовательно, срок лишения специального права на управление транспортными средствами истек, следовательно, его действия должны были быть квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, как лицо, не имеющее права управления транспортным средством, так как истек срок водительского удостоверения.
Кулешов М.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержал.
Свидетель <данные изъяты>, которому была разъяснена ст. 51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, сообщил, что 04.01.2026 г. в 02 час. шел домой через Ермакова, обставились сотрудники полиции и предложили быть понятым, пояснили, что был остановлен гражданин, который написал заявление о утере водительского удостоверения, однако продолжает на их основании управлять транспортным средством, показали это водительское удостоверение, расписался в процессуальных документах.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился, ходатайств нет.
Выслушав заявителя и свидетеля, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
Судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст. 26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Часть 2 статьи 12.7 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за управление транспортным средством водителем, лишенным права управления транспортными средствами и влечет административную ответственность.
Применительно к диспозиции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ обязательным признаком состава данного правонарушения является установление факта, что водитель, управляющий транспортным средством, лишен права управления транспортными средствами.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 04.01.2026 г. в 01 час. 30 мин. пр. Ермакова, 11, г. Новокузнецка Кулешов М.Е., в нарушение п.2.1.1 ПДД РФ управлял транспортным средством Сузуки Г. В. с г/н №, будучи лишенным права управления транспортными средствами.
В соответствии с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 года N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" лишенным права управления транспортными средствами является лицо, которому на основании вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении назначено административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами (ст.3.8ст.3.8 КоАП РФ) либо в отношении которого имеется вступивший в законную силу приговор суда о назначении наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами (ст.47ст.47 УК РФ).
Следовательно, по настоящему делу, в частности подлежало установлению наличие вступившего в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, о назначении Кулешову М.Е. административного наказания в виде лишения права управления транспортным средством на день возникновения обстоятельств, послуживших основанием для возбуждения настоящего дела, то есть на 04.01.2026 г.
В материалах дела имеется копия постановления мирового судьи судебного участка №5 Заводского судебного района Кемеровской области от 10.10.2016г., вступившим в законную силу 25.10.2016 г., приговор мирового судьи судебного участка №1 Мысковского городского района Кемеровской области от 23.01.2018 г., вступившим в законную силу 03.02.2018 г., которым Кулешов М.Е. лишен права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Вина Кулешова М.Е. также подтверждается протоколом об административном правонарушении 42АР615446 от 04.01.2026 г., составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ, справкой о течении срока лишения права управления транспортными средствами, списком административных нарушений, и другими материалами дела.
Довод жалобы о том, что судом неверно учтены все обстоятельства, судом неверно квалифицированы действия Кулешова М.Е., так как он обратился с заявлением об утере водительского удостоверения, следовательно, срок лишения специального права на управление транспортными средствами истек, следовательно, его действия должны были быть квалифицированы по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, как лицо, не имеющее права управления транспортным средством, так как истек срок водительского удостоверения, подлежит отклонению в силу следующего.
В силу части 2 статьи 32.7 КоАП РФ в случае уклонения лица, лишенного права управления транспортными средствами, от сдачи соответствующего удостоверения срок лишения указанного права прерывается. Течение прерванного срока лишения права управления транспортными средствами продолжается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (в том числе в случае, если срок действия данного удостоверения истек), а равно со дня получения соответствующим подразделением органа, на которое возложено исполнение постановления о назначении административного наказания, заявления лица об утрате этого удостоверения.
Вместе с тем в случае, если лицо заявило об утрате соответствующего удостоверения, а затем фактически продолжало пользоваться им при управлении транспортным средством, что подтверждается фактом изъятия данного удостоверения, срок лишения права управления транспортными средствами считается прерванным и продолжение исчисления течения прерванного срока производится со дня изъятия у лица соответствующего удостоверения (пункт 32 постановления Пленума Верховного Суда от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
В материалах дела имеется протокол об изъятии вещей и документов от 04.01.2026 г., согласно которому у Кулешова М.Е. было изъято водительское удостоверение № от 21.04.2015 г., об утере которого он заявил 28.02.2018, однако продолжал фактически пользоваться водительским удостоверением, в этой связи, в силу вышеуказанных норм, срок лишения права управления транспортными средствами прерван и по состоянию на 04 января 2026 г. Кулешов М.Е. являлся лицом, лишенным права управления транспортными средствами, таким образом, срок лишения специального права начинает исчисление с 04.01.2026 г.
Согласно ст. 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу: 1) после истечения срока, установленного для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, если указанное постановление не было обжаловано или опротестовано; 2) после истечения срока, установленного для обжалования решения по жалобе, протесту, если указанное решение не было обжаловано или опротестовано, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление; 3) немедленно после вынесения не подлежащего обжалованию решения по жалобе, протесту, за исключением случаев, если решением отменяется вынесенное постановление.
Довод жалобы Кулешова М.Е. о том, что в его действиях отсутствует состав вмененного административного правонарушения и о неправильной квалификации вмененного Кулешову М.Е. деяния, являются несостоятельными, основанными на неверном толковании норм действующего законодательства, опровергается совокупностью собранных и исследованных доказательств по делу.
Иных доводов, которые могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, а также решения вышестоящего должностного лица, в жалобе не приведено, судье не представлено и не имеется в материалах дела.
По результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится: 1) об оставлении постановления без изменения, жалобы без удовлетворения; 2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; 3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; 4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; 5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом, в соответствии с ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание Кулешову М.Е. назначено в пределах санкции ч.2 ст.12.7 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Учитывая изложенное, основания для отмены либо изменения обжалуемого постановления отсутствуют, жалоба Кулешова М.Е. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 09.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.7 КоАП РФ, в отношении Кулешова М. Е., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в силу с момента вынесения, может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции с соблюдением требований ст. ст. 30.12- 30.14. КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова