РЕШЕНИЕ
10 февраля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Титовой Т. В. на постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 23.12.2025 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 23.12.2025 Титова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.20.25 КоАП РФ, подвергнута наказанию в виде административного штрафа в размере 3 000 руб.
Не согласившись с постановлением мирового судьи, Титова Т.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ в отношении Титовой Т.В. прекратить.
Мотивирует тем, что 23.12.2025 г. мировой судья судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области рассмотрев протокол об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ, и другие материалы дела в отношении Титовой Т.В., вынес постановление об административном правонарушении и назначил наказание в виде административного штрафа в размере 3000 руб. Указывает, что постановление было вынесено в отношение должностного лица Титовой Т.В., но при этом отсутствуют сведения в какой организации и в какой должности осуществлялась трудовая деятельность. Также Технический регламент и ФЗ №283-ФЗ не содержит сведений и описания транспортных средств категории «В» и отдельные статьи главы 12 КоАП РФ, в частности ст. 12.6 КоАП РФ также не устанавливают административную ответственность для лиц, управляющих иными средствами передвижения, в частности легковыми автомобилями категории «В». Согласно сведениям из ЕГРЮЛ юридическое лицо Управление ГИБДД Главного управления МВД России по Кемеровской области –Кузбассу считается реорганизованным, в связи с чем сотрудники ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России уполномочены осуществлять надзор, а не контроль за уплатой/ неуплатой штрафа. Кроме того без подлинника постановления у плательщика, заинтересованного лица не возникает обязанности и ответственности оплатить долг. Считает, что производство по делу подлежит прекращению в связи с неустановленными события административного правонарушения, допущенными существенными нарушениями норм административного законодательства при производстве по делу об административном правонарушении.
Титова Т.В. в судебное заседание не явилась, о месте и времени извещена надлежащим образом, ходатайств об отложении рассмотрения жалобы не заявлено.
Старший инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Катенин М.В. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом.
Судья, заслушав должностное лицо, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с ч.1 ст.20.25 КоАП РФ неуплата административного штрафа в срок, предусмотренный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, влечёт административную ответственность.
Судом установлено, что 23.12.2025 постановлением мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Титова Т.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, за неуплату в установленный законом срок административного штрафа по постановлению ст. инженнера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области № 18810542250826074332 от 26.08.2025 Титова Т.В. признана виновной в совершении правонарушения, предусмотренного ст.12.6 КоАП РФ с назначением наказания в виде штрафа в размере 1500 руб. Постановление не было обжаловано и вступило в законную силу 18.09.2025. Таким образом, 60-дневный срок для оплаты штрафа на момент составления протокола по настоящему делу об административном правонарушении истек, Титовой Т.В. штраф оплачен не был.
Факт совершения административного правонарушения и виновность Титовой Т.В. подтверждены совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №42ББ 089173 от 03.12.2025, составленным в соответствии с требованиями ст.28.2 КоАП РФ;
- сведениями о нарушениях Титовой Т.В.;
- копией постановления № 18810542250826074332 от 26.08.2025, вступившим в законную силу 18.09.2025;
- сведениями об отслеживании отправления постановления;
- выпиской по счету об удержании 09.12.2025 денежные средства в размере 1500 руб. и другими материалами дела.
Оценив указанные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности, мировой судья установил, что вина Титовой Т.В. в совершении правонарушения установлена, его действия правильно квалифицированы по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ.
Данные выводы являются верными и обоснованными, оснований не согласится с ними не имеется, имеющиеся в материалах дела доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ, процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом, нарушений требований закона при их составлении не допущено, все сведения, необходимые для разрешения дела, в них отражены правильно.
В соответствии с ч.2 ст.4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность.
Довод жалобы Титовой Т.В., что копию постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 26.08.2025 года о назначении административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ст. 12.6КоАП РФ не получала, не может являться основанием для отмены постановления мирового судьи.
Неполучение почтовой корреспонденции и возвращенной должностному лицу в связи с истечением срока хранения, свидетельствует о нежелании получать корреспонденцию и злоупотреблении своим правом с целью последующего избежания административной ответственности за совершенное административное правонарушение.
Доводы жалобы о несогласии с постановлением ст. инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Стахельчик А.С. от 26.08.2025 г. о привлечении Титовой Т.В. к административной ответственности по ст. 12.6 КоАП РФ не могут быть предметом исследования и проверки при рассмотрении настоящей жалобы.
Проверка обоснованности постановления по другому делу об административном правонарушении не является предметом обсуждения при производстве по настоящему делу.
Ссылка в апелляционной жалобе об уплате назначенного должностным лицом административного органа штрафа после получения информации о его наличии, не имеет правового значения, и не влечет отмену судебного акта, поскольку назначенный штраф был уплачен 09.12.2025 г., то есть после истечения срока, предоставленного для его уплаты, и данное обстоятельство не исключает состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.25 КоАП РФ.
Доводы заявителя, аналогичные изложенным в настоящей жалобе, были предметом проверки мирового судьи, не нашли своего подтверждения и правомерно отклонены по мотивам, приведенным в обжалуемых актах.
Ссылка в жалобе на недопустимость протокола об административном правонарушении по мотиву того, что данный протокол составлен с нарушением срока, предусмотренного ст. 28.5 КоАП РФ, является необоснованной, так как материалами дела не подтверждена.
Выводы мирового судьи о наличии в действиях Титовой Т.В. состава административного правонарушения и о соблюдении порядка привлечения данного лица к административной ответственности основаны на полном и объективном исследовании всех материалов дела в их совокупности.
Несогласие заявителя с оценкой имеющихся в деле доказательств не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Обстоятельств, препятствующих назначению данного вида наказания, ни при рассмотрении дела мировым судьей, ни при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Принимая во внимание характер и конкретные обстоятельства содеянного (привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ за неуплату административного штрафа, назначенного по ч.1 ст.20.25 КоАП РФ), оснований для вывода о несоответствии назначенного наказания обстоятельствам правонарушения суд при рассмотрении жалобы не находит.
Обжалуемое постановление мирового судьи соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, существенных нарушений норм процессуального или материального права, равно как и обстоятельств, которые в силу пп.2 - 5 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь отмену или изменение данного судебного акта, при рассмотрении жалобы не установлено.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.6, 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 23 декабря 2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.20.25 КоАП РФ, в отношении Титовой Т. В. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова