РЕШЕНИЕ
19 марта 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу В.Ю.А. на постановление № 18810042230000711815 от 15.01.2026 г., вынесенного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубевым В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубева В.А. № 18810042230000711815 от 15.01.2026 г. В.Ю.А. признан виновным в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения и в соответствии с ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об АП привлечен к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, В.Ю.А. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что в действиях собственника транспортного средства присутствует состав данного административного правонарушения только в том случае, когда он имел информацию об отсутствии у лица права управления транспортным средством. Отсутствие такого признака как заведомость является основанием для вывода об отсутствии состава правонарушения в действиях правообладателя, передавшего право управления транспортным средством. Субъективная сторона данного правонарушения выражается в умышленной форме вины. При вынесении оспариваемого постановления не дана надлежащая оценка объяснениям В.Ю.А., не учтены обстоятельства того, что заявитель не знал о том, что у его супруги В.А.А. закончился срок действия водительского удостоверения, а также то обстоятельство, что фактически он не передавал ей транспортное средство, а так же то обстоятельство, что автомобиль, которым управляла его супруга является совместной собственностью супругов и В.А.А. не требуется какого-либо разрешения с его стороны для управления автомобилем Тойота Королла №. Состоит с В.А.А. в зарегистрированном браке, автомобиль Тойота Королла № был приобретен в период брачных отношений, пользуется данным автомобилем В.А.А., именно у неё находятся регистрационные документы на автомобиль, она вписана в страховой полис ОСАГО. Заявитель данным автомобилем не пользуется, в связи с чем подлежат применению положения ст.34 Семейного кодекса РФ, согласно которой имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. Таким образом, хоть автомобиль и зарегистрирован на имя В.Ю.А., но приобретен и зарегистрирован в период брака, юридически супруга так же является собственником данного автомобиля, управляла автомобилем, который находится в их совместной собственности, то есть своим автомобилем, В.Ю.А. не передавал ей право управления им, так как она уже имеет право им пользоваться как частью совместно нажитого имущества супругов. 11.01.2026г. В.Ю.А. находился за пределами г.Новокузнецка и вообще не знал, что супруга куда либо передвигается на автомобиле, что свидетельствует об отсутствии в его действиях состава административного правонарушения. Не имел информации об окончании срока действия водительского удостоверения жены, так как все документы на машину находятся у неё.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810042230000711815 от 15.01.2026 г., производство по делу прекратить.
Заявитель В.Ю.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что лично занимается продлением полиса ОСАГО на обе машины в себе, собственником которых зарегистрирован, в сентябре 2025 года при очередном продлении полиса не обратил внимание на дату окончания срока действия водительского удостоверения супруги, срок действия которого был пролонгирован на три года с 19.12.2022г., поскольку был уверен, что супруга сама следит за сроками, так как водительское удостоверение постоянно находится у неё, это её личные документы и хранит она их при себе.
Защитник –адвокат Катаранова Е.С., действующая на основании ордера № от 19.03.2026г., доводы жалобы поддержала, пояснив, что половина всего общего имущества принадлежит супруге заявителя, отсутствуют такие квалифицирующие признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ как передача и заведомость, в связи с чем, не смотря на то, что В.Ю.А. является титульным собственником (владельцем) транспортного средства Тойота Королла, которым управляла В.А.А., право собственности зарегистрировано на него, он не передавал ей управление транспортным средством и не знал, что она двигается на автомобиле с истекшим сроком действия водительского удостоверения.
<данные изъяты> В.А.А., будучи предупреждена по ст.17.9 КоАП РФ, ст.51 Конституции РФ разъяснена, показала, что 11 января 2026г. выехала из дома на автомобиле Тойота Королла №, которым пользуется только она, поскольку у супруга-В.Ю.А. свой автомобиль. Забыла, что закончился срок действия водительского удостоверения после продления в 2022 году. Право управления супруг ей не передавал, так как она единственная кто управляет данным автомобилем, о том, что она выехала 11 января 2026г., имея водительское удостоверение с истекшим сроком действия не знал. Продлением полиса ОСАГО на машину занимается супруг.
<данные изъяты> П., будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, ст. 51 Конституции РФ разъяснена, показал, что является родным братом В.А.А., знает, что в семье В. две машины-у каждого своя. Тойота Королла № –это машина сестры, на ней больше никто не ездит, но оформлена на В.Ю.А. 11 января 2026г. ему позвонил В.Ю.А., попросил довезти его до города, так как находился на даче, сказал, что жену остановили сотрудники ГИБДД, машину нужно передать ему, так как у неё закончился срок действия водительского удостоверения. Считает, что поскольку внутри семьи между супругами передача имущества, являющегося совместной собственностью невозможна, так как всё имущество является общим, то говорить о том, что произошла передача права управления лицу, не имеющему права управления транспортным средством нельзя.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД Федотов Е.А., будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, пояснил, что 11 января 2026г. было остановлено транспортное средство Тойота Королла № под управлением водителя В.А.А. для проверки были переданы <данные изъяты> о регистрации автомобиля, страховой полис на бумажном носителе, водительское удостоверение. Было установлено, что автомобиль оформлен на В.Ю.А. Срок действия водительского удостоверения закончился 19.12.2025г. Кроме того, сведения о сроке действия водительского удостоверения В.А.А. были проверены по базе ФИС-М ГИБДД. В отношении собственника транспортного средства В.Ю.А. был составлен протокол об административном правонарушении, также он приобщил свои объяснения, которые были переданы для принятия решения о привлечении к административной ответственности, по факту выявленного правонарушения составлен рапорт. Автомобиль был передан собственнику В.Ю.А.
Должностное лицо, вынесшее постановление об АП № 18810042230000711815 от 15.01.2026г. -Командир ОБДПС ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Голубев В.А., будучи предупрежден об ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании жалобу не признал, пояснив, что при вынесении постановления были рассмотрены и приняты во внимание рапорт инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку Федотова Е.А., непосредственно выявившего факт правонарушения, протокол об административном правонарушении, объяснения В.Ю.А., приобщенные к материалам дела. Объяснения о том, что В.Ю.А. не имеет доступа к документам супруги - не исключает наличие состава правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.7 КоАП РФ и не может быть принято во внимание, поскольку транспортное средство Тойота Королла №, которым в момент остановки управляла В.А.А. оформлено на заявителя и он несёт ответственность за то кому он передает это транспортное средство в пользование. Тот факт, что супруга внесена в полис ОСАГО – также не является обстоятельством, исключающим ответственность В.Ю.А. за передачу транспортного средства лицу, не имеющему права управления. Окончание срока действия водительского удостоверения свидетельствует об отсутствии права управления. В.Ю.А. видел водительское удостоверение супруги ещё в сентябре 2025 года при продлении полиса ОСАГО, однако не обратил внимание на срок действия водительского удостоверения, что свидетельствует о заведомой осведомленности о том, что транспортное средство, оформленное на его имя, передано им водителю, не имеющему права управления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, свидетеля, изучив материалы дела, оценив доводы жалобы, прихожу к следующему.
В соответствии с частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (нормы, цитируемые в настоящем постановлении, приведены в редакции, действующей на момент возникновения обстоятельств, послуживших основанием для привлечения В.Ю.А. к административной ответственности) передача управления транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В силу пункта 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водителю транспортного средства запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Согласно пункту 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе истечение срока действия водительского удостоверения (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Таким образом, лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является, в том числе, лицо, срок действия водительского удостоверения которого истек.
Показания свидетелей В.А.А. и П. факт вменяемого В.Ю.А. не исключают.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КРФобАП.
Доводы В.Ю.А. о необоснованности привлечения к административной ответственности по части 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и об отсутствии в его действиях состава данного административного правонарушения, со ссылкой на то, что его супруга имела право управлять, приобретенным ими в браке автомобилем, а также на то, что ему не было известно об истечении срока действия водительского удостоверения супруги, не могут служить основанием к отмене законного постановления должностного лица, поскольку В.Ю.А. зарегистрирован в качестве собственника транспортного средства, следовательно, все иные лица имеют право пользоваться данным автомобилем с согласия и при передаче права управления автомобилем. В.Ю.А. должен был убедиться в наличии у супруги права управления транспортными средствами и имел такую возможность. Ссылка на необходимость применения положений ст.34 СК РФ основана на неверном толковании норм права.
Суд критически относится к показаниям В.Ю.А., поскольку он и В.А.А. они являются супругами (близкими родственниками), срок действия водительского удостоверения у В.А.А. закончился в период брака, брак не расторгнут, и не знать о его окончании супруги не могли.
Как следует из постановления № от ДД.ММ.ГГГГ и подтверждается исследованными в ходе рассмотрения дела материалами: 11.01.2025г. в 13:45 час. по адресу: <адрес> В.Ю.А. в нарушение п.2.7 ПДД РФ совершил передачу управления транспортным средством Toyota Corolla <данные изъяты> № В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ., заведомо не имеющей права управления транспортным средством.
Согласно ответа Управления МВД России по г.Новокузнецку на запрос суда, сведениями внесенными в карточку операций с водительским удостоверением: по сведениям базы ФИС ГИБДД М, 19.12.2012г. в РЭО ГИБДД УМВД России по г.Новокузнецку на имя В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ. выдано водительское удостоверение <данные изъяты> срок действия 10 лет, до 19.12.2022г.
В соответствии с пунктом 5 Приложения №14 Постановления Правительства от 12 марта 2022г. №353: «продлевается на 3 года действие российских национальных водительских удостоверений сроки действия которых истекают (истекли) в период с 01 января 2022г. по 31 декабря 2025г.». Таким образом, действие водительского удостоверения <данные изъяты>, выданного 19.12.2012г. продлевается до 19.12.2025г.
В настоящее время, согласно данным базы ФИС ГИБДД М, 14.01.2026г. в РЭО ГИБДД Управления МВД России по г.Новокузнецку на имя В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ. выдано водительское удостоверение <данные изъяты>, срок действия 10 лет, до 14.01.2026г.
Таким образом, в период времени с 20.12.2025г. по 14.01.2026г. В.А.А., ДД.ММ.ГГГГ., действующего водительского удостоверения не имела.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении В.Ю.А. к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП, административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины В.Ю.А. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст.12.7 КРФобАП. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу В.Ю.А. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией частью 3 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042230000711815 от 15.01.2026 г. года, вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубевым В.А. о привлечении В.Ю.А. к административной ответственности по ч.3 ст.12.7 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу В.Ю.А. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«19» марта 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-98/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области