РЕШЕНИЕ
18 марта 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Проскуряковой Н. Н. на постановление №18810342250520005189 врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Вагина Р.Р.о. от 31.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810342250520005189 врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Вагина Р.Р.о. от 31.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ Проскурякова Н.Н. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30000 рублей.
Проскурякова Н.Н. обратилась в суд с жалобой, просит обжалуемое постановление по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ отменить.
Жалоба мотивирована тем, 23.06.2025 г. в 22 час. 00 мин. транспортное средство ВАЗ 21099 с г/н № не передавала Проскурякову Н.Н. Инспектор ГИБДД Вагин Р.Р.о. не производил остановку данного автомобиля, а при вынесении постановления 31.07.2025 г. не было предоставлено доказательств совершения указанного правонарушения. Кроме того протокол об административном правонарушении не был предоставлен.
В судебном заседании Проскурякова Н.Н. поддержала доводы жалобы, подтвердила, что событие было 23.06.2025 г., как машина была перемещена, не знает, но <данные изъяты> ей не управлял. 25.06.2025 г. они с сыном обратились в полицию по факту избиений, в этот же день <данные изъяты> тоже обратился в полицию, события произошли 23.06.2025 г.
Врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Вагин Р.Р.о. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 10.03.2026 г., пояснил, что согласно собранным документам старшего инспектора ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Торгунакова А.Е. было установлено наличие правонарушения, совершенного Проскуряковой Н.Н., в настоящих материалах дела имеется постановление по делу об административном правонарушении, которым установлен факт управления 23.06.2025 г. <данные изъяты> транспортным средством, <данные изъяты> был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, данное постановление не оспорено, вступило в законную силу. При рассмотрении административного материала присутствовали Проскурякова Н.Н., <данные изъяты> и его отец, у отца и самого <данные изъяты>. письменные объяснения не отбирались, так как факт управления транспортным средством был установлен.
Старший инспектор ДПС ОВ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Торгунаков А.Е., которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 10.03.2026 г. подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, сообщил, что поступило сообщение от гражданина, привлекли к ответственности также и мать, так как она отвечает за действия несовершеннолетнего, ранее <данные изъяты> уже привлекался к административной ответственности. Дата правонарушения 23.06.2025 г. – это со слов несовершеннолетнего лица. В материалы дела по запросу суда представлены видеозаписи, однако на данных видеозаписях не зафиксировано транспортное средство, принадлежащее <данные изъяты>.
Свидетель несовершеннолетний <данные изъяты>, заслушанный в присутствии законного представителя, которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 10.03.2026 г. сообщил, что купил машину сам на 16 лет, сам ее ремонтирует, ездил на машине один раз в январе месяце. Сообщил, что машина была в гараже в разобранном виде, позже несовершеннолетний сообщил, что машина стояла напротив дома его друга, машина туда приехала, за рулем был друг. Сообщил, что событие было 23.06.2025 г., потому что конфликт был именно в эту дату.
Свидетель <данные изъяты>., которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании сообщил, что точно не помнит, но вроде бы 23.06.2025 г. были пресечены противоправные действия <данные изъяты>, он ездил на машине без номеров, без бампера, без фар, ВАЗ 21099. В данную дату был прижат его автомобилем к обочине, изъяты и выброшены ключи. В ГИБДД все видеозаписи, которые у него имеются.
В судебном заседании свидетель <данные изъяты> которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ и предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, сообщил, что 23.06.2025 г. <данные изъяты>. не управлял ТС, так как оно было сломано, пришли запчасти, запретил ему водить ТС, с <данные изъяты> имеется конфликт.
Заслушав участвующих лиц и свидетелей, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за передачу управлением транспортным средством лицу, заведомо не имеющему права управления транспортным средством (за исключением учебной езды) или лишенному такого права.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение или временное разрешение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
Согласно пункту 2.7 Правил дорожного движения водителю запрещается передавать управление транспортным средством лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
Из постановления следует, что при рассмотрении дела об административном правонарушении установлено, что 23.06.2025 г. в 22 час. 00 мин. по адресу: ул. Луговая, 2, п. Казанково, Новокузнецкий муниципальный округ, Кемеровская область, Проскурякова Н.Н. в нарушение п.2.7 ПДД РФ передала управление транспортным средством ВАЗ 321099 с г/н №, лицу заведомо не имеющему права управления транспортными средствами.
31.07.2025 г. в отношении Проскуряковой Н.Н. было вынесено постановление по делу об административном правонарушении №18810342250520005189 врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Вагиным Р.Р.о. о привлечении ее к административной ответственности по ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ
В материалах дела имеются: протокол об административном правонарушении №42АР200862 от 25.07.2025 г., объяснения Проскуряковой Н.Н. от 25.07.2025 г., копия постановления №18810342250520005170 от 31.07.2025 г. в отношении <данные изъяты>., протокол 42АР 554446 от 25.07.2025 об административном правонарушении в отношении <данные изъяты>, фотография договора купли-продажи автомобиля от 20.11.2024 г.
Как пояснило должностные лица, Проскурякова Н.Н., <данные изъяты> событие, описанное в процессуальных документах, было 23.06.2025 г., в заявлении <данные изъяты> допущена описка.
Также на дату 23.06.2025 г. указывает КУСП №3847 от 23.06.2025 г., согласно фабуле которого п. Казанково, ул. Юбилейная, несовершеннолетние водители гоняют по улицам ТС ВАЗ2199 серебристая без г/н, ВАЗ 2107 кофейного цвета без г/н.
Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 КоАП РФ).
Исходя из письменных объяснений Проскуряковой Н.Н., показаний данных свидетелей и должностных лиц в судебном заседании, должностным лицом нарушены требования ч. 1 ст. 24.4, ч. 1 ст. 26.1, ст. 26. 11 КоАП РФ о необходимости всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения всех обстоятельств дела и разрешения его в соответствии с законом.
В частности из объяснений Проскуряковой Н.Н. следует, что автомобиль находился в нерабочем состоянии, 23.06.2025 г. у <данные изъяты> с <данные изъяты>. произошел конфликт. В материалах дела отсутствует прямое подтверждение управления транспортным средством 23.06.2025 г. в 22 час. 00 мин. <данные изъяты>., также должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, при рассмотрении административного материала врио начальником ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Вагиным Р.Р.о. не были отобраны объяснения <данные изъяты>., а также самого заявителя <данные изъяты> как свидетеля описанных событий.
В материалах дела имеется КУСП №3847 от 23.06.2025 г., 23.06.2025 г. в 20 час. 20 мин., согласно фабуле которого п. Казанково, ул. Юбилейная, несовершеннолетние водители гоняют по улицам ТС ВАЗ2199 серебристая без г/н, ВАЗ 2107 кофейного цвета без г/н, при этом указанное время не согласуется с данными, указанными в оспариваемом постановлении.
Также в материалах дела имеется копия постановления №18810342250520005170 от 31.07.2025 г. в отношении <данные изъяты>. о привлечении его к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, что доказывает управление транспортным средством, однако заявитель и <данные изъяты> использовали попытки оспорить данное постановление, о чем свидетельствует Определение Центрального районного суда г. Новокузнецка от 06.11.2025 г.
Должностным лицом при рассмотрении дела допущены неполнота исследования доказательств и существенные нарушения процессуальных требований. Допущенные нарушения требований КоАП РФ являются существенными, что повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.
Вместе с тем в настоящее время исключена возможность устранения допущенных ошибок путем возвращения дела на новое рассмотрение, поскольку установленный для данной категории дел ч. 1 ст. 4.5. КоАП РФ срок давности привлечения к административной ответственности истек, производство по делу возобновлено быть не может.
При указанных обстоятельствах постановление подлежит отмене, а производство по данному делу об административном правонарушении подлежит прекращению на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ в связи с истечением сроков давности привлечения к административной ответственности.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №18810342250520005189 врио начальника ОГИБДД ОМВД России «Новокузнецкий» Вагина Р.Р.о. от 31.07.2025 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 3 ст. 12.7 КоАП РФ, в отношении Проскуряковой Н. Н., отменить, производство по данному делу об административном правонарушении на основании п. 6 ч. 1 ст. 24.5 КоАП РФ - прекратить.
Жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.А. Федотова