ОПРЕДЕЛЕНИЕ
10 апреля 2026 года г. Гусиноозерск
Гусиноозерский городской суд Республики Бурятия в составе председательствующего судьи Фёдоровой Д.М., при секретаре Бурхенове К.Ю., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Федоровой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов,
УСТАНОВИЛ:
ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк обратился в суд с вышеуказанным исковым заявлением, в котором просил взыскать с Федоровой Л.В. из стоимости принятого наследственного имущества Федорова А.С. сумму задолженности по договору на выпуск и обслуживание кредитной карты в размере 60 397, 81 руб., судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 4000 рублей, мотивируя смертью заемщика и наличием задолженности по договору.
В судебном заседании 03.04.2026г. в 09 часов 30 минут стороны отсутствовали, о времени и месте рассмотрения дела были извещены надлежащим образом, доказательств уважительности причин неявки в суд не представили, о рассмотрении дела в их отсутствие не просили.
В связи с неявкой сторон судебное заседание было отложено на 14 часов 00 минут 10.04.2026г., о чем стороны были надлежащим образом извещены, однако в назначенное время стороны вновь не явились, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили.
В соответствии со ст. 222 ГПК РФ суд оставляет исковое заявление без рассмотрения в случае, если стороны, не просившие о разбирательстве дела в их отсутствие, не явились в суд по вторичному вызову.
Из материалов дела следует, что стороны дважды не явились в суд, о времени и месте рассмотрения дела были надлежащим образом извещены, не просили о разбирательстве дела в их отсутствие, сведения, сообщения об уважительных причинах их неявки в суд не поступали.
При таких обстоятельствах, суд полагает необходимым оставить исковое заявление без рассмотрения и разъяснить истцу право обращения в суд с заявлением об отмене данного определения и представления доказательств, подтверждающих уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду.
В силу п.п.3 п.1 ст.333.40 НК РФ государственная пошлина подлежит возврату истцу через Казначейство России (ФНС России).
На основании вышеизложенного, и руководствуясь ст. ст. 222, 223, 224, 225 ГПК РФ, суд
ОПРЕДЕЛИЛ:
Исковое заявление ПАО Сбербанк в лице филиала – Байкальский Банк ПАО Сбербанк к Федоровой Л.В, о взыскании задолженности по кредитному договору, судебных расходов, оставить без рассмотрения.
Разъяснить сторонам, что суд по ходатайству истца или ответчика отменяет свое определение об оставлении заявления без рассмотрения по основаниям, указанным в абз. 7 и 8 ст. 222 ГПК РФ, если истец или ответчик представят доказательства, подтверждающие уважительность причин неявки в судебное заседание и невозможности сообщения о них суду. На определение суда об отказе в удовлетворении такого ходатайства может быть подана частная жалоба.
Возвратить ПАО Сбербанк государственную пошлину в размере 4000 (четыре тысячи) рублей, оплаченную платежным поручением № 9022 от 06 марта 2026 года.
Судья Д.М. Фёдорова