РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колчиной М. В. на постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2026 г. Колчина М.В. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, то есть управление транспортным средством в состоянии опьянения, ей назначено наказание в виде штрафа в сумме 45000 руб. с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 06 месяцев.
Правонарушение совершено Колчиной М.В. 08.01.2026 г. в 02 час. 05 мин. на ул. Запророжская, 4, г. Новокузнецка, управляла транспортным средством Тойота Королла с г/н №, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Колчина М.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просит отменить указанное постановление.
Жалоба мотивирована тем, что нарушены правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, не присутствовали понятые, в качестве свидетеля был указан сотрудник ГИБДД Строков В.В. Отсутствует техническая документация на прибор Р-8800, серийный номер А880451, поэтому прибор мог быть неисправен, что не было установлено мировым судьей.
В судебное заседание Колчина М.В. не явилась о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, просит рассмотреть в свое отсутствие.
Защитник Колчиной М.В. по доверенности Шнайдер С.В. в судебном заседании доводы поддержала, добавив, что в материалах дела нет видеозаписи и должностное лицо не может быть понятым.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Исаев Д.А., заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании сообщил, что 08.01.2026 г. в ночное время ехал автомобиль, не доезжая рельсов, остановился и развернулся, проследовали за ним, остановив автомобиль, за рулем была девушка, рядом с ней пассажирка, установили личность, разъяснили процессуальные права и обязанности, приступили к процедуре освидетельствования, так как был запах алкоголя изо рта. С результатами прибора Колчина М.В. была согласна, санкцию статьи ей разъяснили. Велась видеозапись, в понятых не было необходимости.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Строков В.В., заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании сообщил, что 08.01.2026 г. в ночное время ехал автомобиль, не доезжая рельсов, остановился и развернулся, проследовали за ним, остановив автомобиль, за рулем была девушка, рядом с ней пассажирка, установили личность, разъяснили процессуальные права и обязанности, приступили к процедуре освидетельствования, так как был запах алкоголя изо рта. Сам осуществлял видеосъемку, поэтому отображен как свидетель в протоколе об административном правонарушении.
Судья, проверив материалы дела, доводы жалобы, заслушав защитника, приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 №486-О).
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В силу п. 2.7 ПДД водителю запрещается: управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; передавать управление транспортным средством лицам, находящимся в состоянии опьянения, под воздействием лекарственных препаратов, в болезненном или утомленном состоянии, а также лицам, не имеющим при себе водительского удостоверения на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории, кроме случаев обучения вождению в соответствии с разделом 21 Правил.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что Колчина М.В. 08.01.2026 г. в 02 час. 05 мин. на ул. Запорожская, 4, г. Новокузнецка, в нарушении п. 2.7 ПДД, управлял транспортным средством управлял транспортным средством Тойота Королла с г/н № в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Основанием полагать, что водитель Колчина М.В. находился в состоянии опьянения, явилось наличие у нее признаков алкогольного опьянения, а именно запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, что согласуется с п. 2 Правил освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, введенных в действие с 01.03.2023 г. Постановлением Правительства РФ №1882 от 21.10.2022 г.
Факт управления автомобилем Колчиной М.В. в состоянии алкогольного опьянения подтверждается собранными по делу об административном правонарушении доказательствами, а именно:
- протоколом об административном правонарушении №42АР621267 от 08.01.2026 г., в котором стоят подписи о разъяснении процессуальных прав Колчиной М.В.;
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством 42АГ№323157 от 08.01.2026 г.;
- актом освидетельствования №42АО131236 от 08.01.2026 г. на состояние алкогольного опьянения, согласно которому состояние опьянения установлено – 1,223 мг/л;
- видеозаписью и другими материалами дела.
Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянении, подлежат освидетельствованию на состояние опьянения в соответствии с ч. 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 указанного КоАП РФ).
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 указанного КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).
Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
К доводу жалобы о том, что Колчиной М.В. прибор мог быть не исправен, на него отсутствовала документация, суд относится критически, на видеозаписи запечатлено как должностное лицо демонстрирует свидетельство о поверке на прибор Tigon P-8800, заводской номер с/и А880451.
Согласно акту освидетельствования Колчиной М.В. на состояние алкогольного опьянения №42АО131236 от 08.01.2026 г. – у Колчиной М.В. было установлено состояние алкогольного опьянения, Колчина М.В. согласилась с результатами освидетельствования, запись которого представлена на бумажном носителе, процедура отображена на видеозаписи, представленной в материалы дела, замечаний по проведению процедуры Колчиной М.В. заявлено не было.
В п.23 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указано, что одной из гарантий обеспечения прав лица, в отношении которого ведется производство по делу, является установленное законом требование о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении с участием понятых или с использованием видеозаписи, призванное исключить сомнения относительно полноты и правильности фиксирования в соответствующем процессуальном документе содержания и результатов проводимого процессуального действия.
При указании в соответствующем протоколе на участие понятых судья при необходимости может проверить их фактическое присутствие при совершении процессуальных действий, в том числе опросить таких лиц в качестве свидетелей. В случае осуществления видеозаписи для фиксации порядка применения мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. При этом видеозапись должна прилагаться к процессуальному документу для приобщения к материалам дела об административном правонарушении (статьи 25.7, 27.12 КоАП РФ).
При оценке видеозаписи на предмет ее достоверности и допустимости необходимо учитывать ее непрерывность, полноту (обеспечивающую в том числе визуальную идентификацию объектов и участников проводимых процессуальных действий, аудиофиксацию речи) и последовательность, а также соотносимость с местом и временем совершения административного правонарушения, отраженными в иных собранных по делу доказательствах (статья 26.11 КоАП РФ).
В жалобе указан довод о том, что освидетельствование на состояние алкогольного опьянения проходило без понятых, а свидетелем выступало должностное лицо, однако при осуществлении указанной процедуры велась непрерывная видеозапись, что не запрещено законом, сведений о заинтересованности должностного лица в материалах дела не имеется, судом не установлено.
Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении применены к Колчиной М.В. именно как к лицу, управляющему транспортным средством.
Также факт отстранения Колчиной М.В. от управления автомобилем зафиксирован в протоколе об отстранении от управления транспортным средством.
В ходе судебного разбирательства данного дела были всесторонне, полно, объективно и своевременно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения, то есть: наличие события административного правонарушения; водитель, допустивший нарушение правил дорожного движения и управлявший автомобилем в состоянии опьянения; виновность указанного водителя в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Несогласие Колчиной М.В. с оценкой имеющихся в деле доказательств, с толкованием судом первой инстанции норм КоАП РФ не свидетельствует о том, что мировым судьей допущены нарушения норм материального права и (или) предусмотренные КоАП РФ процессуальные требования, не позволившие всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Довод жалобы о том, что Колчиной М.В. не были разъяснены процессуальные права, опровергается материалами дела – процессуальными документами, где имеются подписи Колчиной М.В., а также видеозаписью.
Представленные в материалы дела видеозаписи содержат все необходимые данные, относящиеся к событию административного правонарушения, признаков монтажа не содержит.
При несогласии Колчиной М.В. с результатами освидетельствования она имела право пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, однако несогласие с результатами не выразила.
Юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Колчиной М.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, судье не представлено.
Постановление о привлечении Колчиной М.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, с назначением наказания с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, при наличии отягчающих и смягчающих административную ответственность обстоятельств.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 20.01.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в отношении Колчиной М. В., ДД.ММ.ГГГГ г.р., оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова