ОПРЕДЕЛЕНИЕ
12 марта 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., в ходе рассмотрения жалобы генерального директора ООО «АНТЭКО» Д. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № 72-076 Н. от 20.01.2026 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступила жалоба генерального директора ООО «АНТЭКО» Д. на постановление заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса № 72-076 Н. от 20.01.2026 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об АП.
Частью 1 ст. 7.23.3 КоАП РФ установлена административная ответственность за нарушение организациями и индивидуальными предпринимателями, осуществляющими предпринимательскую деятельность по управлению многоквартирными домами на основании договоров управления многоквартирными домами, правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами.
Как усматривается из материалов дела, постановлением № 72-076 от 20.01.2026г. по делу об административном правонарушении, вынесенным заместителем начальника ГЖИ Кузбасса Н. № 72-076, должностное лицо генеральный директор ООО «АНТЭКО» Д. признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.23.3 КРФобАП, назначено наказание в виде штрафа в размере 95 000 (девяносто пять тысяч) рублей за нарушение правил осуществления предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, выразившееся в непредоставлении полной информации на вопросы, поставленные в обращении заявителю.
18.12.2025г. ведущим консультантом – главным государственным инспектором Государственной жилищной инспекции Кузбасса Казиной О.А. был составлен протокол об административном правонарушении по факту выявленных признаков административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.23.3 КРФобАП. Дело об административном правонарушении в отношении должностного лица - генерального директора ООО «АНТЭКО» <данные изъяты>) Д. передано и рассмотрено с вынесением итогового постановления по существу заместителем начальника ГЖИ-Кузбасса в г. Кемерово, что относится к юрисдикции Центрального районного суда города Кемерово.
Согласно статье 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.
Пунктом 3 части 1 статьи 30.1унктом 3 части 1 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В означенном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года N 5 также указано, что в соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 30.1 данного Кодекса постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в районный суд по месту рассмотрения дела (абзац 1 пункт 30).
Приведенные в абзацах 2, 3 пункта 30 данного постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации положения о том, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол или вынесено постановление по делу об административном правонарушении в порядке, предусмотренном частью 3 статьи 28.6 и статьей 29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и что в таких ситуациях территориальная подсудность рассмотрения жалоб на постановления по делам об административных правонарушениях должна определяться местом совершения правонарушения, а не местом нахождения соответствующего органа, - в рассматриваемом случае неприменимы, поскольку эти разъяснения касаются порядка рассмотрения дел об административных правонарушениях в соответствии с частью 3 статьи 28.6 данного Кодекса, которой установлен особый порядок привлечения к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения при их фиксации работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, либо работающими в автоматическом режиме средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 КоАП РФ обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного наказания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, сформулированной в Определениях от 3 июля 2007 года N 623-О-П и от 15 января 2009 года N 144-О-П, решение, принятое с нарушением правил подсудности, не может быть признано правильным, поскольку оно, вопреки ч. 1 ст. 47 и ч. 3 ст. 56 Конституции РФ, принимается судом, не уполномоченным в силу закона на рассмотрение данного дела, что является существенным (фундаментальным) нарушением, влияющим на исход дела и искажающим саму суть правосудия.
Разрешение дела с нарушением правил подсудности не отвечает и требованию справедливого правосудия, поскольку суд, не уполномоченный на рассмотрение того или иного конкретного дела, не является, по смыслу ч. 1 ст. 46 и ч. 1 ст. 47 Конституции РФ, законным судом, а принятые в результате такого рассмотрения судебные акты не обеспечивают гарантии прав и свобод в сфере правосудия.
При указанных обстоятельствах, жалоба подлежит рассмотрению Центральным районным судом города Кемерово.
Защитник Д.-Кабаненко И.И., действующая на основании доверенности против направления дела для рассмотрения по подсудности не возражала.
Руководствуясь п. 1, 2 ч. 1 ст. 30.4 Кодекса РФ об АП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу генерального директора ООО «АНТЭКО» Д. на постановление № 72-076, вынесенное заместителем начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Н. от 20.01.2026 г. о привлечении к административной ответственности по ч. 1 ст. 7.23.3 Кодекса РФ об АП со всеми материалами дела направить на рассмотрение по подсудности в Центральный районный суд города Кемерово, о чем уведомить заинтересованных лиц.
Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«12» марта 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-114/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области