РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу С. на постановление Административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 268 от 12.02.2026 г. о назначении административного наказания по части 1 статье 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 268 от 12.02.2026 г., С. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Считая постановление незаконным и необоснованным, С. обратилась с жалобой, мотивируя тем, что правонарушение совершено впервые, не проживает в доме по пр. Кузнецкстроевский, 18, приехала к этому дому впервые ненадолго с ребёнком в детскую поликлинику. В месте совершения правонарушения стояло восемь автомобилей, снег в этом месте укатан, в связи с чем подумала, что не смотря на наличие бордюра и деревьев в этом месте есть организованная стоянка для транспортных средств. Находится в отпуске по уходу за ребенком, воспитывает одна двоих детей, от отца детей алиментов не получает, не имеет возможности работать полный рабочий день. Данные обстоятельства не были учтены административным органом при вынесении оспариваемого постановления.
Просила заменить наказание в виде административного штрафа в размере 1500 рублей на предупреждение.
Заявитель С. доводы жалобы поддержала, пояснив, что приехала с ребенком в детскую больницу, оставила автомобиль в месте, где нет знаков, запрещающих парковку. В зимнее время года сложно определить: есть газон или нет. Документов о разводе и о том, что семья малоимущая не имеется. Полагает достаточным для применения наказания в виде предупреждения того, что привлечена к административной ответственности впервые, на иждивении двое <данные изъяты> детей, отсутствие возникновения угрозы причинения вреда.
Представитель Административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа Лучкина Е.С., действующая на основании доверенности, представила письменные возражения на жалобу, пояснила, что статья 4.1.1 Кодекса РФ об АП применяется при контрольно-надзорном мероприятии. В данном случае был еженедельный рейд посредством визуального осмотра с привлечением сотрудников ГИБДД в целях профилактики и предупреждения данного вида правонарушений, поскольку автомобили ставятся на участки, на которых весной после того как сойдет снег сразу видно укатанную землю и растительность на таких местах уже не всегда восстанавливается. Кроме того, рядом растут деревья, страдает корневая система. Не понять, что никакой организованной автостоянки в данном месте нет невозможно, для этого не требуется обязательная установка в данной месте знака «Стоянка запрещена», поскольку машины заезжают через бордюр и встают под деревья. При этом нет знака «Парковка». Санкцией ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» не предусмотрено предупреждение. Доказательств того, что заявитель не получает алиментов, находится в разводе, не предоставлено.
Главный специалист Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации города Новокузнецка Юхатова А.Н., допрошенная в судебном заседании, будучи предупреждена об ответственности по ст. ст.17.9, 25.6 КРФобАП, пояснила, что в её полномочия входит в том числе, составление протоколов об административных правонарушениях, рассматривать обращения граждан, связанные с загрязнением окружающей среды. 06.02.2026 г. проводился очередной рейд с целью выявления административных правонарушений, связанных с парковкой транспортных средств в зоне зеленых насаждений. В ходе рейдового еженедельного осмотра было выявлено несколько автомобилей, которые стояли возле деревьев за бордюром в месте, где нет специальной автостоянки, в отношении всех собственников составлены административные материалы, вынесены постановления о привлечении к административной ответственности.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КРФобАП).
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела в полном объеме и представленные доводы, суд считает жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению, по следующим основаниям.
Законодательство об административных правонарушениях состоит из Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и принимаемых в соответствии с ним законов субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно п.1 ч.1 ст. 1.3.1 КРФобАП к ведению субъектов Российской Федерации в области законодательства об административных правонарушениях относится установление законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях административной ответственности за нарушение законов и иных нормативных правовых актов субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
Следовательно, субъект Российской федерации вправе установить административную ответственность за нарушение тех правил и норм, которые предусмотрены нормативными правовыми актами этого субъекта Российской Федерации, нормативными правовыми актами органов местного самоуправления, путем указания в диспозиции нормы конкретных противоправных действий, исключающих совпадение признаков объективной стороны состава административного правонарушения, установленного законом субъекта Российской Федерации, с признаками объективной стороны состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого предусмотрена КоАП РФ.
Правила благоустройства территории муниципального образования утверждаются представительным органом соответствующего муниципального образования, могут регулировать вопросы содержания территорий общего пользования и порядка пользования такими территориями, организации озеленения территории муниципального образования, включая порядок создания, содержания, восстановления и охраны расположенных в границах населенных пунктов газонов, цветников и иных территорий, занятых травянистыми растениями, размещения и содержания детских и спортивных площадок, площадок для выгула животных, парковок (парковочных мест), малых архитектурных форм ( ч.1, пп.1, 5 и 7 ч.2 ст.45.1 Федерального закона от 06.10.2003 г. № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»)
Верховный Суд Российской Федерации в п.17 постановления Пленума Верховного Суда российской Федерации от 25.06.2019г. №20 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» разъяснил, что, если остановка или стоянка транспортного средства была осуществлена на территориях, на которые не распространяется действие раздела 12 Правил дорожного движения РФ (например, газон, детская площадка, иные объекты благоустройства), такие действия квалификации по ст.12.19 КоАП РФ (нарушение правил остановки или стоянки транспортных средств) не подлежат. Административная ответственность за указанные нарушения может быть установлена законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно ст. 2 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» общие положения и принципы законодательства об административных правонарушениях, перечень видов административных наказаний и правила их применения, порядок производства по делам об административных правонарушениях, порядок исполнения постановлений о назначении административных наказаний регулируются Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с частью 1 статьи 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 N 89-ОЗ "Об административных правонарушениях в Кемеровской области", размещение транспортных средств (прицепов к ним) на детских или спортивных площадках, газонах, участках с зелеными насаждениями, а также хранение разукомплектованных (неисправных) транспортных средств вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест, в том числе вне специально отведенных для стоянки транспортных средств мест в границах придомовой территории, - влекут наложение административного штрафа на граждан в размере одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - пяти тысяч рублей; на юридических лиц - пятнадцати тысяч рублей.
Согласно примечанию к данной статье под зелеными насаждениями в целях применения настоящей статьи понимается травянистая и древесно-кустарниковая растительность естественного и искусственного происхождения (включая городские леса, парки, бульвары, скверы, сады, цветники, а также отдельно стоящие деревья и кустарники), в том числе под ледяным и снежным покровом.
Судом установлено, что 06.02.2026 г. в 11:30 час. на участке с насаждениями древесной растительности около дома по адресу: г. Новокузнецк, пр. Кузнецкстроевский, 18 владельцем транспортного средства марки «Опель» № С. размещен автомобиль, что послужило основанием для привлечения С. к административной ответственности по ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Фактические обстоятельства правонарушения подтверждаются протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № 268 от 06.02.2026 г., протоколом о рассмотрении дела об административном правонарушении № 5 от 12.02.2026 г., фотоматериалами и иными материалами дела.
Из ответа Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации г. Новокузнецка от 17.03.2026 г. исх. № 202 на запрос суда следует, что в соответствии с Постановлением Новокузнецкого городского округа от 24.06.2014 г. № 99 «Об определении Перечня должностных лиц функциональных, территориальных и отраслевых органов администрации города Новокузнецка, уполномоченных составлять протоколы об административных правонарушениях» специалисты Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов (далее - Комитет) уполномочены составлять протоколы об административном правонарушении ч. 1 ст. 26-7 «Размещение транспортных средств в не предназначенных для этого местах» Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89 - 03 «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
С целью выявления нарушений Комитетом осуществляются обследования территорий города. При выявлении фактов размещения транспортных средств с нарушением требований вышеуказанной статьи: фиксируется правонарушение (с применением фотосъемки), составляется протоколы об административном правонарушении. При составлении протоколов в отношении физического лица присутствуют: инспектор Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку, свидетель правонарушения.
Комитетом 06.02.2026г. совместно с инспектором Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку в присутствии свидетеля проведено обследование территории Центрального района. В ходе обследования в 11:30 зафиксировано (фотоматериалы прилагаются) размещение транспортного средства «Опель» №, на участке с насаждениями (древесная растительность) напротив дома по адресу: пр. Кузнецстроевский, 18, что является нарушением вышеуказанной статьи. На водителя С. в присутствии свидетеля составлен протокол об административном правонарушении, который передан на рассмотрение административной комиссии Центрального района.
План территориального зонирования города, в том числе зон размещения зеленых насаждений, не входит в компетенцию Комитета. В соответствии с полномочиями Комитет градостроительства и архитектуры администрации г. Новокузнецка предоставляет сведения, документы, материалы из информационной системы обеспечения градостроительной деятельности, а также градостроительные планы земельных участков.
Относительно важности сохранения зеленых насаждений и недопущения произвольного использования подобных мест для размещения на них каких-либо транспортных средств суд считает необходимым отметить, что древесно-кустарниковая, травянистая растительность, расположенная в населенных пунктах, выполняющая средообразующие, рекреационные, санитарно-гигиенические и экологические функции.
Из материалов дела усматривается, что транспортное средство С. припарковано на газонной части, что подпадает под понятие зеленых насаждений. Отсутствие ограждения на участке с насаждениями древесной растительности не свидетельствует об отсутствии факта совершения административного правонарушения.
Проезд механических транспортных средств по участкам с зелеными насаждениями означает неисполнение гражданами и организациями обязанности охранять природу и окружающую среду, обеспечивать сохранность зеленых насаждений, осуществление действий, влекущих за собой нарушение прав других граждан на охрану здоровья и благоприятную среду обитания и, как следствие, нарушение требований Федерального закона от 10 января 2002 г. N 7-ФЗ "Об охране окружающей среды" и Федерального закона от 30 марта 1999 г. N 52-ФЗ "О санитарно-эпидемиологическом благополучии населения".
Запрет на стоянку, а, следовательно, и проезд, автомашин на озелененных территориях предусмотрен Правилами создания, охраны и содержания зеленых насаждений в городах Российской Федерации (приказ Госстроя России от 15 декабря 1999 г. N 153), Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда (приказ Госстроя России от 27 сентября 2003 г. N 170), Санитарными правилами содержания территорий населенных мест (СанПиН 42-128-4690-88).
В соответствии с названным федеральным законодательством охрана окружающей среды представляет собой деятельность органов государственной власти Российской Федерации, органов государственной власти субъектов Российской Федерации, органов местного самоуправления, общественных и иных некоммерческих объединений, юридических и физических лиц, направленную на сохранение и восстановление природной среды, рациональное использование и воспроизводство природных ресурсов, предотвращение негативного воздействия хозяйственной и иной деятельности на окружающую среду и ликвидацию ее последствий. При этом ответственность за несоблюдение установленных федеральным законодательством правил, стандартов, требований, а также за действия, влекущие уничтожение либо повреждение объектов зеленого фонда, наступает в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Кроме того, в силу статей 6, 22 Федерального закона от 10 декабря 1995 г. N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" автотранспортные средства являются источниками негативного воздействия на среду обитания и здоровье человека. При этом порядок движения, остановки и стоянки транспортных средств, как на дороге, так и в жилой зоне и дворах регламентированы главами 12 и 17 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 г. N 1090.
Административная комиссия Центрального района Новокузнецкого городского округа пришла к правильному выводу о наличии состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26-7 Закона Кемеровской области № 89-ОЗ в отношении владельца транспортного средства «Опель» № С.
Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным на то должностным лицом с соблюдением требований статьи 28.2 КоАП РФ, содержит перечисленные в части 2 данной статьи сведения, необходимые для разрешения дела.
Административная комиссия Центрального района Новокузнецкого городского округа создана на основании распоряжения Администрации г. Новокузнецка от 29.06.2016 N 1130 (ред. от 05.09.2016) "О создании административных комиссий Новокузнецкого городского округа" (вместе с "Составом административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа", "Составом административной комиссии Куйбышевского района Новокузнецкого городского округа", "Составом административной комиссии Кузнецкого района Новокузнецкого городского округа", "Составом административной комиссии Орджоникидзевского района Новокузнецкого городского округа", "Составом административной комиссии Заводского района Новокузнецкого городского округа", "Составом административной комиссии Новоильинского района Новокузнецкого городского округа").
Постановление о назначении С. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КРФобАП.
Вопреки доводам жалобы совокупность исследованных доказательств позволяет прийти к выводу о том, что С. разместила транспортное средство на участке с насаждениями (древесная растительность), а потому обоснованно привлечена к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области».
Имеющиеся в административном материале, содержат сведения о дате и времени проведения фотосъемки и фиксирующие обстоятельства, подлежащие выяснению по делу об административном правонарушении, в силу ч. 2 ст. 26.7 Кодекса РФ об АП относятся к доказательствам по делу об административном правонарушении, исследованы в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении и оценке по правилам ст. 26.11 Кодекса РФ об АП наряду с другими доказательствами.
Показания главного специалиста Комитета охраны окружающей среды и природных ресурсов администрации города Новокузнецка Юхатовой А.Н. в судебном заседании не противоречат фактическим обстоятельствам и согласуются с материалами дела.
Несогласие С. с оценкой обстоятельствам установленных административной комиссией, толкованием норм действующего законодательства, правовым основанием к отмене оспариваемого постановления не является.
Заявленное ходатайство С. о замене наказания за административное правонарушение на предупреждение в ходе рассмотрения административного материала, административным органом рассмотрено, вынесено определение об отказе в удовлетворении заявленного ходатайства.
В силу части 2 статьи 3.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, предупреждение устанавливается за впервые совершенные административные правонарушения при отсутствии причинения вреда или возникновения угрозы причинения вреда жизни и здоровью людей, объектам животного и растительного мира, окружающей среде, объектам культурного наследия (памятникам истории и культуры) народов Российской Федерации, безопасности государства, угрозы чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера, а также при отсутствии имущественного ущерба.
Частью 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях установлено, что за впервые совершенное административное правонарушение, выявленное в ходе осуществления государственного контроля (надзора), муниципального контроля, в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа подлежит замене на предупреждение при наличии обстоятельств, предусмотренных частью 2 статьи 3.4 настоящего Кодекса, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.
Исходя из изложенного, действующее законодательство предусматривает два условия, при одновременном наличии которых имеются основании для применения положений части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - совершение правонарушения впервые, а также отсутствие в результате совершения административного правонарушения возникновения угрозы причинения вреда неопределенному кругу лиц.
Анализ взаимосвязанных положений части 2 статьи 3.4 и части 1 статьи 4.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях применительно к обстоятельствам настоящего дела не позволяет сделать вывод о наличии оснований для замены наложенного на С. административного штрафа на предупреждение в части такого обстоятельства как отсутствие возникновения угрозы причинения вреда, которая в данном случае заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от совершенного правонарушения, а в пренебрежительном отношении С. к соблюдению Правил, что повлекло непосредственную угрозу причинения вреда произрастающим на данном участке насаждениям (древесная растительность).
Как усматривается из представленных материалов, при назначении С. административного наказания административной комиссией требования статьи 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу С. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена, доказательств, обосновывающих тяжелое материальное положение лица, привлекаемого к административной ответственности в материалах дела не имеется, в ходе рассмотрения жалобы суду не представлено.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены; обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ - не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу С. не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление Административной комиссии Центрального района Новокузнецкого городского округа № 268 от 12.02.2026 года по делу об административном правонарушении, предусмотренной частью 1 статьи 26-7 Закона Кемеровской области от 16.06.2006 г. № 89-ОЗ «Об административных правонарушениях в Кемеровской области» в отношении С. оставить без изменения, жалобу – без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«30» марта 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-135/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области