РЕШЕНИЕ
27 февраля 2026г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу защитника Ж. – Д. на постановление начальника ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковника полиции Д. от 06.01.2026г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1.1 ст.18.8 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением 42НК №2/004804 от 06.01.2026 г. начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку Д., Ж. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 2 000 (двух тысяч) рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации в форме принудительного выдворения с помещением в центр временного содержания иностранных граждан ГУ МВД России по Кемеровской области - Кузбассу.
Считая указанное постановление защитник Ж. – Д. обратилась в суд с жалобой об изменении вынесенных актов ввиду необоснованного назначения административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации, полагая, что данный вид наказания является преждевременным.
Требования мотивированы тем, что фактические обстоятельства жизни Ж. свидетельствуют о его глубокой, давней и устойчивой связи с Россией, приведших к устойчивым социальным связям: судя по его ФИО, он имеет русские корни, вырос в РФ, где оказался с детского возраста, проживая вплоть до создания своей семьи, у своей тети- А., гражданки России, родной сестры его матери, окончил школу в <адрес> края, получил аттестат об окончании школы, 18 августа 2012 года в том же городе вступил в брак с гражданкой России, К., принявшей фамилию супруга и ставшей Ж.., что подтверждено <данные изъяты> о заключении брака от 18.08.2012г.
От данного брака 8 января 2017 года родилась дочь, Ж., гражданка России, постоянно проживает со своей семьей, занимается трудовой деятельностью, оказывая помощь своей супруге, являющейся ИП, ни от кого не прячась и не скрываясь, считая себя россиянином по факту, укрепляет семью, в настоящее время его супруга беременна, ожидают второго ребенка, что подтверждено медицинской справкой от 09.01.2026г., то есть, среднестатистическая российская семья, всю свою жизнь, живущая в России, имеющая в собственности жилой дом, что подтверждается выпиской из Росреестра. При таких обстоятельствах, основания для выдворения Ж. за пределы РФ отсутствуют, дочь и супруга - граждане РФ и находятся в РФ, здесь же предстоит рождение и второго ребенка.
Ж. в судебное заседание не явился, ввиду того, что 27.01.2026 г. он покинул Российскую Федерацию на основании оспариваемого постановления, о чем свидетельствует Требование о выдаче ОСП по Кемеровскому району ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу и не опровергнуто привлекаемым лицом либо его защитником, о дате, месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом телефонограммой, ходатайств об отложении не заявлено, какого либо защитника с надлежащими полномочиями в процесс не направил, распорядившись своим правом на защиту по своему усмотрению.
Защитник Ж. – Д., действующая на основании ордера в судебное заседание, будучи надлежащим образом извещена о дате, месте и времени рассмотрения жалобы не явилась, пояснив в телефонограмме о том, что занята в ином процессе, сведений, подтверждающих невозможность присутствия в судебном заседании по объективным причинам не представила.
Нормами названного кодекса не предусмотрено назначение адвоката лицу, привлекаемому к административной ответственности, должностное лицо административного органа, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, и суд не наделены полномочием обеспечивать такому лицу защитника, а лишь гарантируют право на рассмотрение его дела с участием защитника.
Кодекс Российской Федерации об административных правонарушениях позволяет лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, прибегнуть к юридической помощи защитника, который может участвовать в таком производстве с момента возбуждения дела об административном правонарушении и вправе пользоваться процессуальными правами в соответствии с данным кодексом (часть 1 статьи 25.1, части 1, 4 и 5 статьи 25.5). Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, самостоятельно либо через законных представителей (статьи 25.3 и 25.4 названного кодекса) предпринимает меры для приглашения защитника к участию в деле (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 28 января 1997 г. N 2-П; определения Конституционного Суда Российской Федерации от 19 ноября 2002 г. N 302-О, от 20 октября 2005 г. N 393-О, от 20 ноября 2008 г. N 858-О-О, от 25 января 2012 г. N 25-О-О и др.).
Конституционный Суд Российской Федерации отмечал, что непредоставление адвоката непосредственно на этапе привлечения к административной ответственности (т.е. составления протокола и вынесения постановления по делу об административном правонарушении) не нарушает конституционные права граждан, поскольку в указанных случаях граждане не лишены возможности обратиться к помощи адвоката для защиты своих прав в суде (определение Конституционного Суда Российской Федерации от 2 июля 2015 г. N 1536-О).
С учетом изложенного, суд считает возможным рассмотреть жалобу при данной явке.
Должностное лицо, вынесшее постановление - начальник ОП «Левобережный» Управления МВД России по г. Новокузнецку подполковника полиции Д. в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы уведомлен надлежащим образом, ходатайств об отложении дела не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Ознакомившись с доводами жалобы, изучив материалы дела, прихожу к следующему.
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с частью 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания в виде административного штрафа в размере от двух тысяч до пяти тысяч рублей с административным выдворением за пределы Российской Федерации.
В соответствии с диспозицией части 1.1 статьи 18.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, административно-противоправным и наказуемым признается нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов, в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Правовое положение иностранных граждан в Российской Федерации регулируется в частности Федеральным законом от 25 июля 2002 года N 115-ФЗ "О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации" (далее - Федеральный закон N 115-ФЗ, нормы приведены в редакции, действовавшей на момент совершения противоправного деяния).
Положениями статьи 2 Федерального закона N 115-ФЗ установлено, что законно находящимся в Российской Федерации иностранным гражданином признается лицо, имеющее действительные вид на жительство, либо разрешение на временное проживание, либо визу и (или) миграционную карту, либо иные предусмотренные федеральным законом или международным договором Российской Федерации документы, подтверждающие право иностранного гражданина на пребывание (проживание) в Российской Федерации.
Согласно статье 25.10 Федерального закона от 15 августа 1996 года N 114-ФЗ "О порядке выезда из Российской Федерации и въезда в Российскую Федерацию" иностранный гражданин или лицо без гражданства, въехавшие на территорию Российской Федерации с нарушением установленных правил, либо не имеющие документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, либо утратившие такие документы и не обратившиеся с соответствующим заявлением в территориальный орган федерального органа исполнительной власти в сфере внутренних дел, либо уклоняющиеся от выезда из Российской Федерации по истечении срока пребывания (проживания) в Российской Федерации, а равно нарушившие правила транзитного проезда через территорию Российской Федерации, являются незаконно находящимися на территории Российской Федерации и несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Как следует из материалов дела, 04 января 2026 г. около 17:00 час. инспектором мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку России по г. Новокузнецку лейтенантом полиции Е. на улице возле дома по адресу <адрес>, был выявлен иностранный гражданин, гражданин Республики Казахстан Ж., ДД.ММ.ГГГГ., который нарушает режим пребывания, выразившийся в нахождении на территории РФ без документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, а именно гражданин Республики Казахстан Ж. прибыл в РФ 15.04.2025 с целью визита работа. По окончании законного срока пребывания, определенного как 90 суток. Ж. не покинул территорию РФ и с 13.07.2025 года по настоящее время Ж. находится на территории РФ без разрешительных документов для пребывания, указанных в статье 2 Федерального закона от 25.07.2002г. № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации» и согласно ст. 25.10 Федерального закона «О порядке выезда из РФ и въезда в РФ» № 114 от 15.08.1996 г., находится территории РФ незаконно, тем самым нарушил п.2 ст.5 Федерального закона от 25.07.2002 года №115- ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в Российской Федерации».
При назначении наказания должностным лицом, вынесшим оспариваемое постановление, учтено как смягчающие обстоятельства административную ответственность – признание вины, раскаяние и наличие <данные изъяты> ребенка, действующий брак с Ж. в качестве отягчающих обстоятельств – включен в реестр контролируемых лиц 04.02.2025 г.
Установленные обстоятельства подтверждаются помимо протокола об административном правонарушении 42НК№2/004804 от 04.01.2026, в котором изложено существо правонарушения, совокупностью исследованных судом доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: рапортом инспектора мобильного взвода ОБППСП УМВД России по г. Новокузнецку Е.; объяснениями Ж., согласно которым по адресу: <адрес>, проживает с супругой Ж. Е.А., дочерью Ж., является гражданином Казахстана, в миграционную службу РФ не обращался за получением гражданства, ранее делал регистрацию и пребывание у родственников в <адрес> и по другим адресам, последний раз въехал на территорию РФ 15.04.2025 г., с этого времени по настоящее время проживал по адресу: <адрес>, 04.01.2026 г. приехал в <адрес>, в вечернее время был задержан сотрудниками полиции; копиями документов на имя Ж.; сведениями информационных систем МВД России и иными материалами.
Таким образом, должностное лицо обосновано пришло к выводу о наличии в действиях (бездействиях) Ж. содержания состава административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ - нарушение иностранным гражданином или лицом без гражданства режима пребывания (проживания) в Российской Федерации, выразившееся в отсутствии документов, подтверждающих право на пребывание (проживание) в Российской Федерации, или в случае утраты таких документов в неподаче заявления об их утрате в соответствующий орган либо в уклонении от выезда из Российской Федерации по истечении определенного срока пребывания, если эти действия не содержат признаков уголовно наказуемого деяния.
Нарушений процессуальных норм при рассмотрении дела об административном правонарушении и вынесении постановления по делу об административном правонарушении не допущено.
Протокол об административном правонарушении составлен в соответствии с положениями ст. 28.2 КоАП РФ, в нем указаны все сведения, необходимые для рассмотрения дела. Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание иностранному гражданину назначено в пределах санкции ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ с учетом смягчающих обстоятельств.
Если при назначении административного наказания в случае, при котором санкция применяемой статьи предусматривает обязательное назначение наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации (за исключением случаев, предусмотренных частями 3.6 и 3.7 настоящей статьи, а также административных правонарушений, предусмотренных частями 5 - 8 статьи 6.21, частями 3 и 4 статьи 6.21.1, частями 3 и 4 статьи 6.21.2, частью 3 статьи 20.25 настоящего Кодекса), судья, орган или должностное лицо, указанные в пунктах 1, 2, 10 - 12 части 2 статьи 23.3 и части 2 статьи 23.10 настоящего Кодекса, в соответствии с полномочиями, предусмотренными настоящим Кодексом, учитывая продолжительность проживания иностранного гражданина или лица без гражданства в Российской Федерации, его семейное положение, отношение к уплате налогов, предусмотренных законодательством Российской Федерации, наличие дохода и обеспеченность жильем на территории Российской Федерации, род деятельности и профессию, законопослушное поведение, обращение о приеме в гражданство Российской Федерации и другие обстоятельства, придет к выводу, что административное выдворение за пределы Российской Федерации является чрезмерным ограничением права на уважение частной жизни и несоразмерно целям административного наказания, а также в случае отсутствия государства, готового принять на своей территории лицо без гражданства, назначается административное наказание в виде административного штрафа в размере от сорока тысяч до пятидесяти тысяч рублей либо обязательных работ на срок от ста пятидесяти до двухсот часов – ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ.
Довод жалобы о том, что имелись у должностного лица основания для применения в отношении Ж. вышеизложенных положений п.3.8 ст. 4.1 КоАП РФ, в силу того, что он долгое время проживает на территории Российской Федерации, в г. Новосибирске у него имеется супруга, <данные изъяты> дочь и ожидается рождение ребенка, подлежит отклонению.
Наличие у иностранного гражданина родственников, имеющих вид на жительство либо гражданство Российской Федерации и проживающих на ее территории, не освобождает иностранного гражданина от обязанности соблюдать миграционное законодательство страны пребывания и не является основанием к невозможности применения к нему наказания в виде административного выдворения за ее пределы (Постановление Верховного Суда РФ от 21.06.2021 N 58-АД21-8-К9).
Таким образом, оснований для применения ч.3.8 ст.4.1 КоАП РФ у должностного лица не имелось.
Довод защитника о том, что Ж. в силу п.10 ст.5 Федерального закона №115-ФЗ мог находиться на территории РФ 1 год, так как его близкие родственники граждане РФ, основан на неверном толковании данной нормы.
В силу указанной нормы - срок временного пребывания в Российской Федерации иностранного гражданина, прибывшего в Российскую Федерацию в порядке, не требующем получения визы, и являющегося членом семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, продлевается на срок до одного года с даты его въезда в Российскую Федерацию. Указанный срок временного пребывания может быть неоднократно продлен, но не более чем на один год для каждого такого продления.
Членами семьи гражданина Российской Федерации или иностранного гражданина, постоянно проживающего на территории Российской Федерации, имеющего место жительства в Российской Федерации, признаются его супруг (супруга), дети (в том числе усыновленные или находящиеся под опекой (попечительством), родители (усыновители), дедушки, бабушки, внуки.
Существуют Методические рекомендации по реализации Указа Президента Российской Федерации от 30 декабря 2024 г. N 1126 "О временных мерах по урегулированию правового положения отдельных категорий иностранных граждан и лиц без гражданства в Российской Федерации в связи с применением режима высылки" – согласно п.2 иностранные граждане могут обратиться с заявлением о продлении срока временного пребывания, с соблюдением условий, однако сведений об обращении с таким заявлением Ж. суду не представлено.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Постановление о назначении Ж. административного наказания за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, вынесено должностным лицом в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Таким образом, оценивая указанные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что Ж. обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1.1 ст.18.8 КоАП РФ, наказание ему назначено в пределах санкции статьи.
С учетом изложенного, оснований для отмены либо изменения вынесенного по делу постановления по делу об административном правонарушении, отсутствуют, жалоба защитника Ж. удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КРФобАП, суд
РЕШИЛ:
Постановление 42НК №2/004804 от 06.01.2026 г. начальника отдела полиции «Левобережный» УМВД России по г. Новокузнецку Д., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1.1 ст. 18.8 КоАП РФ, в отношении Ж., гражданина Республики Казахстан, оставить без изменения, жалобу защитника Ж. – Д. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья: (подпись) Сташкова Ю.С.
Копия верна
Подпись судьи____________
«27» февраля 2026 г.
Подлинный документ находится в деле № 12-148/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.