ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
16 апреля 2026 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., рассмотрев в г. Томске дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Краковского Александра Николаевича, родившегося <ДАТА2> в с. <АДРЕС> района <АДРЕС> области (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного по адресу: <АДРЕС> область, с. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 8, кв. 1, проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 39, установил:
Краковский А.Н. управлял транспортным средством, находясь в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния.
Так, он <ДАТА3> в 06 час. 09 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53 в нарушение п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) управлял транспортным средством «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <НОМЕР> в состоянии опьянения, признаки уголовно наказуемого деяния в его действиях отсутствуют.
Краковский А.Н., будучи извещенным надлежащим образом о времени и месте рассмотрения дела, после перерыва в судебное заседание не явился, ходатайств об отложении рассмотрения дела не заявлял.
Учитывая изложенное, руководствуясь ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, судья считает возможным рассмотреть дело в отсутствие Краковского А.Н.
В судебном заседании защитник лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении <ФИО1> не отрицая факт управления Краковским А.Н. в указанные в протоколе об административном правонарушении время и месте транспортным средством, возражал против его привлечения к административной ответственности со ссылкой на то, что автомобиль под управлением Краковского А.Н. останавливал один экипаж, а процессуальные действия проводились другим экипажем. Процессуальные документы составлялись не одним, а двумя инспекторами ДПС, нарушена процедура освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, так как Краковский А.Н. дважды производил выдох в один мундштук, имели место разногласия между инспекторами ДПС. Полагал, что Краковский А.Н. не мог находиться в состоянии опьянения, так как употребил алкоголь за 10 - 15 часов до того как был остановлен сотрудниками полиции.
Заслушав защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
Согласно п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного).
В соответствии с ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения, если такие действия не содержат уголовно наказуемого деяния, влечет назначение административного наказания.
Согласно примечанию к ст. 12.8 КоАП РФ, административная ответственность, предусмотренная этой статьей и частью 3 статьи 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, наступает в случае установленного факта употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ, который определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, или наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо в случае наличия наркотических средств или психотропных веществ в организме человека.
В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п. 11 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <ДАТА5> <НОМЕР> «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях» определение факта нахождения лица в состоянии опьянения при управлении транспортным средством осуществляется посредством его освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и (или) медицинского освидетельствования на состояние опьянения, проводимых в установленном порядке. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов осуществляются уполномоченным должностным лицом. Доказательством наличия у водителя состояния опьянения является составленный уполномоченным должностным лицом в установленном законом порядке акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. В случае отказа водителя от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения при наличии одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков, несогласия его с результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо наличия у водителя одного или нескольких закрепленных законодательством Российской Федерации признаков при отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения такой водитель подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения. Обстоятельства, послужившие законным основанием для направления водителя на медицинское освидетельствование, должны быть указаны в протоколе о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (часть 4 статьи 27.12 КоАП РФ). По результатам проведения медицинского освидетельствования на состояние опьянения составляется акт медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Для целей установления у водителя состояния опьянения следует исходить из того, что такое состояние определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений (в которую входит, в частности, погрешность технического средства измерения), а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха, либо наличием абсолютного этилового спирта в концентрации 0,3 и более грамма на один литр крови, либо наличием наркотических средств или психотропных веществ в организме человека (примечание к статье 12.8 КоАП РФ).
Согласно ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит отстранению от управления транспортным средством.
В соответствии с ч. 1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от <ДАТА6> <НОМЕР> «О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения» утверждены Правила освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения (далее - Правила освидетельствования).
В силу п. 2 Правил должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
Согласно п. 3, 5, 6, 7 Правил освидетельствование на состояние алкогольного опьянения осуществляется с использованием средств измерений утвержденного типа, обеспечивающих запись результатов измерения на бумажном носителе, поверенных в установленном порядке в соответствии с законодательством Российской Федерации об обеспечении единства измерений (далее - средства измерений). При проведении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения должностное лицо, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, или должностное лицо военной автомобильной инспекции проводит отбор пробы выдыхаемого воздуха в соответствии с руководством по эксплуатации используемого средства измерений. Факт употребления вызывающих алкогольное опьянение веществ определяется наличием абсолютного этилового спирта в концентрации, превышающей возможную суммарную погрешность измерений, а именно 0,16 миллиграмма на один литр выдыхаемого воздуха. Результаты освидетельствования на состояние алкогольного опьянения отражаются в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, форма которого утверждается Министерством внутренних дел Российской Федерации по согласованию с Министерством здравоохранения Российской Федерации. К указанному акту приобщается бумажный носитель с записью результатов измерений. Копия этого акта вручается водителю транспортного средства, в отношении которого он был составлен.
В качестве основания для возбуждения в отношении Краковского А.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что он <ДАТА3> в 06 час. 09 мин. по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 53 в нарушение п. 2.7 ПДД РФ управлял транспортным средством «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, находясь в состоянии опьянения, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; замечаний к протоколу нет.
Протокол составлен уполномоченным должностным лицом и им подписан, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание вышеуказанного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Указанные в исследованном выше протоколе об административном правонарушении обстоятельства, подтверждаются совокупностью собранных по делу доказательств, в том числе:
- протоколом об отстранении от управления транспортным средством
70 АА <НОМЕР> от <ДАТА3> согласно которому основанием для отстранения водителя Краковского А.Н. от управления вышеуказанным транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что он находится в состоянии опьянения, ввиду наличия у него соответствующего внешнего признака (запах алкоголя изо рта);
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 70 АМ <НОМЕР> от <ДАТА3> с приложенными к нему показаниями технического средства с использованием которого проводилось освидетельствование на бумажном носителе, согласно которым <ДАТА3> в 06 час. 41 мин. при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения у Краковского А.Н. обнаружено 0,643 мг/л алкоголя в выдыхаемом воздухе - установлено состояние алкогольного опьянения, Краковский А.Н. выразил устное согласие с результатом пройденного освидетельствования, что отражено должностным лицом в названном документе. При этом собственноручно фиксировать свое согласие Краковский А.Н. отказался;
Адресованное водителю Краковскому А.Н. требование инспектора ДПС о прохождении освидетельствования на состояние алкогольного опьянения являлось законным и обоснованным, поскольку имелись достаточные основания полагать, что он находится в состоянии опьянения ввиду наличия у него признака опьянения.
Довод защитника о том, что при освидетельствовании на состояние алкогольного опьянения должностным лицом дважды производился отбор пробы воздуха одним мундштуком, не свидетельствует о нарушении порядка освидетельствования, поскольку, как усматривается из видеозаписи, изначально Краковскому А.Н. был предоставлен стерильный мундштук из упаковки, однако Краковский А.Н. первый выдох прервал в связи с чем ему предложили произвести забор воздуха повторно.
Прерывание выдоха в ходе проведения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения не может ставить под сомнение достоверность полученных результатов освидетельствования, поскольку концентрация этилового спирта в выдохе отлична от нулевого показателя, существенно превышает погрешность прибора и не является следствием накопительного эффекта.
От подписи в составленных инспектором ДПС и исследованных выше протоколах об административном правонарушении, об отстранении от управления транспортным средством, акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Краковский А.Н. отказался, о чем в указанных процессуальных документах имеются соответствующие записи, что согласуется с требованиями ч. 5 ст. 28.2, ч. 5 ст. 27.12 КоАП РФ;
- копией свидетельства о поверке вышеуказанного технического средства <НОМЕР> действительным до 28.07.2026;
- рапортом инспектора ДПС об обнаружении в действиях Краковского А.Н. признаков состава административного правонарушения, ответственность за совершении которого предусмотрена ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ;
- видеозаписью, содержание которой согласуется с иными, исследованными выше доказательствами по делу. В частности на представленной в материалы дела видеозаписи, в том числе зафиксирован: факт управления Краковским А.Н. указанным выше транспортным средством, его отстранение от управления транспортным средством; прохождение им освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласие Краковского А.Н. на прохождение данного вида освидетельствования и с его положительным результатом, а также факт разъяснения Краковскому А.Н. его прав и обязанностей.
Довод защитника о том, что инспектор ДПС ГИБДД, составивший административный материал не являлся непосредственным очевидцем управления Краковским А.Н. транспортным средством, не свидетельствует о недоказанности данного факта, поскольку он подтверждается совокупностью исследованных выше доказательств и не оспаривался как самим Краковским А.Н., так и его защитником.
Довод защитника о том, что составленные по делу процессуальные документы составлялись двумя, а не одним инспектором ДПС, несостоятелен и опровергается содержанием, в том числе исследованных выше протокола об отстранении от управлении транспортным средством, акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протокола об административном правонарушении, из которых усматривается, что они составлены и подписаны инспектором ДПС <ФИО2>, замечаний Краковского А.Н., в присутствии которого были составлены данные документы, о том, что они составлены и подписаны иным должностным лицом не поступало. Защитник же не присутствовал при составлении данных процессуальных документов, о чем также свидетельствует их содержание.
Довод защитника о том, что Краковский А.Н. управлял автомобилем в трезвом состоянии, опровергаются вышеуказанными доказательствами.
Ссылка защитника на наличие разногласий между инспекторами ДПС во внимание не принимается потому, как не имеет какого-либо значения для рассматриваемого дела.
Исследованные выше доказательства согласуются между собой, взаимодополняют друг друга и не имеют каких-либо противоречий.
Все проведенные в отношении Краковского А.Н. процессуальные действия (отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения) были осуществлены с применением видеозаписи, о чем в процессуальных документах имеются соответствующие отметки. Как уже указано выше, имеющаяся в деле видеозапись отражает ход проводимых в отношении Краковского А.Н. процессуальных действий. Сомнений в их законности не имеется.
Процессуальные документы составлены уполномоченным должностным лицом в соответствии с требованием закона. Оснований сомневаться в достоверности указанных в них сведений также не имеется.
Во всех процессуальных документах, в том числе в протоколах о применении мер обеспечения производства по делу об административном правонарушении и в протоколе об административном правонарушении, Краковский А.Н. указан именно как водитель транспортного средства. С содержанием данных процессуальных документов Краковский А.Н. был ознакомлен, имел возможность зафиксировать в них свои замечания и возражения, однако данным правом не воспользовался.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, мировой судья считает установленным факт того, что Краковский А.Н. при указанных в протоколе об административном правонарушении обстоятельствах, в нарушение п. 2.7 ПДД РФ, управлял транспортным средством состоянии опьянения, в результате чего совершил административное правонарушение, предусмотренное ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Краковского А.Н., по делу не усматриваются.
При назначении административного наказания, судья учитывает характер совершенного административного правонарушения, личность виновного.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Отягчающим административную ответственность обстоятельством, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Согласно карточке операции с ВУ <ДАТА7> на имя Краковского А.Н. выдано водительское удостоверение сроком действия до <ДАТА8>
Учитывая обстоятельства совершения правонарушения, данные о личности Краковского А.Н., судья считает необходимым назначить ему наказание в виде административного штрафа в минимальных пределах санкции статьи с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
Согласно протоколу об изъятии вещей и документов 70 АИ <НОМЕР> от <ДАТА3> у Краковского А.Н. изъят автомобиль марки «ВАЗ 21104», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который в силу ч. 3 ст. 29.10 КоАП РФ подлежит возврату его законному владельцу.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Краковского Александра Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ и подвергнуть его административному наказанию в виде административного штрафа в размере 45 000 (сорока пяти тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год и восемь месяцев.
Сумма административного штрафа подлежит перечислению по следующим реквизитам:
Получатель платежа: УФК по Томской области (УМВД России по Томской области) ИНН: 7018016237 КПП: 701701001 Реквизиты банка получателя: р/счет: 03100643000000016500, банк получателя ОКЦ № 10 Сибирского ГУ Банка России Кор./сч 40102810245370000058 БИК: 016902004 ОКТМО: 69701000 КБК: 18811601123010001140 УИН: 18810470260820000221. Административный штраф должен быть уплачен лицом, привлеченным к административной ответственности, не позднее шестидесяти дней со дня вступления постановления о наложении административного штрафа в законную силу либо со дня истечения срока отсрочки или срока рассрочки. Квитанцию об уплате штрафа необходимо представить секретарю судебного участка Октябрьского судебного района г. Томска по адресу: г. Томск, ул. Рабочая, 21а, каб.102.
При отсутствии документа, свидетельствующего об уплате административного штрафа, по истечении шестидесяти дней со дня вступления постановления в законную силу постановление о наложении административного штрафа с отметкой о его неуплате направляется в течение десяти суток судебному приставу-исполнителю для исполнения в порядке, предусмотренном федеральным законодательством.
Исчисление срока лишения специального права производить по правилам ст. 32.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, то есть со дня вступления постановления об административном правонарушении в законную силу.
В течение трех рабочих дней со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания в виде лишения соответствующего специального права лицо, лишенное специального права, должно сдать документы, предусмотренные частями 1 - 3 статьи 32.6 настоящего Кодекса, в орган, исполняющий этот вид административного наказания, а в случае утраты указанных документов заявить об этом в указанный орган в тот же срок.
В случае уклонения лица, лишенного специального права, от сдачи соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов срок лишения специального права прерывается. Течение срока лишения специального права начинается со дня сдачи лицом либо изъятия у него соответствующего удостоверения (специального разрешения) или иных документов, а равно получения органом, исполняющим этот вид административного наказания, заявления лица об утрате указанных документов.
Течение срока лишения специального права в случае назначения лицу, лишенному специального права, административного наказания в виде лишения того же специального права начинается со дня, следующего за днем окончания срока административного наказания, примененного ранее.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Постановление вступило в законную силу «___»________20__ года.
Секретарь:
Оригинал постановления хранится в деле
<НОМЕР>) на судебном участке <НОМЕР> Октябрьского судебного района г. <АДРЕС>.
Мировой судья Н.О. Кирюхин