ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
2 апреля 2026 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., рассмотрев в г. Томске дело об административномправонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ельцова Алексея Николаевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), работающего АО «<АДРЕС> <ОБЕЗЛИЧЕНО>, зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, корп. 20, кв. 181, установил:
Ельцов А.Н. <ДАТА3> около 07 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 1, корп. 20 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Acura», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Ельцов А.Н., подтвердив обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал.
Потерпевшая <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В качестве основания для возбуждения в отношении Ельцова А.Н. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА5> указано, что он <ДАТА3> в 07 час. 30 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 1, корп. 20 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Acura», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют; замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Ельцова А.Н., потерпевшего, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Ельцова А.Н. в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- схемой административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. <АДРЕС>, д. 1, корп. 20 в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения;
- рапортом инспектора ДПС по факту ДТП, имевшего место <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1, корп. 20, в результате которого не установленный водитель на неустановленном автомобиле повредил автомобиль «Ниссан LUCINO», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> в 07:26 час. на ее автомобиль «NISSAN LUCINO» государственный регистрационный знак <НОМЕР> припаркованный по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 1/20 совершил наезд автомобиль «ACURA HONDA» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, который скрылся с места ДТП, на ее автомобиле с левой стороны имеются повреждения переднего крыла, бампера, указателя поворота, фары;
- письменным объяснением самого Ельцова А.Н. от <ДАТА5> согласно которым, <ДАТА3> в 07:30 час. он действительно управлял автомобилем «ACURA», государственный регистрационный знак <НОМЕР> выезжая с парковки придомовой территории услышал посторонний звук, остановился, осмотрел повреждения на своем автомобиле, не увидев их, подумал, что отвалился кусок льда с арки, прошел по ближайшим автомобилям с целью осмотра повреждений, однако их не заметил, затем сел в свой автомобиль и уехал. Позже оказалось, что он задел стоящий автомобиль, пытался самостоятельно найти хозяина автомобиля для возмещения ему причиненного ущерба, в содеянном раскаивается;
- сведениями о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, карточками учета транспортных средств: «NISSAN LUCINO», серого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; «АКУРА MDX», серебристого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которых следует, что владельцем транспортного средства «NISSAN LUCINO» является <ФИО2>, а «АКУРА MDX» - принадлежит Ельцову А.Н.;
- актами осмотров транспортных средств: автомобиля «Ниссан Люсино», серого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «Акура», серебристого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, содержащимися, в том числе на представленном в материалы дела CD-диске фото-материалами, на которых зафиксированы повреждения автомобилей: «Ниссан Люсино» - повреждение переднего бампера, переднего левого крыла, левой фары и левого поротника по ходу движения автомобиля, «Акура» - повреждения правого порога в виде ослабления крепления.
- видеозаписью на CD-диске, представленной и приобщенный к материалам дела по ходатайству потерпевшей <ФИО2>, на которой зафиксировано, как автомобиль «Акура» серебристого цвета, выезжая с парковочного места, задней правой частью совершает наезд на переднею левую часть автомобиля серого цвета, припаркованного рядом с ним, в результате чего автомобиль серого цвета пошатнулся, и у него отпал передний бампер с левой стороны, после чего водитель немного проехав остановился и, осмотрев повреждения на своем автомобиля, уехал с места ДТП.
Установленные выше события, безусловно являются ДТП по смыслу абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА6> <НОМЕР> и абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ, поскольку произошли в процессе движения транспортного средства и с его участием и при нем повреждены транспортные средства.
Вопреки изложенному в письменных объяснениях доводу Ельцова А.Н. из имеющихся данных об обстоятельствах при которых произошло ДТП, поведения Ельцова А.Н. непосредственно после ДТП следует, что последний, управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшего, был осведомлен о данном столкновении.
Так, из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП (после столкновения на автомобиле потерпевшего, в том числе сработала световая сигнализация), следует, что Ельцов А.Н. управляя транспортным средством, совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшей, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности с должной степенью заботливости и осмотрительности Ельцов А.Н., не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, умышленно покинул место ДТП.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Ельцов А.Н. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Ельцова А.Н., по делу не усматриваются.
Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ Ельцовом А.Н. не приведено.
Обстоятельств, смягчающих и отягчающих административную ответственность, не установлено.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль Ельцова А.Н. в его совершении, его личность, а также его поведение непосредственно после ДТП - пытался скрыться, устранившись от ответственности, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Ельцова Алексея Николаевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 1 (одни) сутки с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять с 14 часов 00 минут <ДАТА1>.
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин