ПОСТАНОВЛЕНИЕ
о назначении административного наказания
21 апреля 2026 года мировой судья судебного участка № 8 Октябрьского судебного района г. Томска Кирюхин Н.О., рассмотрев в г. Томске делооб административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Тушкова Василия Алексеевича, родившегося <ДАТА2> в г. <АДРЕС> (паспорт <НОМЕР>), зарегистрированного и проживающего по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 20, кв. 52, установил:
Тушков В.А. <ДАТА3> в 00 час. 12 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 37 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Додж Челелленджер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от <ДАТА4> <НОМЕР> (далее - ПДД РФ) оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, тем самым совершил правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - КоАП РФ) - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния.
В судебном заседании Тушков В.А. подтвердил обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, свою вину в совершении вмененного ему административного правонарушения признал полностью.
Потерпевшая <ФИО1>, будучи надлежащим образом уведомленной о месте и времени рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась.
В соответствии с положениями ч. 3 ст. 25.2 КоАП РФ судья считает возможным рассмотреть данное дело в отсутствие потерпевшей.
Заслушав лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, изучив материалы дела, судья приходит к следующему.
В соответствии с Правилами дорожного движения, которые устанавливают единый порядок дорожного движения на всей территории Российской Федерации, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки (п. 1.3).
Согласно п. 2.5 ПДД РФ при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную световую сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями п. 7.2 ПДД, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию; принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать «Скорую медицинскую помощь», а в экстренных случаях отправить пострадавших на попутном, а если это невозможно, доставить на своем транспортном средстве в ближайшее лечебное учреждение, сообщить свою фамилию, регистрационный знак транспортного средства (с предъявлением документа, удостоверяющего личность, или водительского удостоверения и регистрационного документа на транспортное средство) и возвратиться к месту происшествия.
В качестве основания для возбуждения в отношении Тушкова В.А. производства по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, в протоколе об административном правонарушении 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> указано, что он <ДАТА3> в 00 час. 12 мин. на ул. <АДРЕС>, д. 37 в г. <АДРЕС>, управляя транспортным средством «Додж Челелленджер», государственный регистрационный знак <НОМЕР>, в нарушение п. 2.5 ПДД РФ оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, признаки уголовно наказуемого деяния отсутствуют, от подписи в протоколе, как и от даче письменных объяснений Тушков В.А. отказался; замечаний к протоколу нет.
Данный протокол составлен уполномоченным должностным лицом, в присутствии Тушкова В.А., потерпевшего, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Каких-либо нарушений, влекущих признание данного протокола недопустимым доказательством, при его оформлении допущено не было.
Вина Тушкова В.А. в совершении вмененного ему административного правонарушения, установлена и подтверждается следующими доказательствами:
- копией схемы административного правонарушения от <ДАТА3>, на которой зафиксировано место дорожно-транспортного происшествия в районе дома по ул. <АДРЕС>, д. 37 в г. <АДРЕС>, а также расположение транспортного средства потерпевшего в момент ДТП и место столкновения;
- рапортом инспектора ДПС по факту ДТП, имевшего место <ДАТА3> по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, в результате которого водитель автомобиля «DODGE CHELLENGER» государственный регистрационный знак <НОМЕР> повредил автомобиль «Ниссан ВИНГРОАД», государственный регистрационный знак <НОМЕР>;
- копией проколов об административных правонарушениях 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3>, 70 АБ <НОМЕР> от <ДАТА3> по ч. 1 ст. 19.3 КоАП РФ, ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ соответственно, из которых в том числе следует, что Тушков В.А. <ДАТА5> в 00:48 час. управлял автомобилем «Додж Челленджер», государственный регистрационный знак Х 568 УУ 70;
- письменными объяснениями свидетеля <ФИО2> от <ДАТА3>, согласно которым <ДАТА3> в 00:12 час. он находился дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, стоя на балконе увидел, как по двору едет автомобиль «Додж Челленджер» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, данный автомобиль двигался из стороны в сторону, остановился и из него вышел мужчина в зеленой одежде и зеленой кепке, черной безрукавке, он данному водителю сделал замечание, в ответ услышал грубость, позже этот же человек сел за руль своего автомобиля с левой стороны, в автомобиле он был одни и совершил столкновение с припаркованным автомобилем «Ниссан Вингроуд» государственный регистрационный знак <НОМЕР>, не останавливаясь покинул место ДТП. Об этом он (свидетель) сообщил в ГИБДД, и, дождавшись собственника автомобиля, передал ему видеозапись произошедшего ДТП;
- копией письменного объяснения свидетеля <ФИО3> от <ДАТА3>, согласно которому в 23:30 час. он припарковал автомобиль «Ниссан вингроуд», государственный регистрационный знак <НОМЕР> по дворе дома по адресу: г. <АДРЕС>, ул. <АДРЕС>, д. 37, в 00:12 час. <ДАТА3> на автомобиле сработала сигнализация, выйдя на улицу он обнаружил на своем автомобиле повреждения в виде вмятины на заднем крыле, оторванного заднего бампера, разбитого заднего левого фонаря и спущенного колеса. При просмотре видеозаписи, выяснилось, что ДТП совершил водитель на автомобиле «Додж Челенджер» синего цвета, человек управлявший данным автомобилем был одет в зеленую одежду и безрукавку черного цвета;
- копией сведений о транспортных средствах, водителях, участвовавших в ДТП, карточками учета транспортных средств: «DODGE CHELLENGER», синего цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>; «НИССАН ВИНГРОАД», серого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, из которых следует, что владельцем транспортного средства «DODGE CHELLENGER» является ООО ДРАЙВ ТТ, а «НИССАН ВИНГРОАД» - принадлежит <ФИО1> С.Н.;
- актами осмотров транспортных средств: автомобиля «Додж», синего цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР> и автомобиля «Ниссан Вингроад», серого цвета, государственный регистрационный знак <НОМЕР>, содержащимися, в том числе на представленном в материалы дела CD-диске фото-материалами, на которых зафиксированы повреждения автомобилей: «Додж» - повреждение в виде царапин и потертостей ЛКП, а также трещина на переднем бампере с левой стороны по ходу движения автомобиля, деформация крепления передней левой фары, «Ниссан Вингроад» - повреждения в виде царапин ЛКП, вмятин на заднем левом крыле по ходу движения автомобиля, оторванный задний бампер, царапины на задней левой фаре.
- видеозаписью на CD-диске, представленной и приобщенный к материалам дела по ходатайству свидетеля <ФИО3>, на которой зафиксировано, как автомобиль, выезжая из двора, передней левой частью совершает наезд на заднюю левую часть припаркованного автомобиля, в результате чего последний пошатнулся, у него сработала звуковая и световая сигнализации, вместе с тем, совершивший столкновение водитель продолжив движение место ДТП покинул.
Установленные выше события, безусловно являются ДТП по смыслу абз. 4 ст. 2 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» от <ДАТА6> <НОМЕР> и абз. 13 п. 1.2 ПДД РФ, поскольку произошли в процессе движения транспортного средства и с его участием и при нем повреждены транспортные средства.
Из имеющихся данных о характере и локализации повреждений автомобилей, сведений о механизме их образования, обстоятельств при которых произошло ДТП (после столкновения на автомобиле потерпевшего, в том числе сработала световая сигнализация), следует, что Тушков В.А., управляя транспортным средством и совершив при этом столкновение с транспортным средством потерпевшей, был осведомлен о данном столкновении. Более того, управляя источником повышенной опасности с должной степенью заботливости и осмотрительности Тушков В.А., не мог не заметить факт дорожно-транспортного происшествия. Однако, будучи осведомленным о своем участии в дорожно-транспортном происшествии в нарушение ПДД РФ, умышленно покинул место ДТП.
Таким образом, оценив имеющиеся в материалах дела доказательства в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ, судья приходит к выводу о том, что Тушков В.А. в нарушение Правил дорожного движения оставил место дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, при отсутствии признаков уголовно наказуемого деяния, в результате чего совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Признаки уголовно-наказуемого деяния и какие-либо неустранимые сомнения, которые в соответствии со ст. 1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Тушкова В.А., по делу не усматриваются.
Обстоятельств, при наличии которых возникает состояние крайней необходимости, предусмотренное ст. 2.7 КоАП РФ Тушковым В.А. не приведено.
Обстоятельств, смягчающих административную ответственность, не установлено.
Обстоятельством, отягчающим административную ответственность, признается повторное совершение однородного административного правонарушения.
Принимая во внимание обстоятельства и характер совершения административного правонарушения, объектом которого является безопасность дорожного движения, роль Тушкова В.А. в его совершении, его личность, а также его поведение непосредственно после ДТП - пытался скрыться, устранившись от ответственности, судья считает, что для достижения, установленных ст. 3.1 КоАП РФ целей административного наказания, ему следует назначить административное наказание в виде административного ареста.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 29.9 - 29.11 КоАП РФ, судья постановил:
Тушкова Василия Алексеевича признать виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и подвергнуть его административному наказанию в виде административного ареста на срок 3 (трое) суток с содержанием в СПСЛААП при УМВД России по <АДРЕС> области.
Срок наказания исчислять с 03 часов 40 минут <ДАТА7>
Постановление может быть обжаловано в <АДРЕС> районный суд г. <АДРЕС> в течение 10 дней со дня получения копии постановления.
Мировой судья Н.О. Кирюхин
ВЕРНО
Мировой судья Н.О. Кирюхин