РЕШЕНИЕ
28 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу С. на постановление № 18810042230002254731 от 24.02.2026 г., вынесенного командиром ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Г. № 18810042230002254731 от 24.02.2026 г. С. признана виновной в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения и в соответствии с ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об АП привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, С. обратилась с жалобой, мотивируя тем, что срок действия водительского удостоверения заявителя истек 24.11.2025г. после продления в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022г. № 353 (в ред. от 29.12.2025г.)
24.02.2026г. вынесено постановление об административном правонарушении по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ по факту правонарушения от 18.02.2026г., зафиксированного камерой видеофиксации. С вменяемым нарушением не согласна, считает, что правонарушение возникло в момент управления транспортным средством с документом с истекшим сроком действия, поскольку состав правонарушения ч.1 ст.12.7 КоАП РФ является формальным, считается оконченным в момент остановки инспектором ГИБДД, а наличие на записи с камеры видеофиксации транспортного средства заявителя не образует состава правонарушения.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении №18810042230002254731 от 24.02.2026 г., производство по делу прекратить.
Заявитель С. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснив, что на фотографии с камеры видеонаблюдения, представленной на CD диске в судебное заседание - может быть только она, так как никому свой автомобиль для управления не передавала. В указанные на фото дату и время автомобилем управляла лично сама.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД старший лейтенант полиции К., будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, пояснил, что 22.02.2026 г. составляли административный материал по управлению автомобилем водителем, находившемся в состоянии опьянения. В 19:25 час. по ул. Полесская, 15 г. Новокузнецка было остановлено транспортное средство Хендай Солярис № под управлением водителя С., ДД.ММ.ГГГГ. с целью привлечения водителя в качестве понятого. Однако было установлено, что у С. срок действия водительского удостоверения истёк 24.11.2022 г., о чём ей было разъяснено. Затем был вызван экипаж для составления административного материала по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП.
Должностное лицо, вынесшее постановление, командир ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку подполковник полиции Г., будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, пояснил, что факт совершения административного правонарушения по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ в указанные в протоколе и оспариваемом постановлении дату, место и время объективно подтверждается фото с камеры фотофиксации, на котором четко видно водителя, дату, место и время движения транспортного средства. Для квалификации правонарушения по ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ установлению подлежит не только факт окончания срока действия водительского удостоверения, но и факт управления транспортным средством, который может быть установлен с помощью фото с камер фиксации правонарушений, по которым можно однозначно идентифицировать водителя, управляющего транспортным средством. Эта информация может быть снята с СПО «Паутина» - единой информационной платформы МВД РФ, объединяющей все дорожные камеры фото-и видеофиксации, в которой хранятся данные обо всех автомобилях. Факт управления С. автомобилем Хендай Солярис № 18.02.2026г. в 17 час. 23 мин. по ул. Кирова, 75 г.Новокузнецка установлен с помощью системы «Паутина», на фото четко видно водителя. Правонарушение не является длящимся и будет иметь место каждый раз, когда водитель садится за руль. У С. имелось водительское удостоверение категории «В, В1». Выданное 27.06.2015г. сроком действия до 24.11.2022г. в соответствии с Постановлением Правительства РФ от 12.03.2022 № 353 российские национальные водительские удостоверения, срок действия которых истёк с 01.01.2022г. до 31.12.2025г. были автоматически продлены на три года, срок действия С. закончился после продления 24.11.2025г.
В настоящее время С. выдано водительское удостоверение категорий «В, В1, М» на срок 10 лет до 27.02.2036г.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, представленное на CD диске фото с системы СПО «Паутина», оценив доводы жалобы, суд считает жалобу не обоснованной по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15000 рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Как следует из материалов дела, 18 февраля 2026 г. в 17 часов 23 минут по адресу: ул. Кирова, 75 г. Новокузнецка С. в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения управляла транспортным средством Хендай Солярис №, не имея права управления транспортным средством.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.7 КРФобАП и вина С. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 42АР 616782 от 22.02.2026 г., составленным инспектором ДПС К., рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку К.; рапортом инспектора ДГОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции К.; ответами УМВД России по г. Новокузнецку на запрос суда; определением командира ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Г. от 24.02.2026 об отказе в удовлетворении ходатайства С. об аннулировании протокола 42АР616782 от 22.02.2026 и иными материалами дела.
Довод заявителя о длящимся административном правонарушении, не принимается, поскольку по смыслу закона длящееся правонарушение начинается с момента невыполнения или ненадлежащего выполнения обязанностей, возложенных законом, затем непрерывно осуществляется в течении длительного времени, а заканчивается либо действиями правонарушителя, либо его пресечением, либо наступлением событий, препятствующих действиям правонарушителя. Каждый факт управления – это отдельное завершенное событие (эпизод), совершенное в разные даты. В момент остановки транспортного средства данное правонарушение считается оконченным.
Вопреки доводам жалобы факт управления С. транспортным средством в отсутствие предоставленного специального права установлен в ходе производства по делу, объективно подтверждается собранными по делу доказательствами, в числе которых показаниями должностных лиц, допрошенных в судебном заседании. Оснований не доверять показаниям должностных лиц, не имеется.
В качестве доказательства факта совершения административного правонарушения и вины С. в его совершении, должностными лицами использованы данные с камер видеонаблюдения, сомнений в управлении транспортным средством именно С. в качестве водителя не возникло, что также может быть использовано в качестве доказательства факта правонарушения. Как следует из пояснений заявителя в судебном заседании, на фотографии её изображение, свой автомобиль для управления никому не передавала.
Из ответа заместителя начальника ОГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Федотко Н.В. на запрос суда следует, что С. имела водительское удостоверение <данные изъяты> категорий «В, В1», выданное 27.06.2015 сроком действия до 24.11.2022г.
Согласно п. 5 Приложения № 14 к постановлению Правительства Российской Федерации от 12.03.2022 № 353, продлевается на 3 года действие Российских национальных водительских удостоверений, сроки действия которых истекают (истекли) в период с 1 января 2022 по 31 декабря 2025 (изменения внесены постановлением Правительства Российской Федерации от 23 декабря 2023 № 2269). Действие водительского удостоверения <данные изъяты>, продлевалось до 24.11.2025 г.
27.02.2026 С. обратилась в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку с заявлением об обмене водительского удостоверения, в связи с окончанием срока его действия. 27.02.2026 ей выдано национальное Российское водительское удостоверение <данные изъяты>, категорий «В, В1, М» на срок 10 лет до 27.02.2036 г.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении С. к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП, административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины С. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст.12.7 КРФобАП. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 КоАП РФ является формальным, то есть лицо, совершившее указанное административное правонарушение, несет предусмотренную санкцией статьи ответственность, независимо от наступления общественно опасных последствий. Ответственность по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ направлена на предупреждение причинения неблагоприятных последствий или опасности, вызванных управлением транспортным средством лицом, не имеющим соответствующих документов, подтверждающих его подготовку.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу С. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № 18810042230002254731 от 24.02.2026 года, вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Г. о привлечении С. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об АП за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ - оставить без изменения, жалобу С. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«28» мая 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-154/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области