РЕШЕНИЕ
07 мая 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. рассмотрев материалы по жалобе представителя ОАО «Российские железные дороги» Ермалюк Е.Г. на постановление Главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозовой Ж.Ю. № от 18.02.2026г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги»,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением Главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозовой Ж.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Считая постановление незаконными, ОАО «Российские железные дороги» обратились в суд с жалобой, в которой просили отменить постановление № и прекратить производство по делу в связи с отсутствием состава административного правонарушения
Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом не доказан состав вмененного правонарушения. При рассмотрении нарушений, непосредственно связанных с требованиями пожарной безопасности, в части отсутствия наружного противопожарного водоснабжения следует учитывать, что здания, в рамках которых проведена проверка, запроектированные и построенные по действовавшим ранее нормам, требования новых нормативных документов не распространяется. Оспариваемое постановление вынесено в отношении объекта защиты: не обеспечено наружное противопожарное водоснабжение, введен в эксплуатацию в 1972 году, строительство, капитальный ремонт и реконструкция и техническое перевооружение по данному объекту не проводилось. В связи с тем, что указанный объект введен в эксплуатацию до вступления в силу нормативных документов, на которые ссылается государственный инспектор по пожарному надзору в постановлении, а также капитальный ремонт и реконструкция по данному объекту не проводились, требование обеспечить объект защиты наружным противопожарным водоснабжением не обоснованно. Так же полагают, что согласно разъяснений МЧС России, действие требований пожарной безопасности во времени определяется ч. 4 ст. 4 Технического регламента, в соответствии с которой, положения данного регламента, не применяются в отношении объектов защиты, введенных в эксплуатацию до дня вступления его в силу. Технический регламент и принятые в соответствии с ним нормативные правовые акты, а также нормативные документы по пожарной безопасности не требуют и не могут требовать приводить в соответствие с их положениями объекты защиты, построенные до вступления их в силу. Считают, что в рассматриваемой ситуации ни оспариваемое постановление, ни иные представленные в суд должностным лицом документы не содержат сведений о том, что спорное здание было запроектировано и построено не в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, либо сведений о том, что это здание запроектировано и построено в соответствии с ранее действовавшими требованиями пожарной безопасности, но его дальнейшая его эксплуатация приводит к существенной угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара. Каких-либо доказательств, свидетельствующих о том, что после 1972 года на спорном объекте, проводилась реконструкция или капитальный ремонт, не представлено. Соответственно, исходя из смысла положения ч. 4 ст. 4 Закона на ОАО «РЖД» не может быть возложено бремя ответственности по устранению нарушений Свода правил СП 8.131130.2020 в отношении объекта защиты, возведенного до введения в действие названного нормативного акта. Данные обстоятельства, по мнению заявителя, свидетельствуют об отсутствии достаточных доказательств виновности заявителя в совершении правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. Кроме того, указали что ОАО «РЖД» принимаются меры по обеспечению требований пожарной безопасности. В частности приказом начальника Западно-Сибирской железной дороги «Об утверждении Перечня железнодорожных станций дислокации пожарных поездов и участков обслуживания» от ДД.ММ.ГГГГ №ЗСиб-248 на <адрес> закреплен пожарный поезд, в участок обслуживания которого входят выше перечисленные объекты. Запас воды составляет 2 цистерны, общим объемом 120 м3, что позволяет в случае необходимости в любой момент данные емкости передислоцировать на нужный объект; главным инженером Западно-Сибирской железной дороги утверждена инвестиционная заявка Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений на 2026-2028 г.г. по проекту «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики»; главным инженером Западно-Сибирской железной дороги утверждены мероприятия по выполнению предписаний государственного пожарного надзора МЧС России. Полагают, что в данный момент из 21 нарушения устранено 9 (в том числе 4 нарушения устранено во время проверки) раньше установленных сроков государственным инспектором по пожарному надзору. Также по инвестиционной программе в декабре 2025 года приобретены 2 противопожарные емкости. Однако оценка указанным обстоятельствам, имеющим значение для правильного рассмотрения дела, должностным лицом дана не была.
Представители ОАО «Российские железные дороги» Елисеев В.А., и Короткевич Д.С., действующие на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Свидетель Т.Ю.В. начальник отделения – государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору (удост. ГПН №) в судебном заседании возражала против удовлетворения жалобы. Пояснила о том, что ввиду отсутствия у юридического лица проектной документации на здание и технической документации на систему противопожарной сигнализации проведение испытаний на предмет работоспособности и возможности дальнейшего использования в соответствии с ГОСТ не представляется возможным. Так, в представленном протоколе испытаний специалист указал в выводах наличие несоответствия СП 3.13130.2009 уровня звукового давления, в том числе сослался на невозможность определения соответствия СПЗ требованиям проектной документации ввиду ее отсутствия. В части выявленного нарушения о несоответствии вводного инструктажа требованиям приказа МЧС России от 16.12.2024г. руководствовалась тем, что вводный инструктаж утвержден до внесения изменений, но не был скорректирован после вступления таких изменений в законную силу.
Должностное лицо главный государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозова Ж.Ю. возражала против доводов жалобы. Указала о том, что в отношении юридического лица проведено контрольно-надзорное мероприятие, согласованное заблаговременно. По результатам проведения которых выявлен ряд нарушений, о чем составлен протокол об административном правонарушении. По результатам его рассмотрения общество привлечению к административной ответственности. Принятие в настоящий момент мер по устранению нарушений не освобождает от ответственности и не свидетельствуют об отсутствии состава вмененного правонарушения.
Выслушав мнение участников процесса, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст. 26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст. 2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32, 11.16 настоящего Кодекса и частями 3 - 8 настоящей статьи.
Объектом административного правонарушения являются общественные отношения, регулируемые в рамках главы 20 КоАП РФ - обеспечение общественного порядка и общественной безопасности. Непосредственным объектом административного правонарушения является установленный порядок обеспечения пожарной безопасности. Объективная сторона административного правонарушения выражается в форме бездействия - не обеспечение должностным лицом контроля за выполнением требований пожарной безопасности.
В соответствии со ст. 1 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности» пожарная безопасность - состояние защищенности личности, имущества, общества и государства от пожаров; требования пожарной безопасности - специальные условия социального и (или) технического характера, установленные в целях обеспечения пожарной безопасности федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации, а также нормативными документами по пожарной безопасности; нарушение требований пожарной безопасности - невыполнение или ненадлежащее выполнение требований пожарной безопасности.
В соответствии со статями 3, 20. 34 Федерального закона от 21.12.1994 №69-ФЗ «О пожарной безопасности» к нормативным документам по пожарной безопасности относятся: стандарты, нормы и правила пожарной безопасности, инструкции и иные документы, содержащие требования пожарной безопасности. Граждане имеют право на защиту их жизни, здоровья и имущества в случае пожара. Основными элементами системы обеспечения пожарной безопасности являются органы государственной власти, органы местного самоуправления, организации, граждане, принимающие участие в обеспечении пожарной безопасности в соответствии с законодательством РФ.
В соответствии со ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ от 21.12.1994 «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Федеральный закон от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» устанавливает общие требования пожарной безопасности к объектам защиты, в том числе к зданиям и сооружениям.
Согласно части 1 статьи 51 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ целью создания систем противопожарной защиты является защита людей и имущества от воздействия опасных факторов пожара и (или) ограничение его последствий.
Постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479 «Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации» утверждены правила противопожарного режима, настоящие Правила устанавливают требования пожарной безопасности, определяющие порядок поведения людей, порядок организации производства и (или) содержания территорий, зданий, сооружений, помещений организаций и других объектов защиты (далее - объекты защиты) в целях обеспечения пожарной безопасности.
Каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Отсутствие какой-либо их вышеуказанных систем в зданиях и сооружениях с пребыванием людей создает опасность причинения вреда жизни, здоровья и имущества, а при самом трагическом исходе - гибель людей.
Согласно статье 37 Закона № 69-ФЗ организации, независимо от формы собственности обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.
Из материалов дела следует, что 27.01.2026 г. в отношении объекта защиты, принадлежащего юридическому лицу ОАО «РЖД», расположенного по адресу <адрес> была проведена плановая выездная проверка (учетный номер №) о соблюдении обязательных требований пожарной безопасности.
Данная проверка была проведена на основании Решения от ДД.ММ.ГГГГ № заместителя начальника отдела надзорной деятельности и профилактической работы Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа управления надзорной деятельности и профилактической работы ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу Тетерина М.В.
Целью проведения данной проверки было выполнение утвержденного ежегодного плана проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий в рамках осуществления федерального государственного пожарного надзора. Выездная плановая проверка проводилась в сроки с 14.01.2026 г. по 27.01.2026 г.
Решение и уведомление о проведении в период с 14.01.2026 г. по 27.01.2026 г. плановой выездной проверки было направлено юридическому лицу 29.12.2025 г.
В рамках данной плановой проверки в адрес ОАО «РЖД» 22.01.2026 г. было направлено требование о предоставлении документов имеющих значение, которое своевременно получено юридическим лицом.
26.01.2026г. в адрес должностного лица направлена имеющаяся документация, а так же указано что проектная и техническая документация на систему пожарной сигнализации, системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре запрошена в архиве, предоставлена будет во 2 квартале 2026г. Для устройства наружного пожарного водопровода были закуплены пожарные резервуары. Кроме того в документацию вносятся изменения в связи с утоненными данными расположения водопроводных сетей. В рамках проверочных мероприятий был осуществлен выход к объекту и произведен осмотр, по результатам которого составлен протокол от 20.01.2026г.
По результатам плановой выездной проверки ДД.ММ.ГГГГ в здании по адресу <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- не проведена замена технических средств обеспечения пожарной безопасности (СПС) по истечении срока службы;
- не проведена замена технических средств обеспечения пожарной безопасности (СОУЭ) по истечении срока службы;
- не обеспечено наличие устройства для самозакрывания противопожарной двери в помещении релейной;
- не обеспечено наличие на двери лестничной клетки на 3 этаже приспособлений для самозакрывания;
- не обеспечена исправное состояние устройств для самозакрывания противопожарной двери в помещении архива;
- дверь (люк) чердачного помещения, в котором по условиям технологии не предусмотрено постоянное пребывание людей, не закрыт на замок;
- объект защиты не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, пожарным резервуаром, природными или искусственными водоемами);
- на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (не предоставлена техническая документация на системы противопожарной защиты (СПС и СОУЭ) проектная документация, акт ввода в эксплуатацию, техническая документация на оборудование, представлены листы с 1-7 проектной документации Шифр № 1932-2-ПТ);
- комплексные испытания СПС проведены не в соответствии с ГОСТ 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (не предоставлена программа комплексных испытаний СПС);
- комплексные испытания СОУЭ проведены не в соответствии ГОСТ 59639-2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (не предоставлена программа комплексных испытаний СОУЭ);
- не предоставлен протокол эксплуатационных испытаний металлических наружных открытых лестниц, предназначенных для эвакуации людей из зданий и сооружений при пожаре;
- вводный противопожарный инструктаж осуществляется не в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 16.12.2024 № 1120 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности»;
- не обеспечена возможность проверки программ противопожарных инструктажей (программа первичного противопожарного инструктажа на рабочем месте, программа повторного противопожарного инструктажа не представлены.
Выявленные недостатки, являются нарушением:
- п, 1 ч, 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ст. 62. ст. 68, ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»,
- п.п. 6,6.1, 6.6.2, п. Б.4.2 приложения Б - ГОСТ 59638- 2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»;
- п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 1 ч. 4 ст. 84 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»;
- п.п. 6.7.1, 6.7.3, п. Б. 10.1 приложения Б - ГОСТ 59639- 2021 «Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»;
- п. 2(1), п,14, п. 17(6), п.18, п. 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 года №1479;
- п. 4, К п. 5.2 табл. 2 СП 8.13130.020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение»;
- п. 1 и п. 24 приложения № 2 к приказу МЧС России от 16.12,2024 № 1120 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий лип, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности».
В связи с выявленными нарушениями, ДД.ММ.ГГГГ государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Т.Ю.В. в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
О составлении протокола об административном правонарушении юридическое лицо уведомлено надлежащим образом, что подтверждается материалами дела.
18.02.2026г. по итогам рассмотрения дела об административном правонарушении главным государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Морозовой Ж.Ю. вынесено постановление №, которым ОАО «РЖД» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренном ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 300 000 руб. (штраф оплачен).
Данные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ;
- уведомлением о проведении плановой выездной проверки от 29.12.2025 г.;
- требованием о представлении необходимых документов от 22.01.2026.;
- письменным ответом юридического лица на требование от 26.01.2026 г.;
- актом выездной плановой проверки от 27.01.2026 г. и другими материалами дела, которым дана оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Должностное лицо, оценив представленные доказательства в их совокупности, установив, что ОАО «РЖД» допустило нарушения требований пожарной безопасности, обоснованно пришел к выводу о наличии в действиях юридического лица состава административного правонарушения, ответственность за которое установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ.
Факт совершения вмененного правонарушения подтвержден совокупностью вышеперечисленных доказательств и сомнений не вызывает.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ на объекте ОАО «РЖД», расположенному по адресу <адрес> ул. <адрес> был проведен осмотр, в ходе которого было установлено, что в помещении релейной противопожарная дверь не оборудована устройством для самозакрывания; в помещении архива устройство для самозакрывания противопожарной двери в неисправном состоянии; на третьем этаже дверь, ведущая на лестничную клетку не оборудована устройством самозакрывания; люк чердачного помещения на котором по условиям технологии не предусмотрено постоянного пребывания людей, не закрывается на замок; замена технических средств обеспечения пожарной безопасности АПС и СОУЭ не произведена, проектная и техническая документация не предоставлена; результаты пусконаладочных испытаний не представлены; источники противопожарного водоснабжения для тушения пожара отсутствуют.
Кроме того, в ходе проверки было установлено, что на контроле имеется предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от ДД.ММ.ГГГГ № со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ, а так же предписание от ДД.ММ.ГГГГ №, со сроком исполнения до ДД.ММ.ГГГГ. Однако данные предписания так же не исполнены.
По результатам проведения мероприятия должностным лицом были выявлены нарушения, что послужило основанием для составления в отношении юридического лица протокола об административном правонарушении и принятия постановления по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Основанием для привлечения ОАО «РЖД» к административной ответственности, предусмотренной названной выше нормой, послужили приведенные в постановлении должностного лица обстоятельства, выявленные в ходе плановой выездной проверки, согласованной в отношении конкретного объекта контроля.
Согласно действующему законодательству каждый объект защиты должен иметь систему обеспечения пожарной безопасности, которая включает в себя систему предотвращения пожара, систему противопожарной защиты, комплекс организационно-технических мероприятий по обеспечению пожарной безопасности. Отсутствие какой-либо их вышеуказанных систем в зданиях и сооружениях с пребыванием людей создает опасность причинения вреда жизни, здоровья и имущества, а при самом трагическом исходе - гибель людей.
Доводы о том, что к объектам защиты старых годов постройки не применены нормы стандартов, принятых позднее и вмененных в качестве нарушений являются несостоятельными, поскольку принимаемые стандарты, ГОСТы направлены на устранение возникающих нарушений в области пожарной безопасности, и распространяются на все объекты в независимости от года постройки и применяются в период действия данных положений.
Более того, как указано должностным лицом при отсутствии технической документации на здание, отсутствуют основания для неприменения перечисленных в постановлении требований. Более того, нормативная база, действующая до введения в действие Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» является идентичной.
В постановлении должностного лица перечислены выявленные нарушения, а также содержатся ссылки на нормативные документы, конкретные пункты Свода правил.
Доводы о том, что были проведены проверки работоспособности систем противопожарной защиты, и они находятся в удовлетворительном состоянии, суд отклоняет, поскольку согласно представленным в материалы дела протоколу проверки работоспособности систем противопожарной защиты, установлено, что соответствие СПЗ требованиям проектной документации не представляется возможным установить, поскольку проектная документация, сертификаты на элементы, акты ввода в эксплуатацию не были представлены.
В соответствии с требованием Приложения Б (обязательное) ГОСТ Р 59638-2021 Комплексные испытания на работоспособность СПС проводят в соответствии с программой комплексных испытаний. Программу комплексных испытаний составляют на основе алгоритмов взаимодействия СПС с системами противопожарной защиты и инженерными системами, изложенными в проектной и рабочей документации. Поскольку, проектная документация у юридического лица отсутствует, а потому должностным лицом обоснованно не принят во внимание протокол испытаний № 542 от 13.11.2025г. поскольку проведение таких испытаний в отсутствии базовых необходимых документов не возможно, о чем указано специалистом в выводах.
На объекте защиты не хранится (отсутствует) техническая документация на систему пожарной сигнализации и систему оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре (далее - СПС и СОУЭ), что фактически не оспаривается представителем юридического лица.
Также нашли свое подтверждение нарушение относительно неприятия мер по замене технических средств обеспечения пожарной безопасности и технических средств обеспечения пожарной безопасности.
Так, должностное лицо ссылается на нарушение 6.7.1 и 6.7.3 ГОСТ Р 59639-2021. Национальный стандарт Российской Федерации. Системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность, согласно которым эксплуатацию технических средств СОУЭ следует осуществлять в соответствии со сроками, указанными в технической документации изготовителей. Эксплуатацию технических средств СОУЭ сверх срока службы (эксплуатации) необходимо осуществлять в соответствии с Постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479 "Об утверждении Правил противопожарного режима в Российской Федерации"
В силу п. 6.7.3 ГОСТ, при принятии решения о завершении эксплуатации (по истечении срока службы или завершении продления срока эксплуатации) технические средства должны быть заменены на аналогичные либо на иные по согласованию с заказчиком и проектной организацией. При замене одних технических средств на иные должна быть обеспечена информационная и электротехническая совместимость технических средств в СОУЭ.
Из данных предоставленными сотрудниками общества системы противопожарной защиты смонтированы и введены в эксплуатацию в 2008г., однако документов подтверждающий указанный факт не имеется. Максимальный срок службы указанных приборов составляет 10 лет, и на момент проверки истек.
Согласно п. 7 Приказа МЧС России от 28.04.2023 N 408 "Об утверждении Руководства по соблюдению обязательных требований, установленных абзацами четвертым и пятым пункта 54 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16 сентября 2020 г. N 1479", в случае достижения указанного в технической документации предельного (например, "не более 10 лет») или неопределенного (например, "срок службы не менее 10 лет") срока службы средств пожарной безопасности дальнейшая эксплуатация таких средств обеспечивается контролируемым лицом после проведения испытаний соответствующих СПЗ на предмет их работоспособности по методам, содержащимся в национальных стандартах Российской Федерации, указанных в пунктах 10 - 14 Руководства (далее - испытания). Испытания проводятся ежегодно со дня наступления указанного срока службы средств пожарной безопасности до их замены.
В силу п. 10 Приказа, испытания на работоспособность систем пожарной сигнализации проводятся в соответствии с разделом 7 ГОСТ Р 59638-2021 "Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность". Решение о дальнейшей их эксплуатации сверх срока службы принимается контролируемым лицом по результатам указанных испытаний.
Стороной представлен протокол испытаний от 13.11.2025г., из которого следует, что замеры звукового сигнала системы оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре всех помещений не соответствуют требованиям. На момент поверки выявлены несоответствия уровня звукового давления. Указанное, не свидетельствуют об отсутствии вмененного нарушения. Более того, проведение таких испытаний предусмотрено только на период замены технических средств, их проведение фактически не может подменять обязанность по замене технических средств по окончании срока их службы.
Должностными лицом в ходе проверки выявлено нарушение о наличии вводного инструктажа осуществляемого не в соответствии с требованием приказа МЧС России от 16.12.2024г. № 1120 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности" (нарушен п. 1 приложения № 2 указанного Приказа, поскольку имеющийся вводный инструктаж утверждён в 2023, т.е. до внесения изменений вступивших в законную силу с 01.09.2025г.
Довод о том, что в разных структурных подразделениях юридического лица имеются программы противопожарных инструктажей (программа первичного противопожарного инструктажа на рабочем месте, программа повторного противопожарного инструктажа не исключает вину в нарушении п. 24 приложения № 1 к приказу МСЧ России от 16.12.2024 № 1120 заключающемся в необеспечении возможности проверки данных программ, поскольку на момент проверки указанные сведения не были предоставлены проверяющему должностному лицу, при наличии уведомлении о необходимости предоставления данных сведений, полученных юридическим лицом своевременно.
В остальной части представитель юридического лица не оспорил выявленные нарушения, лишь сославшись на то, что в настоящий момент главным инженером Западно-Сибирской железной дороги утверждена инвестиционная заявка Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений на 2026-2028гг. по проекту «Пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики», в рамках которой планируется выполнение мероприятий по выполнению предписаний государственного пожарного надзора МЧС России. Однако предпринимаемые юридическим лицом меры по устранению выявленных нарушений после проведения проверки не исключают административную ответственность за те нарушения, которые были выявлены должностным лицом в период проведения контрольно-надзорных мероприятий.
Оценивая доводы юридического лица о неприменении положений Технического регламента к объектам защиты, построенным до вступления в силу Технического регламента со ссылкой на мнение генерал-полковника внутренней службы С.А.М. изложенного в письмен, суд учитывает, что указанное информационное письмо не обладают признаками нормативно-правого акта, нежели те, которые положены в основу оспариваемого постановления. Более того, в указанном разъяснении речь идет об объектах культурного наследия, которые построены по ранее действующим нормам пожарной безопасности, а потому ссылка на данное информационное письмо является несостоятельной.
Санкция статьи предусматривает наказание в виде административного штрафа от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей. Назначенное должностным лицом наказание определено в минимальном размере, оснований для освобождения ОАО «РЖД» от административной ответственности - не имеется.
Объектом вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
В настоящем случае, исходя из обстоятельств дела, характера выявленных нарушений требований пожарной безопасности, за совершение данного правонарушения ОАО «РЖД» не может быть назначено наказание в меньшем размере, поскольку создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям, которая в силу возможных негативных последствий может повлечь угрозу для жизни и здоровья неопределенного круга лиц. В данном случае угроза причинения вреда заключается не в наступлении каких-либо материальных последствий от правонарушения, а в пренебрежительном отношении лица к исполнению своих обязанностей.
Назначение административного наказания в ином размере, чем фактически назначено не будет отвечать задачам законодательства об административных правонарушениях и целям административного наказания, учитывая то, что данный размер является минимальным.
Доводы о том, что в настоящее время принимаются меры по устранению допущенных нарушений, не могут повлиять на выводы о виновности и размер назначенного наказания. Признание вины и принятие мер по устранению выявленных нарушений обоснованно учтены должностным лицом при определении меры наказания.
Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению ОАО «РЖД» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Однако, суд считает необходимым изменить указание в оспариваемом постановлении выводы такие формулировки, как необеспечение «руководителем организации» тех или иных обязанностей, поскольку контрольно-надзорное мероприятие было проведено в отношении юридического лица, бездействия именно данного субъекта были квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ. При таких обстоятельствах указание в постановлении сведений о неисполнении руководителем организации каких-либо обязанностей является некорректным и подлежит исключению из текста постановления. Указанное, не влияет на объем вменных нарушений и не исключает ответственность юридического лица.
С учётом изложенного, постановление Главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозовой Ж.Ю. № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» подлежит изменению в части исключения указания на допущенные нарушение руководителем организации. В остальной части постановление является законным и обоснованным, должным образом мотивированным, оснований для отмены не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление Главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозовой Ж.Ю. № от 18.02.2026г., по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ в отношении ОАО «Российские железные дороги» изменить в части исключения из его текста указаний о на допущенные нарушение руководителем организации, в остальной части оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья Колчина Ю.В.