РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу представителя ОАО «Российские железные дороги» Ермалюк Е.Г. на постановление главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозовой Ж.Ю. № 2602-45-007-00026 от 18.02.2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозовой Ж.Ю. № 2602-45-007-00026 от 18.02.2026 г. ОАО «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП с назначением административного наказания в виде административного штрафа в размере 300 000 рублей.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ОАО «Российские железные дороги» Ермалюк Е.Г. обратился с жалобой, в которой просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 2602-45-007-00026 от 18.02.2026 г. в части, а именно: объект защиты не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, пожарным резервуаром, природными или искусственными водоемами), чем нарушен п.1 ч.1 ст.6, ст.62, ст.68 Федерального закона от 22 июля 2008 года №123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п.4.1, п.5.2 табл. 2 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение»; п.2 (1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 №1479.
Жалоба мотивирована тем, что должностным лицом, вынесшим постановление не доказан состав вмененного правонарушения, так как объект защиты - здание поста ЭЦ р-д Атамановский введен в эксплуатацию до вступления в силу п. 1 ч. 1 ст. 6, ст. 62, ст. 68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479, п.п. 4.1, 5.2, табл. 2 СП 8.131130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», в связи с чем полагают, что на юридическое лицо не может быть возложено бремя ответственности по устранению нарушений Свода правил СП 8.131130.2020 в отношении объекта защиты, возведенного до введения в действие названного нормативного акта. Капитальный ремонт или реконструкция на объекте не проводились.
Объект введен в эксплуатацию в 1996 году и был построен в соответствии с действующими ранее требованиями пожарной безопасности, сведений и доказательств того, что его дальнейшая эксплуатация приводит к существенной угрозе жизни или здоровью людей вследствие возможного возникновения пожара материалы дела не содержат.
Юридическим лицом принимаются меры по обеспечению требований пожарной безопасности, на ст. Новокузнецк закреплен пожарный поезд, запас воды составляет две цистерны, общим объемом 120 куб. м, что позволит в случае необходимости в любой момент передислоцировать ёмкости на нужный объект; утверждена инвестиционная заявка Западно-Сибирской дирекции по эксплуатации зданий и сооружений на 2026-2028 гг. по проекту пожарная безопасность. Монтаж систем пожарной автоматики»; утверждены мероприятия по выполнению предписаний, из 21 нарушения устранено 9, в том числе 4 нарушения устранено во время проверки, раньше установленных сроков; по инвестиционной программе приобретены две противопожарные ёмкости.
Представитель ОАО «РЖД» Калачева О.В., действующая на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержала, пояснила, что оспаривается постановление в части того, что объект защиты не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением, так как был построен в то время, когда такие требования не предъявлялись, такая обязанность возникает только с принятием Федерального закона № 123 от 22.07.2008 г. Просила жалобу удовлетворить.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении - государственный инспектор Новокузнецкого городского округа Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Турчанинова Ю.В., будучи предупреждена об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП пояснила, что согласно части 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 г. №123-Ф3 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» в случае, если положениями вышеуказанного Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений вышеуказанного Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Требование к оборудованию зданий источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров определено статьями 62, 68 Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», а также требованиями СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности» (ранее действовавшая редакция СП 8.13130.2009 «Системы противопожарной защиты. Источники наружного противопожарного водоснабжения. Требования пожарной безопасности»).
Требование к оборудованию зданий источниками противопожарного водоснабжения для тушения пожаров содержалось в строительных нормах и правилах действовавших до вступления в силу Федерального закона от 22 июля 2008 г. № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности». СНиП 21-01-97* «Пожарная безопасность зданий и сооружений» - нормы и правила, которые устанавливали требования противопожарной защиты помещений, зданий на всех этапах строительства и эксплуатации, является одним из таких документов.
8.1 СНиП 21-01-97* Тушение возможного пожара и проведение спасательных работ обеспечиваются конструктивными, объемно-планировочными, инженерно-техническими и организационными мероприятиями.
К ним относятся:
- устройство пожарных проездов и подъездных путей для пожарной техники, совмещенных с функциональными проездами и подъездами или специальных;
- устройство наружных пожарных лестниц и обеспечение других способов подъема персонала пожарных подразделений и пожарной техники на этажи и на кровлю 32 зданий, в том числе устройство лифтов, имеющих режим «перевозки пожарных подразделений»;
- устройство противопожарного водопровода, в том числе совмещенного с хозяйственным или специального, а при необходимости, устройство сухотрубов и пожарных емкостей (резервуаров);
- противодымная защита путей следования пожарных подразделений внутри здания;
- оборудование здания в необходимых случаях индивидуальными и коллективными средствами спасения людей; размещение на территории поселения или объекта подразделений пожарной охраны с необходимой численностью личного состава и оснащенных пожарной техникой, соответствующей условиям тушения пожаров на объектах, расположенных в радиусе их действия.
В соответствии с п. 3.12 СНиП П-31-74 «Водоснабжение. Наружные сети и сооружения», противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на промышленных предприятиях и сельскохозяйственных производственных комплексах и объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.
Согласно п. 2.11. СНиП 2.04.02-84* Противопожарный водопровод должен предусматриваться в населенных пунктах, на объектах народного хозяйства и, как правило, объединяться с хозяйственно-питьевым или производственным водопроводом.
Примечания: 1. Допускается принимать наружное противопожарное водоснабжение из емкостей (резервуаров, водоемов) с учетом требований пп. 9.27—9.33 для:
населенных пунктов с числом жителей до 5 тыс. чел.;
отдельно стоящих общественных зданий объемом до 1000 м 3, расположенных в населенных пунктах, не имеющих кольцевого противопожарного водопровода; зданий объемом св. 1000 м3 — по согласованию с территориальными органами Государственного пожарного надзора;
производственных зданий с производствами категорий В, Г и Д при расходе воды на наружное пожаротушение 10 л/с; складов грубых кормов объемом до 1000 м 3 ; складов минеральных удобрений объемом зданий до 5000 м 3 ; зданий радиотелевизионных передающих станций; зданий холодильников и хранилищ овощей и фруктов.
п. 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 №1479, руководитель организации обеспечивает эксплуатацию зданий, сооружений в соответствии с требованиями Федерального закона «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности» и (или) проектной документации.
Должностное лицо, вынесшее постановление – главный государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозова Ж.Ю., будучи предупреждена об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП пояснила, что относительно отсутствия п. 2(1) Правил, если нет проектной документации, то необходимо руководствоваться современными нормами. СНиП 210197 распространяется на объекты построенные ранее, в связи с чем доводы жалобы нельзя признать обоснованными.
В ходе плановой выездной проверки могут быть выявлены новые нарушения и установлено не устранение ранее выявленных, указанных в выданных ранее предписаниях, поэтому в документах имеется указание о том, что на контроле, в том числе, имеется предписание об устранении выявленных нарушений, в данном случае от 13.02.2025 № 2501/007-42/121-В/ПДП, срок исполнения до 12.01.2026 г., не исполнено.
Решение о проведении выездной проверки в целях осуществления федерального государственного пожарного надзора принимается заранее в конце года на следующий плановый год. Необходимо отметить, что обязанность по обеспечению пожарного расчёта водой лежит исключительно на собственнике объекта, а именно: источник воды откуда пожарный расчет сможет запитаться для тушения возгорания. Именуется наружным противопожарным водоснабжением. Говорить о том, что двух имеющихся цистерн достаточно неправильно, так как никогда неизвестно какой степени опасности может произойти возгорание. Данное нарушение выявляется ежегодно в течении 13 лет, до сих пор не устранено.
В настоящее время штраф, вынесенный по оспариваемому постановлению, оплачен в размере 50 % в предусмотренный для такой оплаты законом срок.
Представители АО «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Западно-Сибирской железной дороги» Богданов В.В., Рублей Г.А., будучи предупреждены об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 Кодекса РФ об АП, действующие на основании доверенностей, представили копию договора № 8/1-юп/25 на выполнение работ по проведению испытаний на работоспособность сверх срока службы систем пожарной автоматики от 25.08.2025, заключенного между ООО «Трансспецавтоматика» и АО «Дорожный центр внедрения новой техники и технологий Западно-Сибирской железной дороги», пояснив, что представляемый ими Центр проводит испытания на работоспособность сверх срока службы систем пожарной автоматики.
Главный инженер Елисеев В.А., будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 Кодекса РФ об АП, пояснил, что участвовал в осмотре объекта проверки 20.01.2026, источники противопожарного водоснабжения для тушения пожаров отсутствуют, однако работа в этом направлении ведется и в настоящее время разработана проектная документация, уже заказан резервуар для хранения воды, в ближайшем времени будет установлен, закопан в землю как требуется с учетом климатического пояса региона.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП -по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела об административном правонарушении в полном объёме, принимая во внимание приведенные доводы, оценив доказательства по делу в их совокупности и взаимосвязи, в соответствии со ст.26.11 КРФобАП, нахожу жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Частью 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП установлена административная ответственность за нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1 и 7 настоящей статьи.
В соответствии с ч.1 ст.20.4 КоАП РФ Нарушение требований пожарной безопасности, за исключением случаев, предусмотренных статьями 8.32 и 11.16 настоящего Кодекса и частями 6, 6.1, 7, 10 и 11 настоящей статьи, - влечет предупреждение или наложение административного штрафа на граждан в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от сорока тысяч до шестидесяти тысяч рублей; на юридических лиц - от трехсот тысяч до четырехсот тысяч рублей.
Объективную сторону административного правонарушения составляют действия или бездействие указанных в ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП субъектов административной ответственности (граждан, должностных лиц и юридических лиц), состоящие в невыполнении обязанностей по соблюдению требований пожарной безопасности, возложенных на них соответствующими правовыми нормами.
В статье 37 Закона от 21 декабря 1994 г. N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" закреплена обязанность соблюдать требования пожарной безопасности, разрабатывать и осуществлять меры пожарной безопасности.
В силу части первой статьи 38 Закона N 69-ФЗ ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут: собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Лица, указанные в части первой статьи 38 Закона N 69-ФЗ, иные граждане за нарушение требований пожарной безопасности, а также за иные правонарушения в области пожарной безопасности могут быть привлечены к дисциплинарной, административной или уголовной ответственности в соответствии с действующим законодательством (часть третья данной статьи).
Порядок организации и осуществления федерального государственного пожарного надзора установлен Положением, утвержденным постановлением Правительства Российской Федерации от 12 апреля 2012 года N 290, исходя из требований подп. "а" п. 12 которого государственные инспекторы городов (округов, районов) субъектов Российской Федерации по пожарному надзору в рамках своей компетенции в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, имеют право проводить контрольные (надзорные) мероприятия; принимать решения при проведении и по результатам контрольных (надзорных) мероприятий (подп. "з" п.12).
Основные положения технического регулирования в области пожарной безопасности и минимально необходимые требования пожарной безопасности к объектам защиты (продукции) определены Федеральным законом от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее по тексту - Федеральный закон N 123-ФЗ). Также названным законом установлено техническое регулирование в области пожарной безопасности (ст. 4).
Условия соответствия объекта защиты требованиям пожарной безопасности предусмотрены в ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ.
В соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона N 123-ФЗ пожарная безопасность объекта защиты считается обеспеченной при выполнении в полном объеме требований пожарной безопасности, установленных настоящим Федеральным законом, а также одного из следующих условий: выполнены требования пожарной безопасности, содержащиеся в нормативных документах по пожарной безопасности, указанных в пункте 1 части 3 статьи 4 настоящего Федерального закона.
Из подлинных материалов дела об административном правонарушении следует, что в отношении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (далее - ОАО «РДЖ»), расположенном по адресу: <адрес>, выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно:
- не проведена замена технических средств обеспечения пожарной безопасности (СПС) в помещениях релейной, связевой, электрощитовой по истечении срока службы (акт проведения комплексных испытаний от 11.09.2025 № 382), чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6, ч, 2 ст. 54, ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 6,6,1, 6.6.2 ГОСТ 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»;
-здание не оборудовано системой пожарной сигнализации (кроме помещения релейной и связевой, электрощитовой), чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54, ч. 1 ст. 83 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г. «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 3, п. 8.2, п. 9.2 приложение № 3 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п. 4.2, п. 5.2 таблица № 3 СП 486.1311500.2020 (Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»;
-здание не оборудовано системой оповещения и управления эвакуацией при пожаре (СОУЭ), чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6, ч. 2 ст. 54 Федерального закона № 123-ФЗ от 22 июля 2008 г., «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 8, п. 21 приложение № 5, приложение № 6 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 г, № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п. 3.1 таблица № 1. п. 17 таблица № 2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»;
-на объекте защиты не хранится техническая документация на системы противопожарной защиты СПС, в том числе технические средства, функционирующие в составе указанных систем, и результаты пусконаладочных испытаний указанных систем (не предоставлены: результаты пуско - наладочных испытаний, акт приемки в эксплуатацию системы СПС, технические паспорта" на оборудование, входящее в состав СПС, сертификаты соответствия), чем нарушен п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479;
-объект защиты не обеспечен наружным противопожарным водоснабжением (противопожарным водопроводом, пожарным резервуаром, природными или искусственными водоемами), чем нарушены п. 1 ч. 1, ст. 6. ст. 62 Федерального закона от 22 июля 2008 года № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 4.1, п. 5.2 табл. 2 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение»; п. 2(1) Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16,09.2020 № 1479;
-комплексные испытания СПС проведены не в соответствии с ГОСТ 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность» (не предоставлена программа комплексных испытаний СПС), чем нарушены п. 1 ч. 1 ст. 6 Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07.2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п. Б.4.2 приложения Б ГОСТ 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»;
-вводный противопожарный инструктаж осуществляется не в соответствии с требованиями приказа МЧС России от 16.12.2024 № 1120 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности», чем нарушен п. 1 приложения № 2 к приказу МЧС России от 16.12.2024 № 1120 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности»;
-руководителем организации не обеспечена возможность проверки программ противопожарных инструктажей (программа первичного противопожарного инструктажа на рабочем месте, программа повторного противопожарного инструктажа не предоставлены), чем нарушен п.24 приложения № 1 к приказу МЧС России от 16,12,2024 № 1120 «Об определении порядка, видов, сроков обучения лиц, осуществляющих трудовую или служебную деятельность, по программам противопожарного инструктажа, требований к содержанию указанных программ, порядка их утверждения и согласования и категорий лиц, проходящих обучение по дополнительным профессиональным программам в области пожарной безопасности».
Результаты проверки оформлены актом выездной проверки № 2512/007-42/1364-П/АВП от 27.01.2026.
По результатам проверки 04 февраля 2026 года в отношении ОАО «РЖД» составлен протокол № 2602-42-0077-00026 об административном правонарушении, действия юридического лица квалифицированы по части 1 статьи 20.4 Кодекса РФ об АП.
18 февраля 2026 года в отношении ОАО «РЖД» вынесено постановление № 2602-42-007-00026 по делу об административном правонарушении, в соответствии с которым Общество признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ, и ему назначено административное наказание в виде штрафа в размере 300 000 рублей.
Из постановления следует, что основанием для привлечения к административной ответственности послужило то, что на объекте защиты – <адрес> выявлены нарушения требований пожарной безопасности, а именно: положений Федерального закона № 123-ФЗ от 22.07,2008 «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности», п.п. 6.6.1, 6.6.2 ГОСТ 59638-2021 «Системы пожарной сигнализации. Руководство по проектированию, монтажу, техническому обслуживанию и ремонту. Методы испытаний на работоспособность»; п. 3, п. 8.2, п. 9.2 приложение № 3 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п. 4.2, п. 5.2 таблица № 3 СП 486.1311500.2020 (Системы противопожарной защиты. Перечень зданий, сооружений, помещений и оборудования, подлежащих защите автоматическими установками пожаротушения и системами пожарной сигнализации. Требования пожарной безопасности»; п. 8, п. 21 приложение № 5, приложение № 6 Постановления Правительства РФ от 1 сентября 2021 г. № 1464 «Об утверждении требований к оснащению объектов защиты автоматическими установками пожаротушения, системой пожарной сигнализации, системой оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре»; п. 3.1 таблица № 1. п. 17 таблица № 2 СП 3.13130.2009 «Свод правил. Системы противопожарной защиты. Система оповещения и управления эвакуацией людей при пожаре. Требования пожарной безопасности»; п. 54 Правил противопожарного режима в РФ, утвержденных постановлением Правительства РФ от 16.09.2020 № 1479.
В соответствии со статьей 37 Федерального закона от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" предприятия обязаны соблюдать требования пожарной безопасности, а также выполнять предписания, постановления и иные законные требования должностных лиц пожарной охраны; разрабатывать и осуществлять меры по обеспечению пожарной безопасности.
Частью 1 статьи 38 указанного закона установлено, что за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут ответственность собственники имущества и лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом.
В соответствии со ст. 209 ГК РФ собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
Собственник вправе по своему усмотрению совершать в отношении принадлежащего ему имущества любые действия, не противоречащие закону и иным правовым актам и не нарушающие права и охраняемые законом интересы других лиц, в том числе отчуждать свое имущество в собственность другим лицам, передавать им, оставаясь собственником, права владения, пользования и распоряжения имуществом, отдавать имущество в залог и обременять его другими способами, распоряжаться им иным образом.
В соответствии со ст.210 ГК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором.
Бремя содержания имущества означает, что собственник обязан поддерживать имущество в исправном, безопасном и пригодном для эксплуатации состоянии, а также нести издержки и расходы на его содержание и сохранение.
Согласно ч. 1 ст. 38 Федерального закона № 69-ФЗ, ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества; руководители федеральных органов исполнительной власти; руководители органов местного самоуправления; лица, уполномоченные владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом, в том числе руководители организаций; лица, в установленном порядке назначенные ответственными за обеспечение пожарной безопасности; должностные лица в пределах их компетенции.
Следовательно, бремя ответственности за нарушение правил пожарной безопасности лежит как на собственнике имущества, так и на лицах, уполномоченных владеть, пользоваться или распоряжаться имуществом. Степень участия каждого из них в вопросах обеспечения требований пожарной безопасности законом не разграничена.
Из материалов дела следует, что правообладателем здания, расположенного по адресу: <адрес> является ОАО «РЖД», что подтверждается сведениями ЕГРН об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости, кадастровый номер объекта недвижимости <данные изъяты>, вид, номер, дата и время государственной регистрации права собственности: 42-01/06/-17/2004-939 от 29.03.2004 00:00:00.
Положениями ст. 38 ФЗ от 21.12.1994 N 69-ФЗ "О пожарной безопасности" прямо предусматривается ответственность за нарушение требований пожарной безопасности собственниками имущества.
Принимая во внимание приведенные нормы права в их правовой взаимосвязи, судья полагает, что должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, пришло к обоснованному выводу о том, что ответственность за соблюдение требований пожарной безопасности несет собственник здания - ОАО «РЖД», поскольку собственником имущества не предприняты все разумные меры по поддержанию своего имущества в надлежащем состоянии, соблюдению правил содержания такого имущества.
Из ответа начальника отдела Морозовой Ж.Ю. на запрос суда следует, что при проведении плановой выездной проверки (КНМ 42№) в отношении открытого акционерного общества «Российские железные дороги» (объект контроля расположен по адресу: <адрес>) было установлено, что в ОНДПР Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа УНДПР Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу (далее - Отдел) на контроле находятся предписания об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № 2501/007-42/121-В/ПДП от 13.02.2025 (срок исполнения - 12.01.2026) и № 2506/007-42/693-В/ПДП от 24.06.2025 (срок исполнения - 03.12.2025).
В ходе проведения контрольного (надзорного) мероприятия был установлен факт неисполнения в установленный срок вышеуказанных предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности. Данный факт был зафиксирован в протоколе осмотра.
За невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, предусмотрена административная ответственность по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ, в этой связи за неисполнение в установленный срок предписаний об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № 2501/007-42/121- В/ПДП от 13.02.2025 и № 2506/007-42/693-В/ПДП от 24.06.2025 были составлены протоколы об административных правонарушениях в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ч.12 ст. 19.5 КоАП РФ: протокол № 2602-42-007-00027 от 04.02.2026 и № 2601-42-00700018 от 30.01.2026 соответственно.
Материалы плановой выездной проверки (КНМ 42260061000218821585) были приложены в качестве подтверждающих документов к делам об административных правонарушениях.
Протоколы № 2602-42-007-00027 от 04.02.2026 и № 2601-42-00700018 от 30.01.2026 были направлены для рассмотрения в судебный участок № 440 Басманного района города Москвы.
25.03.2026 в Отдел поступило постановление мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы по делу об административном правонарушении от 24.02.2026 (УИД:77М50443-01-2026-000332-26), согласно которому открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 тысяч рублей (предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № 2506/007-42/693-В/ПДП от 24.06.2025).
23.04.2026 в Отдел поступило постановление мирового судьи судебного участка № 440 Басманного района города Москвы по делу об административном правонарушении от 24.03.2026 (УИД:77М50443-01-2026-000414-71), согласно которому открытое акционерное общество «Российские железные дороги» признано виновным в совершении административного правонарушения по ч. 12 ст. 19.5 КоАП РФ и назначено наказание в виде административного штрафа в размере 70 000 тысяч рублей (предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности № 2501/007-42/121-В/ПДП).
При проведении плановой выездной проверки (КНМ 42260061000218821585) были выявлены нарушения требований пожарной безопасности. По результатам проверки выдан акт выездной плановой проверки от 27.01.2026 № 2512/007-42/1364-П/АПВ, выдано предписание об устранении выявленных нарушений требований пожарной безопасности от 27.01.2026 № 2512/007-42/1364-П/ППВ. Составлен протокол об административном правонарушении в отношении юридического лица открытого акционерного общества «Российские железные дороги» по ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Объект защиты, расположенный по адресу: <адрес>, внесен в план проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий № 2026072002 от 14.07.2025 (КНМ № 42260061000218821585).
План проведения плановых контрольных (надзорных) мероприятий № 2026072001 размещен на официальном сайте Главного управления МЧС России по Кемеровской области-Кузбассу и в ФГИС «Единый реестр контрольных (надзорных) мероприятий.
Согласно пунктам 2 и 3 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ "Технический регламент о требованиях пожарной безопасности" (далее - Федеральный закон от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ) к нормативным правовым актам Российской Федерации по пожарной безопасности относятся федеральные законы о технических регламентах, федеральные законы и иные нормативные правовые акты Российской Федерации, устанавливающие обязательные для исполнения требования пожарной безопасности. К нормативным документам по пожарной безопасности относятся национальные стандарты, своды правил, содержащие требования пожарной безопасности (нормы и правила).
Частью 4 статьи 4 Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ предусмотрено, что в случае, если положениями настоящего Федерального закона (за исключением положений статьи 64, части 1 статьи 82, части 7 статьи 83, части 12 статьи 84, частей 1.1 и 1.2 статьи 97 настоящего Федерального закона) устанавливаются более высокие требования пожарной безопасности, чем требования, действовавшие до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, в отношении объектов защиты, которые были введены в эксплуатацию либо проектная документация на которые была направлена на экспертизу до дня вступления в силу соответствующих положений настоящего Федерального закона, применяются ранее действовавшие требования. При этом в отношении объектов защиты, на которых были проведены капитальный ремонт, реконструкция или техническое перевооружение, требования настоящего Федерального закона применяются в части, соответствующей объему работ по капитальному ремонту, реконструкции или техническому перевооружению.
Системный анализ приведенных выше норм позволяет сделать вывод о том, что в отношении объектов, введенных в эксплуатацию до введения в действие технического регламента, данные правила подлежат применению только в части установленных ими требований пожарной безопасности, предъявляемых к противопожарному режиму эксплуатации объекта.
Между тем, ввод в эксплуатацию здания до введения в действие Федерального закона от 22 июля 2008 года N 123-ФЗ не освобождает юридическое лицо ОАО «РЖД» от соблюдения действующих (введенных после сдачи объекта в эксплуатацию) норм и правил пожарной безопасности. Приведение ранее введенных в эксплуатацию зданий в соответствие с актуальными требованиями пожарной безопасности обусловлено уровнем современных рисков возникновения и распространения пожара.
В соответствии с пунктом 39 Инструкции о порядке разработки органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации, органами местного самоуправления и организациями нормативных документов по пожарной безопасности, введения их в действие и применения, утвержденной приказом Министерства Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий от 16 марта 2007 года N 140, требования пожарной безопасности, изложенные во вновь принятых нормативных документах, не распространяются на существующие объекты, здания и сооружения, введенные в действие в соответствии с ранее действовавшими нормативными документами, за исключением случаев, когда дальнейшая эксплуатация таких объектов, зданий (сооружений) в соответствии с новыми данными приводит к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей.
Выявленные должностным лицом нарушения в области пожарной безопасности в настоящем случае касаются безопасности жизни или здоровья людей, в связи с чем эксплуатация здания с нарушениями требований пожарной безопасности может привести к недопустимому риску для безопасности жизни или здоровья людей при возможном возникновении пожара.
В соответствии с ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП юридическое лицо признаётся виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых настоящим Кодексом или законами субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, но данным юридическим лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Понятие вины юридических лиц раскрывается в ч. 12 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП. При этом в отличие от физических лиц в отношении юридических лиц кодекса РФ об АП формы вины (статья 2.2 Кодекса РФ об АП) не выделяет.
Следовательно, и в тех случаях, когда в соответствующих статьях Особенной части Кодекса РФ об АП возможность привлечения к административной ответственности за административное правонарушение ставится в зависимость от формы вины, в отношении юридических лиц требуется лишь установление того, что у соответствующего лица имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых предусмотрена административная ответственность, но им не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению (ч. 2 ст. 2.1 Кодекса РФ об АП).
Фактические обстоятельства совершения ОАО «РЖД» нарушений требований пожарной безопасности подтверждены собранными по делу доказательствами: протоколом об административном правонарушении, решением о проведении проверки, актом проверки, протоколом об административном правонарушении.
Вывод должностного лица о наличии в деянии ОАО «РЖД» состава административного правонарушения, ответственность за совершение которого установлена частью 1 статьи 20.4 КоАП РФ соответствует фактическим обстоятельствам дела и имеющимся доказательствам.
Действия ОАО «РЖД» верно квалифицированы по ч.1 ст. 20.4 КоАП РФ.
Административное наказание назначено в минимальном размере, предусмотренном санкцией ч. 1 ст. 20.4 КоАП РФ, с соблюдением общих правил назначения наказания, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.2, 3.5, 4.1 - 4.3 КоАП РФ, отвечает принципам справедливости наказания, его индивидуализации и соразмерности, а также целям наказания, установленным ст. 3.1. КоАП РФ. С учетом имущественного и финансового положения юридического лица, отсутствия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершённого административного правонарушения и его последствиями, оснований для применения ч. 3.2, 3.3 ст.4.1 КоАП РФ при назначении наказания не установлено.
Данных, указывающих на признаки малозначительности совершенного административного правонарушения и позволяющих применить положения статьи 2.9 КоАП РФ, материалы дела не содержат.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судьей не установлено.
Доказательств того, что изложенные в оспариваемом постановлении № 2602-42-007-00026 по делу об административном правонарушении от 18.02.2026 г. данные не соответствуют действительности, нарушений требований законодательства о пожарной безопасности юридическим лицом не допущено - в ходе рассмотрения дела и настоящей жалобы не представлено, равно как и доводов, влекущих отмену или изменение постановления должностного лица по делу об административном правонарушении от 18.02.2026 года.
Объектом вменяемого ОАО «РЖД» правонарушения является пожарная безопасность - составная часть общественной безопасности, обеспечение которой представляет собой важнейшую функцию государства, направленную на защиту жизни и здоровья граждан, их имущества, а также государственного, муниципального имущества и имущества организаций от пожаров.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено с соблюдением требований статей 3.1, 3.5, 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в размере, установленном санкцией части 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, с учетом характера совершенного административного правонарушения, фактических обстоятельств дела, имущественного и финансового положение юридического лица, отсутствия смягчающих и отягчающих административную ответственность обстоятельств, является обоснованным и справедливым.
При этом юридическое лицо не лишено возможности обратиться с письменным заявлением к должностному лицу административного органа о предоставлении отсрочки или рассрочки исполнения постановления о назначении административного наказания в порядке, предусмотренном статьей 31.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
В ходе рассмотрения административного дела в отношении ОАО «РЖД» установлены обстоятельства, отягчающие административную ответственность п. 2 ч. 1 ст. 4.3 Кодекса РФ об АП повторное совершение однородного административного правонарушения, то есть совершение административного правонарушения в период, когда лицо считается подвергнутым административному наказанию за совершение однородного административного правонарушения. Постановлением по делу об административном правонарушении от 04.12.2025 № 198 по ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП ОАО «РЖД» привлечено к административной ответственности в виде административного предупреждения, исполнено 04.12.2025 г.
Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению ОАО «РЖД» от административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 20.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
С учётом изложенного, постановление главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору № 2602-45-007-00026 от 18.02.2026 г. о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности, предусмотренной ч. 1 ст. 20.4 КРФобАП является законным и обоснованным, оснований для отмены или изменения оспариваемого постановления не имеется.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление главного государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозовой Ж.Ю. № 2602-45-007-00026 от 18 февраля 2026 о привлечении Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» к административной ответственности за совершение, предусмотренного ч. 1 ст. 20.4 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу представителя Открытого акционерного общества «Российские железные дороги» Ермалюк Е.Г., без удовлетворения.
Решение по делу об административном правонарушении может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии, путём подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи ____________
«14» мая 2026г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-162/2026 Центрального районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области