РЕШЕНИЕ
30 марта 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Романова Д. В. на постановление и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 16 февраля 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16 февраля 2026 Романов Д.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Считая вышеуказанные постановление незаконным, Романов Д.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении направить на новое рассмотрение, мотивируя тем, что при совершении административного правонарушения по ч.4 ст. 12.15 КоАП РФ от 11.10.2025 управлял транспортным средством Lada Granta 219010 с г/н № <данные изъяты>, что подтверждается квитанцией об оплате назначенного штрафа от 06.11.2025 г. В связи с чем постановление № 5-97/2026 от 16.02.2026 вынесено неправомерно.
Романов Д.В. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснил, что о судебном заседании не знал, его не извещали. Не оспаривал постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 14.10.2025 г., не сообщал в ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, что управляло иное лицо транспортным средством, не сумел этого сделать. Также оспаривает факт выезда на встречную полосу.
Должностное лицо инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Горбунов В.С., в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Свидетель <данные изъяты>., которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст. 25.6 КоАП РФ и предупреждён об административной ответственности по ст. 17.9 КоАП РФ, сообщил, в судебном заседании присутствует его брат Романов Д.В., 11.10.2025 г. в дневное время суток управлял транспортным средством марки Лада Гранта 219010 с г/н №, спешил и решил объехать по встречной полосе пробку.
Судья, выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Частью 4 ст. 12.15 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за выезд в нарушение Правил дорожного движения на полосу, предназначенную для встречного движения, либо на трамвайные пути встречного направления, за исключением случаев, предусмотренных ч. 3 данной статьи.
В соответствии с ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ повторное совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 указанной статьи влечет лишение права управления транспортными средствами на срок один год, а в случае фиксации административного правонарушения работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи - наложение административного штрафа в размере пяти тысяч рублей.
В соответствии с п. 11.4 Правил дорожного движения на пешеходных переходах обгон запрещен.
Из разъяснений, содержащихся в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2019 г. N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", следует, что действия водителя, связанные, в том числе с нарушением требований пункта 11.4 ПДД РФ о запрете обгона на пешеходных переходах, повлекшие выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, подлежат квалификации по части 4 статьи 12.15 КоАП РФ.
Таким образом, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 20 января 2026 г. в 15 час. 57 мин., Романов Д.В., управляя транспортным средством марки Лада Гранта 219010 с г/н № на пр. Пионерском, 53 г. Новокузнецка, в нарушение п. 11.4 Правил дорожного движения, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения при совершении обгона впереди движущего транспортного средства на пешеходном переходе, в зоне действия дорожных знаков 5.19.1, 5.19.2 "Пешеходный переход".
Ранее постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области от 14.10.2025 г. Романов Д.В. был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, и подвергнут административному наказанию в виде административного штрафа в размере 7500 рублей, указанное постановление не оспорено и вступило в законную силу 07.11.2025 г.
В материалах дела имеются:
- протокол 42АР640687 об административном правонарушении от 20.01.2026 года (л.д.6);
- схема места совершения административного правонарушения, с которой согласился Романов Д.В. (л.д. 7);
- постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДДД ГУ МВД России по Кемеровской области Гурова В.А. № 18810542251014036267 от 14.10.2025 о привлечении Романова Д.В. к административной ответственности по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ, вступившим в законную силу 07.11.2025(л.д.10);
- список нарушений от 21.01.2026 г., в том числе по ч. 4 ст. 12.15 КоАП РФ (л.д. 11-12);
- видеозапись (л.д. 4) и другие материалами дела.
Однако мировым судьей при рассмотрении данного административного дела допущено процессуальное нарушение.
Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) – ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.
Извещение, адресованное физическому лицу, в том числе индивидуальному предпринимателю либо должностному лицу, направляется по месту его жительства – ч.2 ст.25.15 КоАП РФ.
Согласно процессуальным документам, пояснениям Романова Д.В. в судебном заседании, а также паспорту гражданина РФ на имя Романова Д.В., адресом его регистрации и места жительства является адрес: <адрес>.
В материалах дела имеется почтовый конверт, судебная повестка была направлена на адрес: <адрес>, тогда как это не является верным адресом Романова Д.В.
Таким образом, о месте и времени рассмотрения дела об административном правонарушении Романов Д.В. не был извещен надлежащим образом, в этой связи на основании п.4 ч. 1 ст.30.7 КоАП РФ, ввиду не истечения срока, предусмотренного ст. 4.5 КоАП РФ, обжалуемое постановление подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение.
Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № 3 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 16.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Романова Д. В. отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка №3 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области, жалобу удовлетворить.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу решение по результатам рассмотрения жалобы может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова