РЕШЕНИЕ
14 апреля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Коваленко Т. В. на постановление №18810042230002242014 от 25.02.2026 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Стародубцева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810042230002242014 от 25.02.2026 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Стародубцева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, Коваленко Т.В. признана виновной, ей назначено наказание в виде административного штрафа в размере 2250 руб.
Считая вышеуказанное постановление незаконным, Коваленко Т.В. обратилась в суд с жалобой, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что в материалах дела отсутствуют доказательства, свидетельствующие о нарушении Коваленко Т.В. п. 9.10 ПДД РФ. 25.02.2026 г. в 17 час. 00 мин. двигалась на автомобиле CHEVROLET AVEO с г/н № по ул. Рудокпровая со стороны ул. Димитрова в направлении ул. Куйбышева в крайней левой полосе, параллельно по правой полосе двигался автомобиль TOYOTA LAND CRUISER с г/н №, который внезапно и резко начал поворачивать налево на полосу, где двигался автомобиль Коваленко Т.В., она применила экстренное торможение, но избежать столкновения не удалось, автомобиль Тойота после столкновения проехал еще несколько метров по полосе движения Коваленко Т.В. Повреждения обоих автомобилей свидетельствуют о том, что в момент столкновения автомобиль Тойота находился по углом по отношению к автомобилю Коваленко Т.В., что опровергает вывод о не соблюдении дистанции до движущегося впереди транспортного средства.
Коваленко Т.В. и ее защитник по письменному ходатайству Деминкова Я.В., в судебном заседании доводы жалобы поддержали.
Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы извещен надлежащим образом, ходатайств не заявлено.
Выслушав участников процесса, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Административная ответственность по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ наступает за нарушение правил расположения транспортного средства на проезжей части дороги, встречного разъезда, а равно движение по обочинам или пересечение организованной транспортной или пешей колонны либо занятие места в ней.
Пунктом 9.10 ПДД РФ установлено, что водитель должен соблюдать такую дистанцию до движущегося впереди транспортного средства, которая позволила бы избежать столкновения, а также необходимый боковой интервал, обеспечивающий безопасность движения.
Участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда (п. 1.5 ПДД РФ).
Из материалов дела следует, что 25.02.2026 г. в 17 час. 00 мин. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Рудокопровая, 30/8, Коваленко Т.В. управляя транспортным средством CHEVROLET AVEO с г/н № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляя автомобилем не соблюдала дистанцию до движущегося впереди автомобиля, то есть совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.15 КоАП РФ.
25.02.2026 г. в отношении Коваленко Т.В. вынесено постановление №18810042230002242014 по делу об административном правонарушении по ч.1 ст.12.15 КоАП РФ и назначение административное наказание в виде штрафа в размере 2250 руб.
В материалах дела имеется протокол №42АР632079 об административном правонарушении от 25.02.2026 г., согласно которому Коваленко Т.В. управляя транспортным средством CHEVROLET AVEO с г/н № в нарушение п. 9.10 ПДД РФ управляя автомобилем не соблюдала такую дистанцию до движущегося впереди автомобиля, которая позволила бы избежать столкновение, ответственность за которое предусмотрена ч.1 ст.12.15 КоАП РФ
Согласно приложению к процессуальному документу у автомобиля CHEVROLET AVEO с г/н № повреждены: бампер передний, фара правая передняя, капот, правое переднее крыло, правая передняя дверь; у автомобиля TOYOTA LAND CRUISER с г/н № повреждены: задний бампер, заднее левое крыло.
25.02.2026 г. у <данные изъяты>. отобраны письменные объяснения, согласно которым он заблаговременно включил знак поворота, перестроился налево, проехал метров 10, ждал пока проедет встречка, чтоб повернуть налево и в него врезались.
Как следует из письменных объяснений от 25.02.2026 г. Коваленко Т.В., управляла автомобилем CHEVROLET AVEO с г/н №, двигалась по ул. Рудокопровая со стороны ул. Димитрова в направлении улицы Куйбышева в левой полосе, автомобиль TOYOTA LAND CRUISER с г/н №, движущийся по правой полосе, внезапно начал поворачивать налево и выехал на полосу перед ее автомобилем, не оставив места для маневра, пришлось применить экстренное торможение, но автомобиль не успел остановиться и произошло столкновение. После столкновения сразу остановила автомобиль.
В материалах дела также имеется схема места ДТП, согласно которой у водителей имеется два мнения по месту, где автомобиль TOYOTA LAND CRUISER с г/н № начал перестроение в левую полосу движения.
Также имеются фотографии транспортных средств с их повреждениями и месторасположением на проезжей части.
Однако выводы должностного лица о наличии в действиях Коваленко Т.В. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, являются преждевременными.
Суд полагает, что должностным лицом не выполнены требования КоАП РФ.
По делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения – ст.26.1 КоАП РФ.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела – ч. 1 ст.26.2 КоАП РФ.
Однако должностным лицом при рассмотрении административного материала не дана оценка объяснениям Коваленко Т.В., которая последовательно, даже в настоящей жалобе, заявляет о том, что автомобиль TOYOTA LAND CRUISER с г/н № осуществил маневр не предоставив преимущества для движения, а также должностное лицо не дал оценку локализации повреждений, в частности не соблюдении дистанции до впереди движущегося транспортного средства предполагает движение в попутном направлении друг за другом, однако повреждения транспортных средств не подтверждают движение друг за другом в одной полосе движения. На фотографиях виден тормозной след автомобиля CHEVROLET AVEO с г/н №, который не отображен на схеме места ДТП.
В соответствии со п.4 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится решение об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания.
При таких обстоятельствах, постановление №18810042230002242014 от 25.02.2026 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Стародубцева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ в отношении Коваленко Т.В., подлежит отмене, поскольку срок давности привлечения к ответственности по делу до настоящего времени не истек, дело подлежит направлению на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении должностному лицу надлежит проверить доводы жалобы.
Принимая во внимание, что установленные существенные нарушения процессуальных требований являются самостоятельным основанием для отмены вынесенного постановления, остальные доводы жалобы отдельному рассмотрению и оценке не подлежат.
Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №18810042230002242014 от 25.02.2026 г. инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Стародубцева Д.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.15 КоАП РФ, в отношении Коваленко Т. В., отменить на основании п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, возвратить дело на новое рассмотрение в ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Судья В.А. Федотова