РЕШЕНИЕ
23 апреля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Заботиной О. А. – Колодняка С.Ю. на постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27 февраля 2026 г. Заботина О.А. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, т.е. оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, с назначенным административным наказанием в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на один год.
Правонарушение совершено Заботиной О.А. 26.02.2026 г. в 02 час. 05 мин. на ул. Ноградская, 21, г. Новокузнецка, при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
Защитник Заботиной О.А. – Колодняк С.Ю. обратился с жалобой, в которой просит обжалуемое постановление отменить, производство по делу прекратить, мотивируя тем, что в действиях Заботиной О.А. отсутствует состава административного правонарушения, так она не имела умысла на оставление места ДТП, после совершения столкновения с транспортным средством она подождала тридцать минут, перепарковала автомобиль и ушла домой, то есть факт не выполнения Заботиной О.А. требований п.2.5 ПДД РФ мировым судьей установлен не был. Сотрудниками ГИБДД при возбуждении дела об административном правонарушении Заботиной О.А, не были разъяснены процессуальные права. Помимо указанного, Заботина О.А. дважды подвержена наказанию, так как была задержана сотрудниками полиции 26.02.2026 г., тем самым была подвергнута административному наказанию в виде административного ареста.
Заботина О.А. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сообщила, что вину свою признает, приехала во двор после рабочего дня, у нее случилось горе, при осуществлении маневра парковки машину занесло, прождала 30 минут, переставила свой автомобиль и ушла, решив разобраться утром, в домовой чат не писала. Утром позвонили с ГИБДД, подъехала туда, дала объяснения, арестовали, повезли в суд. С потерпевшей в лифте договорились решить вопрос утром.
Защитник Заботиной О.А. – Колодняк С.Ю., действующий на основании доверенности, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, сообщил, что Заботина сделала фотографии, что свидетельствует об отсутствии умысла об оставлении места ДТП.
Потерпевшая <данные изъяты> в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения настоящей жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств нет.
Свидетель <данные изъяты>, которой были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также предупреждена об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании 06.04.2026 г. сообщила, что 26.02.2026 г. в 02 часа было холодно -35 градусов, завела машину на прогревание в 02 час. 40 мин. подошла к окну и увидела, что машина полностью разбита, посмотрела по видеодомофону и увидела авто Заботиной, у нее QR-код на боковом стекле, такая машина одна во дворе, в это время проезжала только ее машина, обратно ее машина не проезжала, машину она спрятала, когда вышла на улицу, то увидела ее, она шла с мужчиной, в состоянии опьянения. Спросила у нее про ДТП, Заботина отреагировала агрессивно, позвонила в 112, после перезвонил сотрудник ГИБДД.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении в судебное заседание не явился.
Изучив доводы жалобы, заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Дело проверяется в полном объеме.
Пунктом 2.5 ПДД РФ предусмотрено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.
В соответствии с ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, влечет лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" статьей 12.27 КоАП РФ установлена административная ответственность за невыполнение обязанностей в связи с дорожно-транспортным происшествием в случаях, когда дорожно-транспортное происшествие имело место на дороге, в том числе на дороге, находящейся в пределах прилегающей территории (например, на парковке).
В соответствии с пунктом 1.2 ПДД РФ дорожно-транспортным происшествием является событие, возникшее в процессе движения, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.
С учетом этого административной ответственности по статье 12.27 КоАП РФ подлежит водитель транспортного средства, причастный к дорожно-транспортному происшествию. В случае, когда участниками дорожно-транспортного происшествия являются лица, управляющие велосипедом, возчики или другие лица, непосредственно участвующие в процессе дорожного движения (например, пешеход, пассажир транспортного средства) и нарушившие ПДД РФ, их действия (бездействие) могут быть квалифицированы по соответствующей части статей 12.29, 12.30 КоАП РФ.
К действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
При рассмотрении дела мировым судьей установлено, что 26.02.2026 г. в 02 час. 05 мин. по ул. Ноградская, 21, г. Новокузнецка, Заботина О.А., управляя транспортным средством OMODA C5 с г/н №, совершила столкновение с транспортным средством MAZDA 3 с г/н №, после чего в нарушение п.2.5 Правил дорожного движения оставила место ДТП участником которого являлся, при этом данное деяние признаки уголовно - наказуемого деяния не содержит.
Таким образом, Заботина О.А. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт совершения Заботиной О.А. административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, и ее виновность подтверждаются совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно:
- протоколом об административном правонарушении 42АР621322 от 26.02.2026 г., в соответствии с которым Заботиной О.А. разъяснены права и обязанности, предусмотренные ст.51 Конституции РФ, ст.25.1 КоАП РФ, о чем имеется ее подпись;
- приложением к процессуальному документы, согласно которому у автомобиля OMODA C5 с г/н № поврежден задний бампер, у автомобиля MAZDA 3 с г/н № повреждены: капот, переднее правое крыло, передняя правая фара;
- письменными объяснениями Заботиной О.А. от 26.02.2026 г., согласно которым приехала домой с работы, выполняла маневр разворота задним ходом, задела транспортное средство с левой стороны. Ожидала хозяина автомобиля 30 минут, после чего отогнала автомобиль в другое место, поставив его на парковку, после чего пошла домой;
- объяснениями <данные изъяты> от 26.02.2026 г., согласно которым 25.02.2026 г. в 15 час. 30 мин. припарковала автомобиль Мазда3 по ул. Ноградская, 21, 26.02.2026 г. в 02 час. 40 мин. обнаружила, что автомобиль был поврежден, предположительно данный наезд совершил автомобиль ОМОДА С5 владелец Заботина О., проживает на ул. Ноградской, 21, 5 подъезд, 4 этаж, так как по камере виоеодомофона, она проезжала в 02 час. 05 мин. и затем машина исчезла. На месте ДТП были обнаружены детали, предположительно от автомобиля ОМОДА;
- схемой с места столкновения автомобилем OMODA C5 с г/н № задней частью автомобиля в переднюю правую часть автомобиля MAZDA 3 с г/н №;
- фотографиями;
- другими материалами дела.
Указанные доказательства получили оценку мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Совокупность перечисленных выше доказательств объективно свидетельствует о непосредственной причастности Заботиной О.А. к данному событию.
То обстоятельство, что Заботина О.А. стала участником дорожно-транспортного происшествия, обязывало его выполнить требования пунктов 2.5. Правил, т.е. Заботина О.А. совершила административное правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, за что обоснованно привлечена к административной ответственности.
Произошедшее 26.02.2026 г. в 02 час. 05 мин. по ул. Ноградская, 21, г. Новокузнецка, событие соответствует понятию «дорожно-транспортное происшествие», данному в пункте 1.2 ПДД РФ.
Административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, имеет формальный состав, то есть неправомерные действия лица образуют объективную сторону состава правонарушения независимо от наступивших последствий.
С субъективной стороны административное правонарушение, предусмотренное ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
В силу ч. 1 ст. 2.2 КоАП РФ признается совершенным умышленно, если лицо, его совершившее, сознавало противоправный характер своего действия (бездействия), предвидело его вредные последствия и желало наступления таких последствий или сознательно их допускало либо относилось к ним безразлично.
Согласно п. 20 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" к действиям водителя транспортного средства, образующим объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.27 КоАП РФ, относится невыполнение обязанностей, предусмотренных пунктами 2.5, 2.6 и 2.6.1 ПДД РФ (например, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию, принять меры для оказания первой помощи пострадавшим, вызвать скорую медицинскую помощь и полицию).
При этом оставление водителем в нарушение требований ПДД РФ места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ.
Субъективная сторона состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, характеризуется умышленной формой вины.
При рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных данной нормой, судье в каждом случае необходимо устанавливать вину водителя в оставлении им места дорожно-транспортного происшествия, учитывая при этом конкретные фактические обстоятельства (например, погодные условия, габариты транспортного средства, характер наезда или столкновения, размер и локализацию повреждений), которые могут быть подтверждены любыми полученными с соблюдением требований закона доказательствами, в том числе показаниями свидетелей.
К административной ответственности по части 2 статьи 12.27 КоАП РФ может быть привлечен водитель транспортного средства, допустивший нарушение требований ПДД РФ, которое стало причиной дорожно-транспортного происшествия с участием других транспортных средств (другого транспортного средства), вне зависимости от того, вступило ли управляемое им транспортное средство в механическое взаимодействие с другими транспортными средствами (транспортным средством), физическими лицами или материальными объектами, при условии, что этот водитель был осведомлен о факте дорожно-транспортного происшествия, однако умышленно оставил место дорожно-транспортного происшествия.
Доказательств, свидетельствующих о наличии уважительной причины оставления места ДТП в материалах дела не содержатся, суду не представлены и судом не установлены.
Состав административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.27 КоАП РФ, является формальным и не предусматривает в качестве обязательного условия наступление последствий, в связи с чем, обстоятельства, указанные в жалобе, сами по себе не свидетельствуют о малозначительности деяния.
Таким образом, мировой судья верно пришел к выводу о наличии в действиях Заботиной О.А. состава административного правонарушения предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт оставления Заботиной О.А. в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, и его виновность в совершении вмененного правонарушения, подтверждаются совокупностью перечисленных доказательств, которым мировым судьей дана надлежащая оценка в соответствии с требованиями, установленными ст. 26.11 КоАП РФ, что также противоречит доводам жалобы.
В п. 2.5.ПДД РФ определено, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию. При нахождении на проезжей части водитель обязан соблюдать меры предосторожности.
Согласно п. 2.6.1. ПДД РФ - если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.
Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.
Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.
В соответствии с ч. 1 ст. 3.1 КоАП РФ административное наказание является установленной государством мерой ответственности за совершение административного правонарушения и применяется в целях предупреждения совершения новых правонарушений, как самим правонарушителем, так и другими лицами.
Административное наказание в виде лишения права управления транспортными средствами назначено <данные изъяты>. в соответствии с требованиями ст. 3.1, ст. 3.8 и ст. 4.1 КоАП РФ, с учетом данных о его личности, имущественного положения, наличие смягчающих обстоятельств и отсутствия отягчающих административную ответственность обстоятельств.
Согласно п. 20 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" оставление водителем в нарушение требований Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся, в том числе до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования в установленных законом случаях, образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ.
Факт оставления Заботиной О.А. места дорожно-транспортного происшествия, участником которого она являлась, до оформления уполномоченными должностными лицами документов в связи с таким происшествием либо до заполнения бланка извещения о дорожно-транспортном происшествии в соответствии с правилами обязательного страхования, подтверждается указанными выше доказательствами, которые верно оценены судебными инстанциями по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, в их совокупности.
Доводы жалобы о том, что Заботиной О.А. должностными лицами не были разъяснены процессуальные права, опровергается процессуальными документами, в которых имеется подпись Заботиной О.А.
Доводы жалобы о том, что Заботина О.А. не покинула место дорожно-транспортного происшествия, а просто переставила транспортное средство, сделав фотографии, не свидетельствуют об отсутствии в действиях заявителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ (Постановление Восьмого кассационного суда общей юрисдикции от 08.02.2023 N 16-807/2023).
Помимо указанного довод Заботиной О.А. о том, что она договорилась в лифте с потерпевшей решить вопрос утром ничем не подтвержден, в частности данными показаниями свидетеля <данные изъяты> в судебном заседании 06.04.2026 г.
Довод жалобы о том, что мировым судьей не было выяснено в действительности ли Заботина О.А. не выполнила требования п.2.5 ПДД РФ, подлежит отклонению, так данное письменными объяснениями самой Заботины О.А. подтверждается, что она не выполнила требования указанного пункта, она переставила транспортное средство и ушла домой, водитель автомобиля <данные изъяты> самостоятельно отфотографировала автомобиль, составила схему ДТП и обратилась в ГИБДД.
Как довод также заявлено, что Заботина О.А. уже отбыла административное наказание, так как была задержана сотрудниками полиции.
Согласно материалам дела Заботина О.А. была задержана и доставлена в ОП «Центральный» 26.02.2026 г. в 20 час. 30 мин.
Административное задержание, то есть кратковременное ограничение свободы физического лица, может быть применено в исключительных случаях, если это необходимо для обеспечения правильного и своевременного рассмотрения дела об административном правонарушении, исполнения постановления по делу об административном правонарушении – ч.1 ст.27.3 КоАП РФ.
Административный арест заключается в содержании нарушителя в условиях изоляции от общества и устанавливается на срок до пятнадцати суток, а за нарушение установленного порядка организации либо проведения собрания, митинга, демонстрации, шествия или пикетирования либо организацию повлекшего нарушение общественного порядка массового одновременного пребывания или передвижения граждан в общественных местах, за нарушение требований режима чрезвычайного положения, режима военного положения или правового режима контртеррористической операции либо за совершение административных правонарушений в области законодательства о наркотических средствах, психотропных веществах и об их прекурсорах до тридцати суток. Административный арест назначается судьей – ч.1 ст.3.9 КоАП РФ.
Дело об административном правонарушении, совершение которого влечет административный арест либо административное выдворение, рассматривается в день получения протокола об административном правонарушении и других материалов дела, а в отношении лица, подвергнутого административному задержанию, - не позднее 48 часов с момента его задержания –ч.4 ст.29.6 КоАП РФ.
В частности санкция ч.2 ст.12.27 КоАП РФ предусматривает лишение права управления транспортными средствами на срок от одного года до полутора лет или административный арест на срок до пятнадцати суток, таким образом, примененное административное задержание к Заботиной О.А. не свидетельствует о том, что она на момент рассмотрения дела мировым судьей понесла наказание в виде административного ареста.
Каких-либо существенных процессуальных нарушений требований КоАП РФ при производстве по делу, влекущих за собой отмену постановления должностного лица и судебного решения, допущено не было.
Обстоятельства, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления, не установлены.
При таких обстоятельствах жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 27.02.2026 г. о привлечении Заботиной О. А., к административной ответственности по ч. 2 ст. 12.27 КоАП РФ оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова