РЕШЕНИЕ
14 мая 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу индивидуального предпринимателя Е. на постановление старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мукиной С.В. № 261401937368 от 14.01.2026 г. по делу об административном правонарушении по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Согласно постановления старшего государственного инспектора МТУ Ространснадзора по СФО Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мукиной С.В. № 261401937368 от 14.01.2026 г. ИП Е., как владельцу транспортного средства, вменяется совершение правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах:
26 сентября 2025г. в 12 час. 20 мин. на а/д Кемерово-Новокузнецк 190 км гражданин С. осуществлял перевозку груза на автотранспортном средстве КАМАЗ-53228-15, <данные изъяты> № с нарушением транспортного законодательства.
В результате мероприятий весового контроля данного АТС на контрольных весах в статическом режиме осевые нагрузки составили: на первую ось допустимая нагрузка 9 000 кг, фактическая 5 680 кг, на вторую ось допустимая нагрузка 8 000 кг, фактическая с учётом погрешности 8 880 кг, превышение с учётом погрешности составило 880 кг, (11%), на третью ось допустимая нагрузка 8 000 кг, фактическая с учётом погрешности 9 020 кг, превышение с учётом погрешности составило 1020 кг (12.75 %); по полной массе: допустимая 25 000 кг, фактическая с учётом погрешности 23 580 кг; межосевое расстояние составило: 1 ось-2ось=4,02 метра, 2 ось-3ось=1,41 метра. Данный факт подтверждается актом взвешивания №12 от 26.09.2025г. взвешивание проводилось в статическом режиме на контрольных весах. Устройство весоизмерительное АВТОПОСТ-20/2, 40154-08, <данные изъяты> о поверке ;С-ВШУ/16-12-2024/395890759 действительно до 25.12.2025г.
Согласно путевого листа №1005 грузоперевозчиком является ИП И. <данные изъяты> <данные изъяты> зарегистрирован согласно выписке ЕГРИП по адресу: <адрес>.
Не согласившись с данным постановлением, ИП Е. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что отсутствуют доказательства, свидетельствующие о том, что ИП Е. является собственником (владельцем) транспортного средства, осуществлявшего перевозку груза с нарушением действующего законодательства. Должностным лицом, вынесшим постановление, не установлен факт наличия либо отсутствия у заявителя специального разрешения на движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства по автомобильным дорогам.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 261401937368 от 14.01.2026 года, производство по делу прекратить.
Заявитель ИП Е. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.
Должностное лицо, вынесшее постановление старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СФО Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мукина С.В. о месте и времени рассмотрения дела уведомлена надлежащим образом, не явилась, ходатайств об отложении дела не представлено.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении старший государственный инспектор МТУ Ространснадзора по СФО Гаврилов А.Ю. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.
Водитель С. о месте и времени рассмотрения дела уведомлен надлежащим образом, не явился, ходатайств об отложении дела не представлено.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, оценив доводы жалобы, представленные материалы, суд считает жалобу необоснованной, по следующим основаниям.
В соответствии ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП, движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства с превышением допустимых габаритов транспортного средства на величину более 10, но не более 20 сантиметров без специального разрешения, либо с превышением габаритов, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 сантиметров, либо с превышением допустимой массы транспортного средства или допустимой нагрузки на ось транспортного средства на величину более 10, но не более 20 процентов без специального разрешения, либо с превышением массы транспортного средства или нагрузки на ось транспортного средства, указанных в специальном разрешении, на величину более 10, но не более 20 процентов, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.21.5 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на собственника (владельца) транспортного средства в размере трехсот тысяч рублей.
Пунктом 23.5 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), движение тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства, а также транспортного средства, осуществляющего перевозки опасных грузов, осуществляется с учетом требований Федерального закона "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации".
Согласно п. 17 ст. 3 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ "Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации" (далее по тексту - Федеральный закон от 08.11.2007 N 257-ФЗ) тяжеловесное транспортное средство - транспортное средство, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, установленные Правительством Российской Федерации, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 настоящего Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
В соответствии с п. 1 ч. 5 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ правила движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства устанавливаются Правительством Российской Федерации с учетом положений настоящей статьи и должны содержать в том числе: допустимые массу, нагрузку на ось, нагрузку на группу осей (в целях учета неравномерности распределения нагрузки в группах сближенных сдвоенных и строенных осей) и габариты транспортного средства.
Согласно п. 2 ч. 1 ст. 29 указанного Федерального закона, пользователями автомобильными дорогами, запрещается осуществлять движение по автомобильным дорогам на тяжеловесных транспортных средствах, масса которых с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которых более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, и (или) на крупногабаритных транспортных средствах и на транспортных средствах, осуществляющих перевозки опасных грузов без специальных разрешений, выдаваемых в порядке, установленном настоящим Федеральным законом.
В соответствии с ч. 2 ст. 31 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ, движение по автомобильным дорогам тяжеловесного транспортного средства, масса которого с грузом или без груза и (или) нагрузка на ось которого более чем на десять процентов превышают допустимую массу транспортного средства и (или) допустимую нагрузку на ось, за исключением движения самоходных транспортных средств с вооружением, военной техники, транспортных средств Вооруженных Сил Российской Федерации, осуществляющих перевозки вооружения, военной техники и военного имущества, транспортных средств органов федеральной службы безопасности, а также специальных транспортных средств, оборудованных устройствами для подачи специальных световых и звуковых сигналов и используемых для осуществления деятельности пожарной охраны, аварийно-спасательных служб, аварийно-спасательных формирований в целях оперативного реагирования, предупреждения чрезвычайных ситуаций и для ликвидации их последствий, допускается при наличии специального разрешения, выдаваемого в соответствии с положениями данной статьи.
В силу ч. 1 ст. 46 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ в случаях и в порядке, которые установлены законодательством Российской Федерации, лица, нарушившие законодательство Российской Федерации об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности, несут гражданско-правовую, административную, уголовную и иную ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Порядок движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства установлен Постановлением Правительства Российской Федерации от 01.12.2023 N 2060 "Об утверждении Правил движения тяжеловесного и (или) крупногабаритного транспортного средства" (далее Правил).
Как указано в п. 2 Правил, под тяжеловесным транспортным средством понимается транспортное средство, "тяжеловесное транспортное средство" - транспортное средство, нагрузка на ось которого и (или) масса которого с грузом или без груза превышают допустимую нагрузку на ось и (или) допустимую массу транспортного средства, установленные приложениями N 2 и 3 к настоящим Правилам, или массу транспортного средства и (или) нагрузку на ось, установленные решением о временном ограничении движения транспортных средств, принимаемым на основании пункта 2 части 1 статьи 30 Федерального закона в случае снижения несущей способности конструктивных элементов автомобильной дороги, ее участков или изменения габарита приближения автомобильной дороги, ее участков.
Как усматривается из материалов дела, 26 сентября 2025 года в 12 час. 20 мин. на автодороге Кемерово-Новокузнецк 190 км водитель С. осуществлял перевозку груза на автотранспортном средстве КАМАЗ <данные изъяты> №, принадлежащем ИП Е. с нарушением транспортного законодательства, в результате мероприятий весового контроля данного транспортного средства на контрольных весах в статическом режиме осевые нагрузки составили: на первую ось допустимая нагрузка 9 000 кг, фактическая 5 680 кг, на вторую ось допустимая нагрузка 8 000 кг, фактическая с учётом погрешности 8 880 кг, превышение с учётом погрешности составило 880 кг, (11%), на третью ось допустимая нагрузка 8 000 кг, фактическая с учётом погрешности 9 020 кг, превышение с учётом погрешности составило 1020 кг (12.75 %); по полной массе: допустимая 25 000 кг, фактическая с учётом погрешности 23 580 кг; межосевое расстояние составило: 1 ось-2ось=4,02 метра, 2 ось-3ось=1,41 метра, что подтверждается Актом взвешивания № 12 от 26.09.2025 г. взвешивание проводилось в статическом режиме на контрольных весах, устройство весоизмерительное АВТОПОСТ-20/2, 40154-08, <данные изъяты> о поверке № С-ВШУ/16-12-2024/395890759, действительно до 25.12.2025 г.
Согласно путевого листа № 1005 грузоперевозчиком является ИП Е.
Кроме того, в подлинных материалах дела об административном правонарушении имеется копия <данные изъяты> о регистрации транспортного средства 99 73 418220 код подразделения ГИБДД 1132031 выдано 22.01.2025г., согласно которого собственником транспортного средства КАМАЗ № является Е..
Порядок осуществления взвешивания должностным лицом не нарушен, акты подписаны оператором весового оборудования, старшим государственным инспектором территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области МТУ Ространснадзора по СФО Рязановым М.С., водителем С., присутствовавшим при измерении.
При проведении процедуры взвешивания каких-либо нарушений допущено не было, замечаний к процедуре взвешивания в акте взвешивания и протоколе об административном правонарушении не приведено. В материалах дела имеются доказательства того, что измерительные приборы прошли поверку в установленном порядке. Таким образом, оснований не доверять результатам измерений с учетом поверки системы, проведенной уполномоченными лицами, не имеется.
Факт совершения вменяемого административного правонарушения и виновность ИП Е., подтверждены совокупностью доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывают, а именно: фотоматериалом, приложенным к постановлению № 261401937368 от 14.01.2026 г. по делу об административном правонарушении; протоколом инструментального обследования от 26.09.2025 г., актом постоянного рейда от 26.09.2025, протоколом осмотра транспортного средства от 26.09.2025, Актом результатов измерения весовых и габаритных параметров транспортного средства № 12 от 26.09.2025, копией путевого листа № 1002 от 26.09.2025, товарно-транспортной накладной от 26.09.2025, копией <данные изъяты> о регистрации транспортного средства и другими материалами дела.
Данные обстоятельства послужили основанием для привлечения ИП Е. к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
К выводу о виновности ИП Е. в совершении административного правонарушения и квалификации его действий по ч. 4 ст. 12.21.1 Кодекса РФ об АП должностное лицо пришло на основании объективного исследования представленных в материалы дела доказательств, достоверность и допустимость которых проверена, каких-либо неустранимых сомнений в виновности Е. в совершении инкриминируемого ему правонарушения, по делу не усматривается.
Оснований усомниться в правильности показаний специального технического средства измерения «Автопост 20/2», которым было зафиксировано административное правонарушение, проверки параметров и наличия специального разрешения автотранспортного средства, осуществляющего перевозки тяжеловесных и крупногабаритных грузов, не имеется, обратного заявителем в материалы дела не представлено.
Из правовой позиции, выраженной в Постановлении Конституционного Суда РФ от 18 января 2019 года N 5-П, следует, что именно на собственнике (владельце) транспортного средства лежит основная обязанность по соблюдению правил движения тяжеловесных и (или) крупногабаритных транспортных средств.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении ИП Е. к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП, административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины Е. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.21.1 КРФобАП. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ИП Е. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Оспариваемое постановление вынесено с учетом имеющегося в материалах дела ходатайства от ИП Е. о снижении размера административного штрафа, согласно которого заявитель является субъектом малого бизнеса, что подтверждается выпиской из базы данных реестра субъектов малого и среднего предпринимательства, с учетом материального положения лица, привлекаемого к административной ответственности, имеющихся кредитных обязательств, наличия на иждивении малолетних детей, впервые привлекается к административной ответственности по ч.4 ст.12.21.1 КоАП РФ, при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личности ИЕ., участия в благотворительных акциях.
В силу ч. 1 ст. 1.7 КоАП РФ лицо, совершившее административное правонарушение, подлежит ответственности на основании закона, действовавшего во время совершения административного правонарушения.
Оснований признания совершенного административного правонарушения в соответствии со ст. 2.9 КоАП РФ малозначительным - судом не усматривается. Отмена постановления по делу об административном правонарушении по формальным основаниям создает ситуацию, которая исключает наступление для правонарушителя последствий, адекватных тому вреду, который им умышленно причинен, как следствие усугубляет степень разрушения автодорог и увеличивает бюджетные обязательства государства на их восстановление, исключает предупреждение совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами.
С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № № 261401937368 от 14.01.2026 г., вынесенное старшим государственным инспектором МТУ Ространснадзора по СФО Территориального отдела государственного автодорожного надзора по Кемеровской области Федеральной службы по надзору в сфере транспорта Мукиной С.В. о привлечении ИП Е. к административной ответственности по ч. 4 ст.12.21.1 Кодекса РФ об АП - оставить без изменения, жалобу Е. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
«14» мая 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-182/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области