РЕШЕНИЕ
20 апреля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Светличного А. В. на постановление мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 19 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №9 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 19.03.2026 г. Светличный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Считая вышеуказанные постановление незаконным, Светличный А.В. обратился в суд с жалобой, просит постановление отменить, дело об административном правонарушении прекратить, мотивируя тем, что не доказана объективная сторона правонарушения, а именно движение по левой полосе не являлось выездом на полосу встречного движения, при новом рассмотрении не устранены нарушения на которые было указанно судом при рассмотрении апелляционной жалобы, подписание Светличным А.В. схемы при составлении протокола не является признанием вины и не подменяет доказательств, мировой судья не оценил довод о преимущественном праве движения, при недоказанности факта выезда на встречную полосу квалификация действий как повторного правонарушения исключается.
Светличный А.В. и его защитник по ходатайству Сиротинин С.И. в судебном заседании доводы жалобы поддержали, поддержав письменные дополнения.
Инспектор ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Иванов И.С., заслушанный по правилам свидетеля в судебном заседании доводы подтвердил изложенное в протоколе об административном правонарушении, на проезжей части был снег, дорожной разметки не видно, выезд на полосу встречного движения был определен по установленным дорожным знакам.
Выслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно п.1.3 Правил дорожного движения, участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки.
Административная ответственность по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ наступает за выезд в нарушение Правил дорожного движения РФ на сторону дороги, предназначенную для встречного движения, за исключением случаев, предусмотренных ч.3 ст.12.15 КоАП РФ, при этом в п.15 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" разъяснено, что по ч.4 ст.12.15 КоАП РФ подлежат квалификации действия, которые связаны с нарушением водителями требований ПДД, дорожных знаков или разметки, повлекшим выезд на полосу, предназначенную для встречного движения. Движение по дороге с двусторонним движением в нарушение требований, в том числе дорожного знака 5.15.7 «Направление движения по полосам», когда это связано с выездом на полосу встречного движения, также образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
В силу п. 9.1 ПДД РФ Количество полос движения для безрельсовых транспортных средств определяется разметкой и (или) знаками 5.15.1, 5.15.2, 5.15.7, 5.15.8, а если их нет, то самими водителями с учетом ширины проезжей части, габаритов транспортных средств и необходимых интервалов между ними. При этом стороной, предназначенной для встречного движения на дорогах с двусторонним движением без разделительной полосы, считается половина ширины проезжей части, расположенная слева, не считая местных уширений проезжей части (переходно-скоростные полосы, дополнительные полосы на подъем, заездные карманы мест остановок маршрутных транспортных средств).
Дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам". Если на знаке 5.15.7 изображен знак, запрещающий движение каким-либо транспортным средствам, то движение этих транспортных средств по соответствующей полосе запрещается. Знаки 5.15.7 с соответствующим числом стрелок могут применяться на дорогах с четырьмя и более полосами., согласно п.1.3 ПДД РФ Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожный знак знака 5.15.5 "Конец полосы". Конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона.
Таким образом, квалификации по ч.5 ст.12.15 КоАП РФ подлежат действия лица, которое в течение установленного в ст.4.6 КоАП РФ срока уже было привлечено к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления (ст.4.6 КоАП РФ).
Из материалов дела следует, что 25.01.2026 г. в 16 час. 15 мин. Светличный А.В., управляя транспортным средством Форд Эксплорер с г/н №, на ул. Рудокопровая, 19а, г. Новокузнецка, в нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», повторно.
Ранее вступившим в законную силу 05.09.2025 г., постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542250821057235 от 21.08.2025 г., Светличный А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.4 ст.12.15 КоАП РФ, назначено наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.
Обстоятельства административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, и виновность Светличного А.В. в его совершении подтверждаются собранными по делу доказательствами:
- протоколом об административном правонарушении №42АР621458 от 25.01.2026 г., где стоят подписи Светличного А.В.;
- схемой места совершения административного правонарушения от 25.01.2026 г.;
- копией постановления ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542250821057235 от 21.08.2025 г., вступившего в законную силу 05.09.2025 г.;
- схемой дислокации дорожных знаков, согласно которой знак 5.15.5 "Конец полосы". Конец дополнительной полосы на подъеме или полосы разгона установлено до адреса: ул. Рудокопровая, 19, то есть в момент фиксации административного правонарушения ул. Рудокопровая, 19а, имелась одна полоса для движения;
- видеозаписью, согласно которой дорожный знак 5.15.7 "Направление движения по полосам" находится обратной стороной, согласно дисклокации дорожных знаков, фотографий, данный знак располагается до банера с ценами автозаправочной станции, перестроение в полосу транспортного средства Форд Эксплорер с г/н № происходит после знака 5.15.7.
Указанные доказательства с точки зрения относимости, допустимости, достоверности соответствуют положениям КоАП РФ.
Таким образом, проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст.26.11 КоАП РФ, мировой судья правильно установил обстоятельства дела и обоснованно пришел к выводу о доказанности вины Светличного А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ.
Согласно протоколу об административном правонарушении Светличный А.В. не отрицал причастность к данным событиям, замечаний не выражал.
Довод жалобы о том, что не доказана объективная сторона правонарушения, а именно движение по левой полосе не являлось выездом на полосу встречного движения, опровергается материалами дела, видеозаписью, фотографиями, дисклокацией дорожных знаков, показаниями должностного лица, непосредственно установившего административное правонарушение.
Довод жалобы о том, что при новом рассмотрении не устранены нарушения на которые было указанно судом при рассмотрении апелляционной жалобы, подлежит отклонению, так как при новом рассмотрении дела об административном правонарушении мировым судьей была получена схема дисклокации дорожных знаков в цвете, произведена оценка имеющейся в деле видеозаписи, согласующейся со схемой места совершения административного правонарушения.
Светличный А.В. в жалобе указывает, что мировой судья не оценил довод о преимущественном праве движения, однако согласно ст.25.1 КоАП РФ постановление и решение по делу об административном правонарушении выносятся исключительно в отношении лица, привлекаемого к административной ответственности, и не могут содержать выводов о виновности иных лиц, производство по делу в отношении которых не осуществлялось, поскольку иное означало бы выход за рамки установленного ст. 26.1 КоАП РФ предмета доказывания по делу об административном правонарушении.
Светличный А.В. указывает, что при недоказанности факта выезда на встречную полосу квалификация действий как повторного правонарушения исключается, однако материалами дела достоверно установлено нарушение требований п.1.3 ПДД РФ, а именно совершение выезда на полосу, предназначенную для встречного движения, обозначенную дорожным знаком 5.15.7 «Направление движения по полосам», Светличным А.В. повторно.
Вопреки доводу Светличного А.В. схема совершения административного правонарушения согласуется со схемой дисклокации дорожных знаков, дорожной обстановки, показаний должностного лица и просмотренной в судебном заседании видеозаписью.
Иных, юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Светличного А.В. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, жалоба не содержит. Каких-либо неустранимых сомнений по делу, которые в силу ст.1.5 КоАП РФ должны быть истолкованы в пользу Светличного А.В., не имеется.
Постановление о привлечении Светличного А.В. к административной ответственности вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, с назначением наказания с учетом требований ч.2 ст.4.1 КоАП РФ в пределах санкции, предусмотренной ч.4 ст.12.15 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу пп. 2 - 5 ч.2 ст.30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст.30.1- 30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 9 Центрального судебного района г. Новокузнецка от 19.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.5 ст.12.15 КоАП РФ, в отношении Светличного А. В. оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст.30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова