ОПРЕДЕЛЕНИЕ
31 марта 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., изучив в порядке подготовки к рассмотрению жалобу защитника ООО «Альфа-Транс» Крыховой Н.Л. на постановление МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд <адрес> поступила жалоба защитника ООО «Альфа-Транс» Крыховой Н.Л. на постановление МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.6 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Судья находит данную жалобу подлежащей направлению по территориальной подсудности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Центрального районного суда <адрес>.
Пунктом 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Разъясняя положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений ст.ст 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу <адрес> водитель, управляя тяжеловесным транспортным средством SHACMAN SX33186T366 с гос.номером №, совершено правонарушение, предусмотренное ч.6 ст. 12.21.1 КоАП РФ.
Местом совершения вмененного ООО «Альфа-Транс» административного правонарушения является адрес: <адрес>, что согласно координатам № находится в пределах границ Новокузнецкого муниципального округа Кемеровской области – Кузбасса, что относится к Новокузнецкому районному суду Кемеровской области (654007, Кемеровская область – Кузбасс, пр. Пионерский, 23).
Частью 4 ст. 30.2 КоАП РФ установлено, что в случае, если рассмотрение жалобы не относится к компетенции судьи, должностного лица, которым обжаловано постановление по делу об административном правонарушении, жалоба направляется на рассмотрение по подведомственности в течение трех суток.
С учетом вышеизложенного, настоящая жалоба подлежит передаче в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области суд для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ч.3 ст.30.4, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу защитника ООО «Альфа-Транс» Крыховой Н.Л. на постановление МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 6 ст. 12.21.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу в Новокузнецкий районный суд Кемеровской области.
Копию определения направить заявителю, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, для сведения.
Судья Ю.В. Колчина