РЕШЕНИЕ
17 июня 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу К. на постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу от 11.03.2026 г. по делу об административном правонарушении по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Колединой А.И. от 11.03.2026 г. К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, применена санкция в виде административного штрафа в размере 1 000 рублей за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя.
К. обратился в суд с жалобой на указанное постановление, в которой содержится просьба об отмене постановления от 11.03.2026 г. и прекращении производства по делу; признании незаконными действий должностных лиц Дерюжкиной Е.А., Муравьевой Е.В., составленные ими протоколы не соответствующими законодательству.
Жалоба мотивирована тем, что должностными лицами ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу у него изъят телефон Honor, принадлежащий его дочери К. Указанный телефон является единственным средством связи для осуществления своей профессиональной деятельности. Права и обязанности ему не были разъяснены, в протоколе об административном правонарушении отсутствуют подписи понятых; не указано место, время совершения правонарушения и событие правонарушения.
Заявитель К. в судебном заседании жалобу поддержал, пояснил, что требование судебного пристава-исполнителя о добровольной передаче телефона считает незаконным, поэтому отказался его выполнить, так как это единственное средство связи. Требование о передаче телефона было озвучено в отсутствии понятых. Телефон покупала его дочь, впоследствии передала ему. Взамен, вместе с её матерью подарили ей новый айфон.
Должностное лицо, вынесшее постановление - заместитель начальника отдела – заместитель старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Коледина А.И., будучи предупреждена по ст. ст.17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, в судебном заседании представила административное дело, исполнительное производство в отношении К., видеоматериал о совершении исполнительских действий от 20.02.2026 на диске; копию сопроводительного письма о направлении оспариваемого постановления с подтверждающими документами отправки, копию постановления о поручении от 05.02.2026, дело № 24962/26/42020-ПР, письменные возражения; возражала против доводов жалобы, пояснив, что требование о передаче мобильного телефона было зачитано под видеокамеру. В постановлении от 11.03.2026 г. указано событие и состав вменяемого правонарушения, указание о видеокамере – техническая опечатка.
Межрайонная инспекция ФНС России № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, судебный пристав-исполнитель ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Муравьева Е.В., будучи надлежащим образом извещены о дате и времени судебного заседания - не явилась, ходатайств об отложении не заявлено.
Выслушав лиц, участвующих в деле, изучив материалы административного дела, исполнительное производство, просмотрев представленное видео производства исполнительных действий по поручению ОСП по Центральному рай ону г.Новокузнецка, нахожу жалобу необоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
Срок на подачу жалобы заявителем не пропущен, поскольку из представленных документов следует, что датой вынесения обжалуемого постановления является 11 марта 2026 года, направлено 12 марта 2026 г., вручено К. 21 марта 2026 г. (ШПИ 65400731524214), жалоба на оспариваемое решение подана 31 марта 2026 г. Поскольку процессуальный срок для подачи жалобы не пропущен, в разрешении ходатайства о восстановлении срока обжалования решения суда, оснований не имеется.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст.26.2, 26.11 КРФобАП, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом, судьей по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с ч.1 ст.28.3 КРФобАП- Протоколы об административных правонарушениях, предусмотренных настоящим Кодексом, составляются должностными лицами органов, уполномоченных рассматривать дела об административных правонарушениях в соответствии с главой 23 настоящего Кодекса, в пределах компетенции соответствующего органа.
Согласно части 1 статьи 23.68 КРФобАП - Федеральный орган исполнительной власти, уполномоченный на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, рассматривает дела об административных правонарушениях, предусмотренных статьями 13.26, 17.8.1, частями 1 и 3 статьи 17.14, частями 1 и 2 статьи 17.15 настоящего Кодекса.
Согласно части 1 статьи 17.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях нарушение должником законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в невыполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, представлении недостоверных сведений о своих правах на имущество, несообщении об увольнении с работы, о новом месте работы, учебы, месте получения пенсии, иных доходов или месте жительства, за исключением нарушения, предусмотренного статьей 17.17 настоящего Кодекса, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч пятисот рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на юридических лиц - от тридцати тысяч до ста тысяч рублей.
В соответствии с Методическими рекомендациями по порядку привлечения к административной ответственности лиц, совершивших административные правонарушения, отнесенные к подведомственности ФССП России (утв. ФССП России 04.06.2012 N 07-12) необходимым условием привлечения к административной ответственности должностного лица по ч. ч. 1 и 3 ст. 17.14 КоАП РФ является неисполнение либо ненадлежащее исполнение им своих служебных обязанностей, т.е. административно-хозяйственных, организационно-распорядительных и иных функций, которые данное должностное лицо уполномочено осуществлять.
В соответствии с частями 1, 2, 3 статьи 6 Федерального закона от 2 октября 2007 года N 229-ФЗ "Об исполнительном производстве" законные требования судебного пристава-исполнителя обязательны для всех государственных органов, органов местного самоуправления, граждан и организаций и подлежат неукоснительному выполнению на всей территории Российской Федерации; в случае невыполнения законных требований судебного пристава-исполнителя он применяет меры, предусмотренные настоящим Федеральным законом; невыполнение законных требований судебного пристава-исполнителя, а также воспрепятствование осуществлению судебным приставом-исполнителем функций по исполнению судебных актов, актов других органов и должностных лиц влекут ответственность, предусмотренную законодательством Российской Федерации.
Из материалов дела следует, что 16.09.2024 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу на основании исполнительного документа – судебного приказа № 2а-4581/2023 от 02.10.2023, выданного мировым судьей судебного участка № 8 Центрального судебного района г. Новокузнецка, вступившему в законную силу 02.11.2023, возбуждено исполнительное производство № 444132/24/42017-ИП, в отношении К., взыскатель: МИФНС № 14 по Кемеровской области-Кузбассу, предмет исполнения: взыскание задолженности за счёт имущества в размере 31 799,28 руб.
05.02.2026 г. в ОСП по Новокузнецкому району поступило постановление судебного пристава-исполнителя по Центральному району г. Новокузнецка о поручении в рамках исполнительного производства № 444132/24/42017-ИП о наложении ареста на имущество. Изъятие указанного имущества и передача арестованного и изъятого имущества на хранение в целях обеспечения исполнительного документа на территории ОСП по <адрес>.
При необходимости совершения отдельных исполнительных действий и (или) применения отдельных мер принудительного исполнения на территории, на которую не распространяются полномочия судебного пристава-исполнителя, он вправе поручить соответствующему судебному приставу-исполнителю совершить исполнительные действия и (или) применить меры принудительного исполнения. Поручение оформляется постановлением судебного пристава-исполнителя в соответствии со статьей 14 настоящего Федерального закона. Поручение направляется в соответствующее подразделение судебных приставов в письменной форме с одновременным (по возможности) направлением посредством сети "Интернет" не позднее дня, следующего за днем вынесения постановления. На время исполнения поручения исполнительное производство может быть приостановлено, за исключением случаев, если для исполнения поручения необходимо применение мер принудительного исполнения (ч. 6 ст. 33 ФЗ № 229 «Об исполнительном производстве»).
Постановление СПИ о даче поручения административным истцом не обжаловано, вступило в законную силу.
20.02.2026 при совершении исполнительных действий по порядку общения с К., К. был ознакомлен с постановлением судебного пристава-исполнителя о даче поручения под видеозапись, от подписи отказался, копию постановления получил лично в руки. К. было зачитано требование о предоставлении мобильного телефона для составления акта описи и ареста вслух под видеозапись. Выполнить законное требование судебного пристава-исполнителя К. отказался.
20.02.2026 на основании ст. 80 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» составлен акт описи и ареста мобильного телефона К. находившего при нём и телефон изъят. К. зачитан акт описи и ареста, разъяснены сроки подачи жалобы и исключение имущества из акта описи и ареста. На момент составления акта описи К. не сообщал, что телефон ему не принадлежит. От получения и подписи акта описи и ареста имущества К. отказался. Копия акта описи в адрес К. направлена почтой.
На основании ст. 119 Федерального закона № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», в случае возникновения спора, связанного с принадлежностью имущества, на которое обращается взыскание, заинтересованные лица вправе обратиться в суд с иском об освобождении имущества от наложения ареста или исключении его из описи.
Постановление СПИ о даче поручения исполнено в полном объеме, процессуальные документы и арестованное имущество передано в ОСП по Центральному району г. Новокузнецка.
Таким образом, судебным приставом-исполнителем совершены действия и предприняты меры, допустимые Федеральным законом от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве», исходя из фактических обстоятельств, сложившихся при ведении исполнительного производства. Судебным приставом-исполнителем в пределах предоставленных ему полномочий в рамках исполнительного производства самостоятельно определен и реализован комплекс мер, направленных на исполнение исполнительного документа.
25.02.2026 г. судебным приставом-исполнителем ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Муравьевой Е.В. в отношении К. составлен протокол № 8345/26/42017-АП об административном правонарушении, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП. Протокол об административном правонарушении зачитан К. вслух под видеозапись, разъяснен порядок обжалования, дата и время рассмотрения. 11.03.2026 в назначенное время К. на 11:00 час. для рассмотрения административного протокола не явился.
Согласно постановления по делу об административном правонарушении от 11.03.2026г. К. привлекается к административной ответственности по ч.1 ст.17.14 Кодекса РФ об АП за нарушение законодательства об исполнительном производстве, выразившееся в неисполнении законных требований судебного пристава-исполнителя, поскольку в рамках исполнительного производства от 16.09.2024 г. № 444132/24/42017-ИП не исполнено требование судебного пристава-исполнителя, зачитано в присутствии понятых и под видеозапись законное требование судебного пристава-исполнителя о предоставлении имущества, находящегося при нём, а именно телефон для составления описи и ареста. К. законное требование судебного пристава-исполнителя не исполнено.
Учитывая, что перечень требований, за неисполнение которых предусмотрена ответственность по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП, является открытым, а также принимая во внимание тот факт, что требование выдано судебным приставом-исполнителем в рамках возбужденного исполнительного производства № 444132/24/42017-ИП от 16.09.2024 г., в пределах его компетенции, в установленном порядке данное требование не отменено, в связи с чем, являлось законным и обязательным к исполнению, бездействие заявителя, выразившееся в неисполнении требований судебного пристава-исполнителя по предоставлению истребованных документов, правильно квалифицированы по ч. 1 ст. 17.14 КРФобАП.
Из видеозаписи, приобщенной к материалам дела заместителем начальника отдела – заместителем старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Колединой А.И., просмотренной в судебном заседании видно, что К. зачитано требование о немедленной передаче мобильного телефона на основании поручения, видеозапись с нагрудной камеры судебного пристава-исполнителя.
Исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с Законом об исполнительном производстве действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе (п. 1 ст. 64 Федерального закона «Об исполнительном производстве»). В указанной норме перечислены исполнительные действия, которые судебный пристав-исполнитель вправе совершать. Выбор исполнительных действий и мер принудительного исполнения, их последовательность определяется судебным приставом-исполнителем самостоятельно, исходя из обстоятельств, установленных в рамках исполнительного производства.
Доводы жалобы не опровергают выводы должностного лица, а лишь выражают несогласие с ними.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу К. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.
Постановление вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе материальное положение заявителя, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд,
РЕШИЛ:
Постановление заместителя начальника отдела – заместителя старшего судебного пристава ОСП по Центральному району г. Новокузнецка ГУФССП России по Кемеровской области-Кузбассу Колединой А.И. от 11.03.2026 г. о привлечении К. к административной ответственности по ч. 1 ст. 17.14 Кодекса РФ об АП оставить без изменения, жалобу К., без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
«17» июня 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-195/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области