ОПРЕДЕЛЕНИЕ
30 сентября 2026 года г. Хабаровск
Хабаровский районный суд Хабаровского края в составе председательствующего судьи Среда Л.В., при секретаре судебного заседания Юшковой С.К., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства по гражданскому делу №2-2168/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Смирновой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил:
ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд с заявлением о замене стороны правопреемником, мотивируя его тем, что ДД.ММ.ГГГГ суд удовлетворил требования ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» и выдал исполнительный документ в рамках гражданского дела № для принудительного взыскания задолженности.. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ПАО «Совкомбанк» от ДД.ММ.ГГГГ раздела «Сведения о правопредшественнике», правопредшественником ПАО «Совкомбанк» является ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк», дата внесения в ЕГРЮЛ записи: 07.04.2025. Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» от 07.04.2025 ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» прекратил деятельность юридического лица путем реорганизации в форме присоединения. ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» реорганизован путем присоединения к ПАО «Совкомбанк». Таким образом, все права и обязанности ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» перешли к ПАО «Совкомбанк» в порядке универсального правопреемства. В том числе к ПАО «Совкомбанк», в порядке универсального правопреемства, перешли все права и обязанности, вытекающие из кредитного договора № (№). Просит произвести замену, в порядке процессуального (универсального) правопреемства, Взыскателя Общество с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» (ИНН №) на его правопреемника – публичное акционерное общество «Совкомбанк» (ИНН №), в рамках гражданского дела 2-2168/2021 от ДД.ММ.ГГГГ, в отношении Смирновой Оксаны Геннадьевны по кредитному договору № (№).
Заявитель, заинтересованные лица, извещенные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились; заявитель просил о рассмотрении дела в отсутствие своего представителя; заинтересованные лица причины неявки не сообщили.
Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц, поскольку их неявка не является препятствием к рассмотрению и разрешению поставленного перед судом вопроса.
Изучив материалы дела, суд приходит к следующему.
В соответствии со статьей 44 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в случаях выбытия одной из сторон в спорном или установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обязательствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником. Правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства. Все действия, совершенные до вступления правопреемника в процесс, обязательны для него в той мере, в какой они были бы обязательны для лица, которое правопреемник заменил.
Исходя из содержания пунктов 1 и 2 статьи 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее на основании обязательства кредитору, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или может перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.
Согласно п. 1 ст. 384 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права. В частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.
Согласно п. 2 ст. 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят права и обязанности присоединенного юридического лица.
В соответствии с п. 1 ст. 388 ГК РФ уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.
Судом установлено, что решением Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворены исковые требования общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирновой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, судебный расходов. Решено взыскать со Смирновой Оксаны Геннадьевны, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженки <адрес>, в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере: суммы основного долга – <данные изъяты> рублей; сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> рублей; убытки Банка (неоплаченные проценты после выставления требования) – <данные изъяты> рублей; штраф за возникновение просроченной задолженности – <данные изъяты> рублей; всего – <данные изъяты> рублей и расходы по оплате государственной пошлины – <данные изъяты> руб.
Решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Исполнительный лист № от ДД.ММ.ГГГГ направлен в адрес взыскателя ДД.ММ.ГГГГ.
Как следует из листа записи Единого государственного реестра юридических лиц в Единый государственный реестр юридических лиц в отношении юридического лица публичного акционерного общества «Совкомбанк» внесены изменения о завершении реорганизации юридического лица в форме присоединения к нему другого юридического лица общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк».
Согласно абз. 2 п. 26 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» равным образом согласно пункту 2 статьи 58 ГК РФ при присоединении юридического лица к другому юридическому лицу к последнему переходят все права и обязанности присоединяемого юридического лица в порядке универсального правопреемства вне зависимости от составления передаточного акта. Факт правопреемства может подтверждаться документом, выданным органом, осуществляющим государственную регистрацию юридических лиц, в котором содержатся сведения из ЕГРЮЛ о реорганизации общества, к которому осуществлено присоединение, в отношении прав и обязанностей юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, и документами юридических лиц, прекративших деятельность в результате присоединения, определяющими соответствующие права и обязанности, в отношении которых наступило правопреемство.
Согласно разъяснениям, содержащимся в абз. 1 п. 35 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.12.2017 № 54 «О некоторых вопросах применения положений главы 24 Гражданского кодекса Российской Федерации о перемене лиц в обязательстве на основании сделки», осуществляя процессуальное правопреемство на стадии исполнения судебного акта, суд производит замену цедента цессионарием по заявлению или с согласия последнего в той части, в которой судебный акт не исполнен.
Если истек срок для предъявления исполнительного листа к исполнению, суд производит замену только в случае восстановления срока на предъявление исполнительного листа к исполнению (ст.ст. 23, 52 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве»).
Частью 1 статьи 21 Федерального закона от 02.10.2007 № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» предусмотрено, что исполнительные листы, выдаваемые на основании судебных актов, за исключением исполнительных листов, указанных в частях 2, 4 и 7 настоящей статьи, могут быть предъявлены к исполнению в течение трех лет со дня вступления судебного акта в законную силу.
Срок предъявления исполнительного документа к исполнению прерывается, в том числе, предъявлением исполнительного документа к исполнению (п. 1 ч. 1 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
После перерыва течение срока предъявления исполнительного документа к исполнению возобновляется. Время, истекшее до прерывания срока, в новый срок не засчитывается (ч. 2 ст. 22 Закона об исполнительном производстве).
При этом, в силу положений ч. 3 той же статьи в случае возвращения исполнительного документа взыскателю в связи с невозможностью его исполнения срок предъявления исполнительного документа к исполнению исчисляется со дня возвращения исполнительного документа взыскателю.
Согласно открытым сведениям с сайта ФССП России, исполнительное производство № на основании исполнительного документа по делу №2-2168/2021 было возбуждено ДД.ММ.ГГГГ, окончено ДД.ММ.ГГГГ.
Принимая во внимание, что трехгодичный срок предъявления исполнительного документа к принудительному исполнению не пропущен, задолженность по исполнительному документу должником не погашена, а в результате универсального правопреемства ПАО «Совкомбанк» приобрело права и обязанности взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» по гражданскому делу № 2-2168/2021 по решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от 28.09.2021, суд находит заявление о замене стороны правопреемником подлежащим удовлетворению.
Руководствуясь статьями 44, 224-227 ГПК РФ, суд определил:
заявление ПАО «Совкомбанк» о замене стороны на правопреемника в порядке универсального правопреемства по гражданскому делу №2-2168/2021 по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс банк» к Смирновой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины – удовлетворить.
Произвести замену взыскателя ООО «Хоум Кредит энд Финанс Банк» на ПАО «Совкомбанк» по решению Хабаровского районного суда Хабаровского края от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу №2-2168/2021 по исковому заявлению общества с ограниченной ответственностью «Хоум Кредит энд Финанс Банк» к Смирновой Оксане Геннадьевне о взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины.
На определение может быть подана частная жалоба в Хабаровский краевой суд через Хабаровский районный суд Хабаровского края в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.
Судья Л.В. Среда