РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
25 декабря 2025 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи - Ахмедшиной А.Н., при секретаре - Газизулаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1156/2025 по иску Костенко Любови Николаевны к Костенко Александру Сергеевичу, Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок,
УСТАНОВИЛ:
Костенко Л.Н. обратилась в суд с иском к Костенко А.С., Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Требования мотивированы тем, что в период брака супругу истца – ФИО1 предоставлен земельный участок с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, что подтверждается актом на землю. В ДД.ММ.ГГГГ году брак расторгнут, супруг выехал в Томскую область на постоянное место жительство. В ДД.ММ.ГГГГ году истец принята в члены СНТ «Надежда», ей была выдана членская книжка садовода, однако оформить право собственности на земельный участок не имеет возможности, поскольку акт на землю выдан на иное лицо. В ДД.ММ.ГГГГ году ФИО1 умер. Единственным наследником является их совместный сын Костенко А.С., который не предъявляет правопритязаний на земельный участок.
В судебное заседание истец не явился, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие.
Ответчик Костенко А.С. в судебное заседание не явился, направил заявление, указал, что исковые требования признает.
Представитель ответчика Администрации Ялуторовского района Тюменской области в судебное заседание не явился, направил отзыв, просил вынести решение на усмотрение суда.
Представитель третьего лица ТСН СО «Надежда» в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом.
Судом рассмотрено дела в отсутствие не явившихся лиц в соответствии со ст. 167 ГПК РФ.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
Костенко Л.Н. и ФИО1 состояли в браке ДД.ММ.ГГГГ, приходятся родителями Костенко А.С., ДД.ММ.ГГГГ г.р., ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ. Наследственное дело после его смерти не заводилось. Наследником первой очереди является единственный сын – Костенко А.С.
Из материалов дела следует, что на основании государственного акта на право собственности на землю, пожизненного наследуемого владения, бессрочного (постоянного) пользования землей № согласно решению от 07.10.1992 № 314 администрации Ялуторовского района предоставлено ФИО1 в собственность 0,10 га земель для садоводства и огородничества, номер участка на чертеже - 278 (л.д. 20).
Постановлением Главы администрации Ялуторовского района № 314 от 07.10.1992 «О предоставлении земельного участка садоводческому товариществу «Надежда» зарегистрировано садоводческое товарищество, организованное на Тюменском электромеханическом заводе «Надежда», предоставлен земельный участок, изъятый у подсобного совхоза «Газовик» общей площадью 64,5 га, из них в собственность за плату членам товарищества – 52,5 га, в постоянное пользование товариществу – 12 га.
В Едином государственном реестре надвижимости содержатся сведения о кадастровом учете земельного участка с кадастровым номером №, с адресным описанием: <адрес>, площадь <данные изъяты> кв.м., границы земельного участка не установлены, сведения о правах отсутствуют (л.д. 28-29).
Садовое товарищество «Надежда», зарегистрированное постановлением от 07.10.1992 № 314 (ОГРН 1047200277134) прекратило деятельность 01.03.2022 путем реорганизации в форме присоединения, правопреемником является Товарищество собственников недвижимости садовое общество «Надежда» (ТСН СО «Надежда»), ОГРН 1147232047918.
Из членской книжки садоводческого товарищества «Надежда» видно, что она заведена в 13.07.1999 в отношении участка площадью <данные изъяты> кв.м. № 278 по шестой улице, на имя Костенко Л.Н., в книжке имеются отметки о внесении членских взносов с 1992 по 1999 г.г. Из справки ТСН СО «Надежда» следует, что истец является членом общества и владельцем участка № 278 (л.д. 32).
Разрешая заявленные требования, суд руководствуется следующими положениями:
В соответствии с ч. 1 п. 9 ст. 3 Федерального закона № 137 "О введении в действие земельного кодекса РФ", государственные акты, свидетельства и другие документы, удостоверяющие права на землю и выданные гражданам или юридическим лицам до введения в действие Федерального закона "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним", имеют равную юридическую силу с записями в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним.
Материалами подтверждено, что спорный земельный участок не находился в государственной или муниципальной собственности, поскольку был предоставлен в собственность членам садоводческого товарищества «Надежда»; членом которого являлась истец, и продолжает пользоваться земельным участком по настоящее время.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности (пункт 1 статьи 33 СК РФ). В соответствии с положениями пунктов 1, 2 статьи 34 СК РФ имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью. К имуществу, нажитому супругами во время брака (общему имуществу супругов), относятся доходы каждого из супругов от трудовой деятельности, предпринимательской деятельности и результатов интеллектуальной деятельности, полученные ими пенсии, пособия, а также иные денежные выплаты, не имеющие специального целевого назначения (суммы материальной помощи, суммы, выплаченные в возмещение ущерба в связи с утратой трудоспособности вследствие увечья либо иного повреждения здоровья, и др.). Общим имуществом супругов являются также приобретенные за счет общих доходов супругов движимые и недвижимые вещи, ценные бумаги, паи, вклады, доли в капитале, внесенные в кредитные учреждения или в иные коммерческие организации, и любое другое нажитое супругами в период брака имущество независимо от того, на имя кого из супругов оно приобретено либо на имя кого или кем из супругов внесены денежные средства.
Семейным законодательством (статьи 33, 34 СК РФ) установлена презумпция возникновения режима совместной собственности супругов на приобретенное в период брака имущество независимо от того, на чье имя оно оформлено. Обязанность доказать обратное и подтвердить факт приобретения имущества в период брака за счет личных денежных средств возложена на супруга, претендующего на признание имущества его личной собственностью.
Статьей 75 Основ законодательства Российской Федерации о нотариате предусмотрено, что в случае смерти одного из супругов свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов выдается нотариусом по месту открытия наследства по письменному заявлению пережившего супруга с извещением наследников, принявших наследство. Свидетельство о праве собственности на долю в общем имуществе супругов может быть выдано пережившему супругу на половину общего имущества, нажитого во время брака. По письменному заявлению наследников, принявших наследство, и с согласия пережившего супруга в свидетельстве о праве собственности может быть определена и доля умершего супруга в общем имуществе.
Статьей 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Положениями статьи 34 Семейного кодекса Российской Федерации и статьи 256 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что совместная собственность супругов возникает в силу прямого указания закона.
Законным режимом имущества супругов является режим их совместной собственности. Законный режим имущества супругов действует, если брачным договором не установлено иное (пункт 1 статьи 33 Семейного кодекса Российской Федерации).
В соответствии со статьей 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.
Наследники одной очереди наследуют в равных долях (пункт 2 статьи 1141 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Учитывая положения семейного законодательства, спорный земельный участок являлся совместной собственностью супругов Костенко, следовательно, <данные изъяты> доли на него принадлежит истцу, а доля супруга <данные изъяты> подлежит наследованию его наследниками. Суду не представлено доказательств того, что спорный участок был принят наследниками, следовательно, имущество является выморочным.
Материалами подтверждено, что спорный земельный участок не находился в государственной или муниципальной собственности, поскольку был предоставлен в собственность членам садоводческого товарищества «Надежда»; членом которого являлся истец, который право собственности на участок не зарегистрировала.
Земельный участок с 1992 года находится в пользовании истца, что подтверждается членской книжкой садовода, <данные изъяты> доли на участок принадлежат истцу как участнику совместной собственности супругов.
В соответствии со статьей 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом, если иные срок и условия приобретения не предусмотрены настоящей статьей, в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность) (абз. 1 пункт 1).
Течение срока приобретательной давности в отношении вещей, находящихся у лица, из владения которого они могли быть истребованы в соответствии со статьями 301 и 305 настоящего Кодекса, начинается со дня поступления вещи в открытое владение добросовестного приобретателя, а в случае, если было зарегистрировано право собственности добросовестного приобретателя недвижимой вещи, которой он владеет открыто, - не позднее момента государственной регистрации права собственности такого приобретателя (пункт 4).
По смыслу приведенной нормы закона у указанного имущества нет надлежащего собственника либо он есть, но не проявляет к своему имуществу никакого интереса, не вступает в юридически значимые действия по поводу владения, пользования и распоряжения своим имуществом.
При наличии этих условий имуществом как своим собственным может пользоваться другое лицо, имеющее основания на приобретение права собственности в порядке приобретательной давности.
Как указано в пункте 15 постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29 апреля 2010 г. N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", в силу пункта 1 статьи 234 ГК РФ лицо - гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).
При разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее:
- давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности;
- давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении. Принятие обычных мер по обеспечению сохранности имущества не свидетельствует о сокрытии этого имущества;
- давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.
Из разъяснений указанного Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации, изложенных в пункте 16, следует, что по смыслу статей 225 и 234 Гражданского кодекса Российской Федерации право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу, а также на бесхозяйное имущество.
Из позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 26 ноября 2020 г. № 48-П, следует, что институт приобретательной давности призван служить конституционно значимой цели возвращения имущества в гражданский оборот, тем самым выполняя задачу поддержания правовой определенности и стабильности, предсказуемости и надежности гражданского оборота, эффективной судебной защиты прав и законных интересов его участников.
Определение конкретных оснований и условий приобретения права собственности по давности владения относится к компетенции федерального законодателя, который устанавливает соответствующее регулирование исходя из социальных, экономических и иных факторов, а также с учетом конституционной цели института приобретательной давности, выявленной, в частности, в названном Постановлении Конституционного Суда Российской Федерации.
Из содержания статьи 234 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также разъяснений, содержащихся в пунктах 15, 21 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», следует, что в предмет доказывания по делу о признании права собственности в силу приобретательной давности входит факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение срока, установленного действующим законодательством.
Добросовестность владения означает, что лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности (абзац третий пункта 15 постановления от 29 апреля 2010 г. № 10/22).
Лицо, считающее, что стало собственником имущества в силу приобретательной давности, должно доказать наличие одновременно следующих обстоятельств: фактическое владение недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет; владение имуществом как своим собственным не по договору; добросовестность, открытость и непрерывность владения.
Статья 234 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежит применению в случаях, когда владение имуществом осуществляется на основании договорных обязательств (аренды, хранения, безвозмездного пользования и т.п.).
Согласно разъяснениям, приведенным в п. 16 постановления Пленума № 10/22 право собственности в силу приобретательной давности может быть приобретено как на бесхозяйное имущество, так и на имущество, принадлежащее на праве собственности другому лицу.
При разрешении споров в отношении земельных участков, находящихся в государственной или муниципальной собственности, следует учитывать, что они приобретаются в собственность в порядке, установленном земельным законодательством.
Учитывая изложенные обстоятельства, поскольку садоводческое товарищество «Надежда» было создано 1992 году, правопредшественнику истца был предоставлен земельный участок до вступления в силу Закона № 137-ФЗ, права на земельный участок – были подтверждены государственным актом на право собственности на земельный участок, истец являлся членом указанного товарищества с 1992 года, открыто, добросовестно, длительно владеет и пользуется земельным участком, который не является изъятым из оборота, ограниченным в обороте и в отношении земельного участка не принято решение о резервировании для государственных или муниципальных нужд, требования истца являются обоснованными.
Руководствуясь, ст. ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Костенко Любови Николаевны к Костенко Александру Сергеевичу, Администрации Ялуторовского района Тюменской области о признании права собственности на земельный участок – удовлетворить частично.
Признать за Костенко Любовью Николаевной (паспорт 71 07 № 567423) право собственности на земельный участок, с кадастровым номером №, площадью <данные изъяты> кв.м., расположенный по адресу: <адрес>.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение суда составлено 26 декабря 2025 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Н. Ахмедшина