РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 марта 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-135/2026 (2-1202/2025;) по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Храмцовой Наталье Алексеевне, Степаненко Ирине Алексеевне, Храмцовой Ольге Алексеевне, Храмцову Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее – ПАО Сбербанк, истец) обратился в суд с иском к наследственному имуществу умершего ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору № 859223 от 23 сентября 2020 года за период с 27 февраля 2023 года по 10 ноября 2025 года (включительно) в размере 288 107 руб. 40 коп., в том числе: - просроченные проценты 77 999 руб. 50 коп., просроченный основной долг 210 107 руб. 90 коп., а также расходов по уплате государственной пошлины в размере 9 643 руб. 22 коп. (т.1, л.д.4-8).
Требования мотивированы тем, что 23 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк (Банк) и Храмцовой О.Г. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 859223, по условиям которого Банк предоставил заемщику кредитные денежные средства в сумме 340 909 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев под 0%, тогда как последний взял на себя обязательства возвратить полученные денежные средства. Договор был подписан простой электронной подписью. Задолженность Храмцовой О.Г. составила 288 107 руб. 40 коп., которая до настоящего времени не погашена. 29 января 2023 года Храмцова О.Г. умерла. С учетом изложенного, истец обратился в суд с настоящим иском.
Определениями суда от 19 декабря 2025 года, 26 января 2026 года к участию в деле в качестве соответчиков были привлечены Храмцова Н.А., Степаненко И.А., Храмцова О.А., Храмцов К.А. – дети Храмцовой О.Г., в качестве третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни» (т.1, л.д.107-109, 178-179).
В судебном заседании суда первой инстанции ответчики Степаненко И.А., Храмцова О.А. против удовлетворения требований возражали. Указали, что какого-либо наследства они после смерти матери не принимали, как не принимали наследство остальные дети Храмцовой О.Г. – Храмцова Н.А., Храмцов К.А. О наличии кредита они знали, факт его заключения не оспаривали.
Дело было рассмотрено в отсутствие представителя истца ПАО Сбербанк, ответчиков Храмцовой Н.А., Храмцова К.А., представителей третьих лиц ООО СК «Сбербанк Страхование» и ООО СК «Сбербанк страхование жизни», извещенных о времени и месте судебного разбирательства надлежащим образом.
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Выслушав мнение лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 23 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк (Банк) и ФИО1 (Заемщик) был заключен кредитный договор №, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит в размере 340 909 руб. 09 коп. на срок 60 месяцев под 14,78 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты за пользование кредитом путем внесения ежемесячных аннуитетных платежей. Платежная дата – 23 число месяца. Неустойка составляет 20 % годовых с суммы просроченного платежа за каждый день просрочки в соответствии с общими условиями. Указана просьба о зачислении суммы кредита на счет № № (т.1, л.д.52-53).
Факт зачисления кредитных денежных средств подтверждается справкой о зачислении суммы кредита по договору потребительского кредита, согласно которому 23 сентября 2020 года были зачислены денежные средства в сумме 340 909 руб. 09 коп. (т.1, л.д.49-50).
Согласно расчету, задолженность ФИО1 составляет 288 107 руб. 40 коп., в том числе: просроченные проценты 77 999 руб. 50 коп., просроченный основной долг 210 107 руб. 90 коп. (т.1, л.д.14, 15-19, 20-22, 23-24, 25-27, 28-29).
В период с 23 октября 2020 года по 23 января 2023 года ФИО1 осуществлялось погашение задолженности по договору (т.1, л.д.30-31, 32-38, 39-46).
ФИО1., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, умерла ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.77, 78)
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Отношения в области использования электронных подписей при совершении гражданско-правовых сделок, оказании государственных и муниципальных услуг, исполнении государственных и муниципальных функций, при совершении иных юридически значимых действий, в том числе в случаях, установленных другими федеральными законами, регулируются Федеральным законом от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи».
Простой электронной подписью является электронная подпись, которая посредством использования кодов, паролей или иных средств подтверждает факт формирования электронной подписи определенным лицом (часть 2 статьи 5 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи»).
Согласно части 2 статьи 6 Федерального закона от 06.04.2011 № 63-ФЗ «Об электронной подписи» информация в электронной форме, подписанная простой электронной подписью или неквалифицированной электронной подписью, признается электронным документом, равнозначным документу на бумажном носителе, подписанному собственноручной подписью, в случаях, установленных федеральными законами, принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами или соглашением между участниками электронного взаимодействия. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных неквалифицированной электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны предусматривать порядок проверки электронной подписи. Нормативные правовые акты и соглашения между участниками электронного взаимодействия, устанавливающие случаи признания электронных документов, подписанных простой электронной подписью, равнозначными документам на бумажных носителях, подписанным собственноручной подписью, должны соответствовать требованиям статьи 9 указанного Федерального закона.
Нормами части 14 статьи 7 Федерального закона от 21.12.2013 № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» предусмотрено, что документы, необходимые для заключения договора потребительского кредита (займа) в соответствии с настоящей статьей, включая индивидуальные условия договора потребительского кредита (займа) и заявление о предоставлении потребительского кредита (займа), могут быть подписаны сторонами с использованием аналога собственноручной подписи способом, подтверждающим ее принадлежность сторонам в соответствии с требованиями федеральных законов, и направлены с использованием информационно-телекоммуникационных сетей, в том числе сети «Интернет». При каждом ознакомлении в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» с индивидуальными условиями договора потребительского кредита (займа) заемщик должен получать уведомление о сроке, в течение которого на таких условиях с заемщиком может быть заключен договор потребительского кредита (займа) и который определяется в соответствии с указанным Федеральным законом.
С учетом изложенных выше положений закона, суд приходит к выводу, что 23 сентября 2020 года между ПАО Сбербанк и ФИО1 был заключен кредитный договор № 859223, при этом были предоставлены кредитные денежные средства в сумме 340 909 руб. 09 коп., которые были получены ФИО1 на номер счета, открытый ранее в ПАО Сбербанк на имя ФИО1 (т.1, л.д.51).
Суд принимает во внимание, что Храмцовой О.Г. при жизни после заключения кредитного договора частично вносилась оплата во исполнение его условий, тем самым Храмцовой О.Г. подтверждалась его действительность.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения Храмцовой О.Г. при жизни обязательств по договору в полном объеме.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО Сбербанк.
Согласно данным ФГИС «ЕГР ЗАГС», ФИО1 (до регистрации брака – ФИО11) родилась ДД.ММ.ГГГГ года в п<адрес>
ДД.ММ.ГГГГ года был зарегистрирован брак между Храмцовым Алексеем Анатольевичем, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, и ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения. После регистрации брака ФИО1 присвоена фамилия ФИО1
В период брака между Храмцовым Алексеем Анатольевичем и ФИО1 у них родились дети – Храмцова Наталья Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Храмцова Ирина Алексеевна (после регистрации брака Степаненко), 15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Храмцова Ольга Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Храмцов Кирилл Алексеевич, ДД.ММ.ГГГГ года рождения.
Брак между Храмцовым А.А. и ФИО1. был расторгнут ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.94-95).
После смерти ФИО1. наследственных дел не заводилось.
В соответствии со статьей 1113 Гражданского кодекса Российской Федерации наследство открывается со смертью гражданина.
Согласно статье 1112 Гражданского кодекса Российской Федерации в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
Наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя (пункт 1 статьи 1142 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В силу положений пункта 1 статьи 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно. Каждый из наследников, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам в пределах сроков исковой давности, установленных для соответствующих требований.
В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращается смертью должника, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.
При этом, согласно разъяснениям, содержащимся в пунктах 58, 59, 61 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства; смерть должника не является обстоятельством, влекущим досрочное исполнение его обязательств наследниками; например, наследник должника по кредитному договору обязан возвратить кредитору полученную наследодателем денежную сумму и уплатить проценты на нее в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; поскольку смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, наследник, принявший наследство, становится должником, и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее).
Из указанного следует, что смерть заемщика не является основанием для прекращения обязательств, вытекающих из кредитного договора, как по уплате основной суммы долга, так и процентов за пользование кредитом. В связи с чем, кредитор имеет право в соответствии с частью 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации требовать с наследника, принявшего наследство, исполнения обязательств по уплате начисленных процентов. Поскольку обязательство, возникающее из кредитного договора, не связано неразрывно с личностью должника, кредитор может принять исполнение от любого лица. Наследник, принявший наследство, отвечает по долгам наследодателя и становится должником перед кредитором в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества.
В силу пункта 1 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации для приобретения наследства наследник должен его принять. Принятое наследство признается принадлежащим наследнику со дня открытия наследства независимо от времени его фактического принятия, а также независимо от момента государственной регистрации права наследника на наследственное имущество, когда такое право подлежит государственной регистрации (пункт 4 статьи 1152 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства (пункт 1 статьи 1154 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Статья 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства либо заявления наследника о выдаче свидетельства о праве на наследство, либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.
В соответствии с пунктом 2 статьи 1153 Гражданского кодекса Российской Федерации признается, пока не доказано иное, что наследник принял наследство, если он совершил действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, в частности если наследник: вступил во владение или в управление наследственным имуществом; принял меры по сохранению наследственного имущества, защите его от посягательств или притязаний третьих лиц; произвел за свой счет расходы на содержание наследственного имущества; оплатил за свой счет долги наследодателя или получил от третьих лиц причитавшиеся наследодателю денежные средства.
Исходя из разъяснений, данных в пункте 60 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», наследники, совершившие действия, свидетельствующие о фактическом принятии наследства, отвечают по долгам наследодателя в пределах стоимости всего причитающегося им наследственного имущества.
Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 36 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, под совершением наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства, следует понимать совершение предусмотренных пунктом 2 статьи 1153 ГК РФ действий, а также иных действий по управлению, распоряжению и пользованию наследственным имуществом, поддержанию его в надлежащем состоянии, в которых проявляется отношение наследника к наследству как к собственному имуществу. В качестве таких действий, в частности, могут выступать: вселение наследника в принадлежавшее наследодателю жилое помещение или проживание в нем на день открытия наследства (в том числе без регистрации наследника по месту жительства или по месту пребывания), обработка наследником земельного участка, подача в суд заявления о защите своих наследственных прав, обращение с требованием о проведении описи имущества наследодателя, осуществление оплаты коммунальных услуг, страховых платежей, возмещение за счет наследственного имущества расходов, предусмотренных статьей 1174 ГК РФ, иные действия по владению, пользованию и распоряжению наследственным имуществом. При этом такие действия могут быть совершены как самим наследником, так и по его поручению другими лицами. Указанные действия должны быть совершены в течение срока принятия наследства, установленного статьей 1154 ГК РФ. В целях подтверждения фактического принятия наследства (пункт 2 статьи 1153 ГК РФ) наследником могут быть представлены, в частности, справка о проживании совместно с наследодателем, квитанция об уплате налога, о внесении платы за жилое помещение и коммунальные услуги, сберегательная книжка на имя наследодателя, паспорт транспортного средства, принадлежавшего наследодателю, договор подряда на проведение ремонтных работ и т.п. документы. При отсутствии у наследника возможности представить документы, содержащие сведения об обстоятельствах, на которые он ссылается как на обоснование своих требований, судом может быть установлен факт принятия наследства, а при наличии спора соответствующие требования рассматриваются в порядке искового производства.
Из сведений МО МВД России «Ялуторовский» следует, что за Храмцовой О.Г. транспортные средства не были зарегистрированы (т.1, л.д.96).
По данным ОСФР по Тюменской области средства пенсионных накоплений ФИО1 назначены правопреемнику первой очереди (дочери) Степаненко Ирине Алексеевна в размере 144 913 руб. 91 коп., денежные средства выплачены в сентября 2023 года путем перечисления на банковский счет Степаненко И.А. (т.1, л.д.97).
Как следует из сведений налоговых органов ФИО1 не являлась учредителем/участником юридических лиц, у ФИО1 имелись открытыми: один счет в ПАО Совкомбанк, три счета в ООО «ХКФ Банк», один счет в ПАО Сбербанк (т.1, л.д.98-99).
По данным МО МВД России «Ялуторовский», на момент смерти ФИО1 была зарегистрирована по адресу: <адрес> с 25 июня 1997 года по 30 января 2023 года. Снят с регистрационного учета ДД.ММ.ГГГГ года в связи со смертью. На день смерти совместно с ФИО1 были зарегистрированы Кондратьева (Храмцова) Алёна Алексеевна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Щергина Алена Олеговна, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Степаненко Ирина Алексеевна, 15 ДД.ММ.ГГГГ года рождения. В течение 6 месяцев после смерти ФИО1 зарегистрированных по месту пребывания/месту жительства граждан нет (т.1, л.д.100).
Согласно сведениям из ЕГРН, квартира по адресу: <адрес> принадлежит на праве собственности Степаненко Ирине Алексеевне. Переход права собственности зарегистрирован по договору дарения от ДД.ММ.ГГГГ года (т.1, л.д.103-105).
Согласно сведениям из ЕГРН информация о правах на недвижимое имущество правообладателя ФИО1. в Едином государственном реестре недвижимости отсутствует (т.1, л.д.106).
Согласно сведений о наличии денежных средств на счетах ФИО1 ПАО Сбербанк представлены сведения о том, что на счете № остаток на дату смерти составляет 0 руб. (т.1, л.д.131).
По сведениям ПАО Совкомбанк на счете № остаток денежных средств составляет 0 руб. (т.1, л.д.154).
По информации ПАО Совкомбанк – правопреемника ООО «ХКФ Банк» на счете ФИО1. № остаток денежных средств по состоянию на 29 января 2023 года составлял 27 592 руб. 80 коп., на счетах №№ №, № остаток составлял 0 руб. (т.1, л.д.157).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что наследниками первой очереди после смерти ФИО1 являются Храмцова Н.А., Степаненко И.А., Храмцова О.А., Храмцов К.А. – дети, однако лицом, фактически принявшим наследство после смерти ФИО1. является только Степаненко И.А., поскольку на момент смерти была зарегистрирована и проживала с ФИО1 по одному адресу.
Таким образом, согласно требованиям действующего законодательства (статьи 418, 1175 Гражданского кодекса Российской Федерации) суд полагает, что именно Степаненко И.А. должна нести ответственность по долгам наследодателя.
Судом установлено следующее наследственное имущество ФИО1., имевшееся у нее на момент смерти: денежные средства в сумме 27 592 руб. 80 коп., находившиеся на счете ФИО1 № № ПАО Совкомбанк – правопреемника ООО «ХКФ Банк».
Таким образом общая стоимость принятого наследником ФИО1 наследственного имущества составляет 27 592 руб. 80 коп., что не превышает требование по заявленному иску ПАО Сбербанк (288 107 руб. 40 коп.).
При таких обстоятельствах, установив, что ФИО1 воспользовалась денежными средствами, при этом обязательства по возврату кредита ею не исполнены в полном объеме, проверив представленные ПАО Сбербанк расчеты задолженности по кредитным договорам, суд, руководствуясь приведенными выше правовыми нормами, условиями договора, приходит к выводу, что исковые требования ПАО Сбербанк являются обоснованными и именно Степаненко И.А., как наследник ФИО1 должна нести ответственность по долгам наследодателя.
Между тем, требования ПАО Сбербанк не подлежат удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии со статьей 1 Гражданского кодекса Российской Федерации при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно (пункт 3).
Никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4).
Согласно статье 10 этого же кодекса не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом) (пункт 1).
В случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 этой статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом (пункт 2).
Как разъяснено в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 г. № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», положения Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статья 3 Гражданского кодекса Российской Федерации), подлежат истолкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации.
Оценивая действия сторон как добросовестные или недобросовестные, следует исходить из поведения, ожидаемого от любого участника гражданского оборота, учитывающего права и законные интересы другой стороны, содействующего ей, в том числе в получении необходимой информации. По общему правилу пункта 5 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.
Поведение одной из сторон может быть признано недобросовестным не только при наличии обоснованного заявления другой стороны, но и по инициативе суда, если усматривается очевидное отклонение действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения. В этом случае суд при рассмотрении дела выносит на обсуждение обстоятельства, явно свидетельствующие о таком недобросовестном поведении, даже если стороны на них не ссылались (статья 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации).
Если будет установлено недобросовестное поведение одной из сторон, суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения отказывает в защите принадлежащего ей права полностью или частично, а также применяет иные меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны (пункт 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Из приведенных правовых норм и акта их толкования следует, что добросовестность предполагает также учет прав и законных интересов другой стороны и оказание ей содействия, а в случае отклонения действий участника гражданского оборота от добросовестного поведения суд в зависимости от обстоятельств дела и с учетом характера и последствий такого поведения может принять меры, обеспечивающие защиту интересов добросовестной стороны или третьих лиц от недобросовестного поведения другой стороны.
При этом оказание содействия другой стороне, в том числе в получении необходимой информации, является ожидаемым от лица, осуществляющего предпринимательскую деятельность, по отношению к потребителю услуг.
Как следует из пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании», смерть должника не влечет прекращения обязательств по заключенному им договору, поэтому наследник, принявший наследство, становится должником и несет обязанности по их исполнению со дня открытия наследства (например, в случае, если наследодателем был заключен кредитный договор, обязанности по возврату денежной суммы, полученной наследодателем, и уплате процентов на нее). Проценты, подлежащие уплате в соответствии со статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, взимаются за неисполнение денежного обязательства наследодателем по день открытия наследства, а после открытия наследства за неисполнение денежного обязательства наследником, по смыслу пункта 1 статьи 401 Гражданского кодекса Российской Федерации, - по истечении времени, необходимого для принятия наследства (приобретения выморочного имущества). Размер задолженности, подлежащей взысканию с наследника, определяется на время вынесения решения суда.
Установив факт злоупотребления правом, например, в случае намеренного без уважительных причин длительного непредъявления кредитором, осведомленным о смерти наследодателя, требований об исполнении обязательств, вытекающих из заключенного им кредитного договора, к наследникам, которым не было известно о его заключении, суд, согласно пункту 2 статьи 10 Гражданского кодекса Российской Федерации, отказывает кредитору во взыскании указанных выше процентов за весь период со дня открытия наследства, поскольку наследники не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие вследствие недобросовестных действий со стороны кредитора (абзац третий пункта 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 29 мая 2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании»).
В силу пункта 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации страхователь по договору имущественного страхования после того, как ему стало известно о наступлении страхового случая, обязан незамедлительно уведомить о его наступлении страховщика или его представителя. Если договором предусмотрен срок и (или) способ уведомления, оно должно быть сделано в условленный срок и указанным в договоре способом.
Такая же обязанность лежит на выгодоприобретателе, которому известно о заключении договора страхования в его пользу, если он намерен воспользоваться правом на страховое возмещение.
Правила, предусмотренные, в том числе, указанным выше пунктом 1 статьи 961 Гражданского кодекса Российской Федерации, соответственно применяются к договору личного страхования, если страховым случаем является смерть застрахованного лица или причинение вреда его здоровью (пункт 3 данной статьи).
Согласно пункту 4 статьи 430 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда третье лицо отказалось от права, предоставленного ему по договору, кредитор может воспользоваться этим правом, если это не противоречит закону, иным правовым актам и договору.
Из материалов дела следует, что при заключении кредитного договора Храмцовой О.Г. подано заявление на участие в программе добровольного страхования жизни и здоровья заемщика (т.1, л.д.66-69).
Согласно указанному заявлению страховыми рисками, с учетом исключения из страхового покрытия, являются: расширенное страховое покрытие для лиц, не относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1, пункте 2.2, настоящего заявления (пункт 1.1.): Смерть (пункт 1.1.1), инвалидность 1 группы в результате несчастного случая или заболевания (пункт 1.1.2), инвалидность 2 группы в результате несчастного случая (пункт 1.1.3), инвалидность 2 группы в результате заболевания (пункт 1.1.4), временная нетрудоспособность (пункт 1.1.5).
Базовое страховое покрытие для лиц, относящихся к категориям, указанным в пункте 2.1 настоящего Заявления: Смерть от несчастного случая (пункт 1.2.1).
Специальное страховое покрытие для лиц, относящихся к категории, указанной в пункте 2.2. настоящего заявления: Смерть (пункт 1.3.1).
Категории лиц, в отношении которых договор страхования заключается только на условиях: Базового страхового покрытия, лица, возраст которых на дату подписания настоящего заявления составляет менее 18 (восемнадцати) лет или более 65 (шестидесяти пяти) полных лет; лица, у которых до даты подписания настоящего заявления (включая указанную дату) имелись (-ются) следующие заболевания: ишемическая болезнь сердца (инфаркт миокарда, стенокардия), инсульт, онкологические заболевания, цирроз печени.
Специальное страховое покрытие: лица, на дату подписания настоящего заявления, признанные инвалидами 1-й, 2-й, 3-й группы либо имеющие действующее направление на медико-социальную экспертизу, и не относящиеся к категории(ям), указанной(ым) в пункте 2.1. настоящего заявления.
По риску «Смерть от несчастного случая» (для лица, принимаемого на страхование по Базовому страховому покрытию, по риску «Смерть» (для лица, принимаемого на страхование по Специальному страховому покрытию), совокупно (единая) по рискам, указанным в пунктах 1.1.1 – 1.1.5 Заявления (для лица, принимаемого на страхование по Расширенному страховому покрытию) устанавливается 340 909 руб. 09 коп. (пункт 5.1).
Выгодоприобретателем по всем страховым рискам, указанным в настоящем заявлении, за исключением страхового риска «Временная нетрудоспособность», является ПАО Сбербанк в размере непогашенной на Дату страхового случая Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту (как эти термины определены Условиями участия), предоставленному Банком по кредитному договору, сведения о котором указываются в Договоре страхования. В остальной части (а также после полного досрочного погашения Задолженности Застрахованного лица по Потребительскому кредиту) Выгодоприобретателем по Договору страхования является Застрахованное лицо (а в случае его смерти – наследники Застрахованного лица) (пункт 7.1).
По информации ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, являлась застрахованным лицом в рамках программы страхования жизни ДСЖ-5/2010 (по кредитному договору 859223), срок действия страхования с 23 сентября 2020 года по 24 марта 2023 года (т.1, л.д.188).
03 февраля 2023 года Храмцова (Степаненко) И.А. обратилась в ООО СК «Сбербанк страхование жизни» с заявлением о наступлении события, имеющего признаки страхового случая к договору страхования (т.1, л.д.73-76).
По результатам рассмотрения заявления Храмцовой (Степаненко) И.А. было отказано в осуществлении страховой выплаты по мотиву того, что даты подписания заявления на страхование ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты>, выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций», причиной смерти ФИО1. явилось следующее: <данные изъяты> то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие (т.1, л.д.83, 200).
Проанализировав указанные обстоятельства суд приходит к выводу, что ПАО Сбербанк, как особый профессиональный участник гражданского оборота, действуя разумно и добросовестно, имея информацию о неоплате очередного кредитного платежа заемщиком, мог в разумный срок получить и информацию о причине данной, а также последующих неоплат и, соответственно, сообщить о смерти заемщика страховщику с инициированием получения страховой выплаты.
Однако Банк таким правом не воспользовался, к страховой организации за осуществлением страховой выплаты не обращался.
Доказательств обратного материалы дела не содержат, при этом ООО СК «Сбербанк страхование жизни» сообщено, что по программе страхования ФИО1 имело место обращение только Храмцовой (Степаненко) И.А., обращений иных лиц не зафиксировано.
Принимая во внимание, что банком, как выгодоприобретателем по договору страхования не представлено доказательств, уважительных причин не совершения всех необходимых действий для реализации своего права на получение страхового возмещения от страховой компании, суд приходит к выводу о том, что, в данном случае наследники заемщика не должны отвечать за неблагоприятные последствия, наступившие в результате не совершения выгодоприобретателем в лице банка необходимых действий для получения страхового возмещения, поскольку ответственность по кредитному договору была застрахована заемщиком на случай его смерти, что является одной из форм обеспечения исполнения обязательств.
Суд также полагает необходимым указать следующее.
Согласно пунктам 1 и 2 статьи 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 г. № 4015-I «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.
Страховым случаем является свершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.
В силу пункта 1 статьи 934 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица), достижения им определенного возраста или наступления в его жизни иного предусмотренного договором события (страхового случая).
На основании пункта 3 статьи 940 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик при заключении договора страхования вправе применять разработанные им или объединением страховщиков стандартные формы договора (страхового полиса) по отдельным видам страхования.
Положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства неизвестны и не должны быть известны страховщику.
Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе (пункт 1).
Если договор страхования заключен при отсутствии ответов страхователя на какие-либо вопросы страховщика, страховщик не может впоследствии требовать расторжения договора либо признания его недействительным на том основании, что соответствующие обстоятельства не были сообщены страхователем (пункт 2).
Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 данной статьи, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 указанного кодекса (пункт 3).
В силу пункта 2 статьи 945 Гражданского кодекса Российской Федерации при заключении договора личного страхования страховщик вправе провести обследование страхуемого лица для оценки фактического состояния его здоровья.
Статьей 959 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что страховщик, уведомленный об обстоятельствах, влекущих увеличение страхового риска, вправе потребовать изменения условий договора страхования или уплаты дополнительной страховой премии соразмерно увеличению риска.
Если страхователь (выгодоприобретатель) возражает против изменения условий договора страхования или доплаты страховой премии, страховщик вправе потребовать расторжения договора в соответствии с правилами, предусмотренными главой 29 данного кодекса (пункт 2).
При неисполнении страхователем либо выгодоприобретателем предусмотренной в пункте 1 указанной статьи обязанности незамедлительно сообщить страховщику о ставших ему известными значительных изменениях в обстоятельствах, сообщенных страховщику при заключении договора, если эти изменения могут существенно повлиять на увеличение страхового риска, страховщик вправе потребовать расторжения договора страхования и возмещения убытков, причиненных расторжением договора (пункт 5 статьи 453) (пункт 3).
При личном страховании последствия изменения страхового риска в период действия договора страхования, указанные в пунктах 2 и 3 данной статьи, могут наступить, только если они прямо предусмотрены в договоре (пункт 5).
Согласно статье 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.
Если правила, содержащиеся в части первой данной статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.
В постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора» разъяснено, что условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.
Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.
Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).
Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств (пункт 43).
По смыслу абзаца второго статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации при неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия. Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной было лицо, профессионально осуществляющее деятельность в соответствующей сфере, требующей специальных познаний (например, банк по договору кредита, лизингодатель по договору лизинга, страховщик по договору страхования и т.п.) (пункт 45).
Кроме того, статьей 10 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей» на исполнителя возлагаются дополнительные обязанности по предоставлению потребителю в доступной форме необходимой и достоверной информации об услуге, обеспечивающей возможность правильного ее выбора.
Из приведенных положений закона и разъяснений Пленума Верховного Суда Российской Федерации следует, что условия договора личного страхования должны толковаться с учетом его цели и существа законодательного регулирования этих отношений, а все противоречия, неясности и сомнения подлежат толкованию в пользу гражданина-потребителя, в том числе выгодоприобретателей и правопреемников.
В частности, для сходных правоотношений в пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» разъяснено, что исходя из положений пункта 4 статьи 421 Гражданского кодекса Российской Федерации условия договора определяются по усмотрению сторон договора страхования имущества, в связи с чем к условиям договора помимо перечисленных в статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации могут быть отнесены и другие условия (в частности, территория использования или место нахождения застрахованного имущества; перечень случаев, которые не могут быть признаны страховыми (например, управление транспортным средством лицом, не допущенным к управлению в рамках договора добровольного страхования транспортного средства; угон транспортного средства с оставленными регистрационными документами, если в соответствии с договором страхования страховым риском является кража или угон транспортного средства без документов и (или) ключей).
Стороны вправе включать в договор добровольного страхования имущества (страховой полис) перечень страховых событий и исключений из него, условия о способе расчета убытков, подлежащих возмещению при наступлении страхового случая, и другие условия, если они не противоречат действующему законодательству, в частности не ущемляют права потребителя (статья 16 Закона Российской Федерации от 7 февраля 1992 г. № 2300-I «О защите прав потребителей»).
При этом в пункте 16 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 25 июня 2024 г. № 19 «О применении судами законодательства о добровольном страховании имущества» указано, что по общему правилу при неясности условий договора страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон иным образом толкование условий договора осуществляется в пользу контрагента стороны, которая подготовила проект договора либо предложила формулировку соответствующего условия (часть 2 статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Пока не доказано иное, предполагается, что такой стороной является страховщик как лицо, профессионально осуществляющее деятельность в страховой сфере.
С учетом изложенного выше при заключении договора личного страхования в нем должно быть определено событие (страховой случай), связанное с причинением вреда жизни или здоровья страхователя или иного названного в договоре гражданина, с наступлением которого страховщик обязуется уплачивать страхователю или выгодоприобретателю единовременно или периодическими платежами страховую сумму.
При этом страховой риск и обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков, подлежат определению при заключении договора с последующей обязанностью страхователя (выгодоприобретателя) сообщать об изменениях в этих обстоятельствах.
Страховщик может воспользоваться правом на оценку страхового риска путем обследования страхуемого лица для оценки состояния его здоровья либо оговорить в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в письменном запросе обстоятельства, имеющие существенное значение для оценки страхового риска, о наличии или отсутствии которых страхователь обязан сообщить при заключении договора страхования.
В случае неясности условий договора и невозможности установить действительную общую волю сторон толкование условий договора осуществляется в пользу гражданина-потребителя, заключившего договор с профессиональным страховщиком.
Как было указано выше, по результатам рассмотрения заявления Храмцовой (Степаненко) И.А. было отказано в осуществлении страховой выплаты по мотиву того, что даты подписания заявления на страхование ФИО1 был установлен диагноз <данные изъяты> выходящее за пределы одной и более вышеуказанных локализаций», причиной смерти ФИО1 явилось следующее: <данные изъяты>, то есть смерть наступила в результате заболевания. В соответствии с условиями программы страхования страховой риск – «Смерть в результате заболевания» не входит в Базовое страховое покрытие (т.1, л.д.83, 200).
Между тем, материалы дела и условия договора страхования свидетельствуют о том, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни», не выясняя обстоятельств состояния здоровья страхователя, наличия у него каких-либо заболеваний, не воспользовавшись правом на оценку страхового риска, заключил с гражданином-потребителем договор личного страхования, предусматривающий не только расширенное и базовое страховое покрытие, но и специальное страховое покрытие с различными перечнями страховых рисков, получив за это страховую премию (плату за подключение к программе страхования) по единому тарифу, не зависящему от того, на условиях какого именно страхового покрытия заключен договор.
Данный вывод полностью соответствует сложившейся судебной практики, в том числе Верховного Суда Российской Федерации, к примеру определение от 23.09.2025 № 91-КГ25-4-К3.
Кроме того, информацию о состоянии здоровья застрахованного лица ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» начало запрашивать уже после обращения в организацию Степаненко (Храмцовой) И.А. (т.1, л.д.199, т.2, л.д.14-19).
Сведений о том, что до страхователя была доведена информация о заключении договора на условиях только базового страхового покрытия, ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» не представлено, при этом ссылки на содержание пунктов 2.1, 2.1.2 судом во внимание не принимается, поскольку из их содержания не следует, что только базовое страховое покрытие принято в отношении ФИО1
При изложенных обстоятельствах, а также учитывая отсутствие доказательств, подтверждающих, что до страхователя была доведена информация о заключении договора на условиях только базового страхового покрытия, суд приходит к выводу о том, что Страховщик ООО СК «Сбербанк Страхование жизни» заключил с ФИО1 договор личного страхования на условиях расширенного страхового покрытия, включающего в качестве страхового случая смерть застрахованного лица без указания причины (пункт 1.1.1), трактуя при этом условия договора в пользу гражданина-потребителя, как более слабой стороны договора, в связи с чем мотивы отказа страховой компании суд полагает необоснованными.
На основании изложенного, суд приходит к выводу об отсутствии оснований для удовлетворения заявленных требований дополнительно принимая во внимание, что отказ страховой организации по результатам рассмотрения заявления Храмцовой (Степаненко) И.А. в осуществлении страховой выплаты не свидетельствуют о наличии оснований для удовлетворения иска, поскольку непосредственно сам банк в страховую организацию не обращался.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Публичному акционерному обществу «Сбербанк России» к наследственному имуществу ФИО1, Храмцовой Наталье Алексеевне, Степаненко Ирине Алексеевне, Храмцовой Ольге Алексеевне, Храмцову Кириллу Алексеевичу о взыскании задолженности по кредитному договору за счет наследственного имущества – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 01 апреля 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>