ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Бахановой Л.М., при секретаре К.В.А, с участием государственного обвинителя – зам. прокурора <адрес обезличен> К.В.А, подсудимого И.И.И, защитника Ч.А.Г, рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> № <обезличено>) в отношении
И.И.И, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>, проживающего по месту регистрации по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, с основным общим образованием 9 классов, состоящего в фактических брачных отношениях, имеющего 2 несовершеннолетних детей, официально нетрудоустроенного, военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
И.И.И. умышленно без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым к административному наказанию за аналогичное деяние, совершил неуплату средств на содержание несовершеннолетних детей, то есть неоднократно, при следующих обстоятельствах.
На основании решения мирового судьи 73 судебного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена> И.И.И обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей И.Д.И, <дата обезличена> года рождения, И.А.И, <дата обезличена> года рождения, в размере на каждого ребенка 1/6 части заработка всех видов заработной платы и (или) иного дохода, начиная с <дата обезличена> по день совершеннолетия детей, являясь родителем несовершеннолетней И.Д.И, проживая по адресу: <адрес обезличен>, достоверно зная о возложенной на него судом обязанности и возбужденном исполнительном производстве, находясь в трудоспособном возрасте, не имея противопоказаний к труду и уважительных причин для освобождения от обязанности по уплате алиментов, в нарушение требований ч.1 ст. 38 Конституции РФ и игнорируя возложенную на него ст.ст. 80, 81 СК РФ обязанность по содержанию несовершеннолетнего, без уважительных причин в нарушение решения суда, будучи подвергнутым мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> административному наказанию по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей по постановлению от <дата обезличена>, вступившим в законную силу <дата обезличена>, умышленно средств на содержание несовершеннолетнего ребенка не выплачивал в течение более 2 месяцев подряд в периоды:
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты> в общей <данные изъяты> исходя из средней заработной платы в РФ по данным государственной статистики в <адрес обезличен> в соответствии с ч. 4 ст. 113 СК РФ.
В судебном заседании подсудимый И.И.И. вину по предъявленному ему обвинению в части суммы задолженности <данные изъяты> признал, суду показал, что он действительно имеет задолженность по алиментам перед его детьми от первого брака (с их матерью в разводе), осведомлен о действии судебного решения о взыскании алиментов на них в размере 1/3 от всех доходов, о возбуждении в отношении него исполнительного производства, однако в интересуемый период работы не был трудоустроен, соглашения о порядке и форме уплаты алиментов не заключено, хотя он принимал к этому меры, желаю долю в праве собственности на квартиру передать в счет алиментов, ввиду образовавшейся задолженности ранее был привлечен к административной ответственности, общая задолженность меньше, т.к. в периоды официальной трудовой занятости выплаты по алименты следовали автоматически через работодателя; в 2024 году он был привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ (л.д. 128-131).
Помимо показаний подсудимого его вина в совершении преступления при изложенных выше обстоятельствах подтверждается показаниями:
- законного представителя несовершеннолетнего потерпевшего И.Е.П, исследованных судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, из которых следует, что подсудимый с установленной периодичностью – ежемесячно – и в установленном размере алименты не платил на содержание их общих детей, продукты питания, одежду, подарки в счет уплаты алиментов не передавал, за исключением 2 раз в 2024 и 2025 годах. Жизнью детей не интересуется. Каких-либо договоренностей о замене уплаты алиментов в виде иной помощи у нее с ним не было и нет (л.д. 103-106).
- свидетеля Б.Л.М, данными в ходе предварительного дознания и исследованными судом в соответствии с ч. 1 ст. 281 УПК РФ, с согласия сторон, ввиду неявки в судебное заседание, о том, что она работает в отделе судебных приставов по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м в должности судебного пристава-исполнителя по линии взыскания алиментов. В ее производстве находится исполнительное производство № <обезличено>-ИП от <дата обезличена>, возбужденное в отношении И.И.И на основании судебного решения. Ему разъяснялось, что в случае неисполнения обязательства по уплате алиментов в установленный срок, он может быть изначально привлечен к административной ответственности по ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ – за неуплату без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка, а в дальнейшем может быть привлечен к уголовной ответственности по ч.1 ст. 157 УК РФ – за неуплату родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетнего ребенка. И.И.И алименты на содержание детей не выплачивал с установленной периодичностью – ежемесячно – и в установленном размере, не имея на то уважительных причин, в связи с чем, в отношении него <дата обезличена> был составлен протокол об административном правонарушении по ст. 5.35.1 КоАП. В тот же день по данному делу мировым судьей судебного участка №<адрес обезличен> было вынесено постановление о признании виновным И.И.И в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 5.35.1 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде обязательных работ. После привлечения к административной ответственности \И.И.И не предпринял шагов к оплате алиментов в полном объеме, в связи с чем был вынесен рапорт об обнаружении признаков преступления, предусмотренного ч.1 ст. 157 УК РФ. Задолженность по алиментам определена, исходя из размера средней заработной платы в РФ (л.д. 87-91).
Кроме того, виновность подсудимого в содеянном подтверждается нижеследующими письменными доказательствами.
Так, из рапорта судебного пристава-исполнителя Б.Л.М от <дата обезличена> следует, что в ходе исполнительного производства № <обезличено>-ИП о взыскании алиментов с И.И.И содержание несовершеннолетних детей усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ (л.д. 7).
Согласно решению мирового судьи 73 судебного участка <адрес обезличен> от <дата обезличена> И.И.И И.И. обязан выплачивать алименты на содержание несовершеннолетних детей И.Д.И, <дата обезличена> года рождения, И.А.И, <дата обезличена> года рождения, в размере на каждого ребенка 1/6 части заработка всех видов заработной платы и (или) иного дохода, начиная с <дата обезличена> по день совершеннолетия детей, на принудительное исполнение чего выдан исполнительный лист (л.д. 16-17).
Постановлением судебного пристава-исполнителя ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м от <дата обезличена> возбуждено исполнительное производство в отношении К.С.В на основании вышеуказанного судебного решения (л.д. 13-15).
Согласно расчету задолженности по алиментам, составленному судебным приставом-исполнителем, у И.И.И образовалась задолженность по алиментам в <данные изъяты> за период, начиная с <дата обезличена> по <дата обезличена> (л.д. 24).
Постановлением по делу об административном правонарушении от <дата обезличена> И.И.И подвергнут административному наказанию за аналогичное деяние (л.д. 49-51).
Документы, находящиеся в вышеуказанном исполнительном производстве, как-то: вышеприведенные судебное решение, постановление о возбуждении исполнительного производства, а также предупреждение об административной и уголовной ответственности от <дата обезличена> - были изъяты (л.д. 62-64, 65-68 с приложениями), осмотрены дознавателем и приобщены в качестве вещественного доказательства; должник письменно под роспись предупреждался об административной и уголовной ответственности в связи с неуплатой алиментов без уважительных причин (л.д. 77).
Согласно справке ОГКУ «Кадровый <адрес обезличен>» И.И.И с <дата обезличена> по <дата обезличена> на соответствующем учете не состоял (л.д. 40).
Согласно ответу ИОПНД И.И.И согласно электронной базы данного учреждения на учете врача-психиатра не состоит, мед. документации нет (л.д. 32,34).
Оценивая показания допрошенных лиц, суд принимает их в качестве доказательств по делу, так как они логичны, согласуются между собой, не противоречат, а лишь дополняют друг друга, а также объективно подтверждаются письменными материалами дела. Оснований для оговора И.И.И у вышеназванных лиц не имелось. Суд признает каждое доказательство относимым и допустимым по делу, поскольку все доказательства получены с соблюдением уголовно-процессуального закона, совокупность исследованных доказательств является достаточной для признания установленной вины подсудимого в совершении преступления при установленных судом и изложенных в описательно-мотивировочной части приговора обстоятельствах. При этом суд находит доказанным размер задолженности по алиментам <данные изъяты>), исходя из расчета судебного пристава-исполнителя.
Поскольку установлено, что подсудимый в период, когда он считается подвергнутым административному наказанию, продолжал не выполнять свои алиментные обязательства, суд квалифицирует действия подсудимого И.И.И по ч.1 ст. 157 УК РФ как неуплата родителем без уважительных причин в нарушение решения суда средств на содержание несовершеннолетних детей, если это деяние совершено неоднократно.
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание заключение амбулаторной судебно-психиатрической экспертизы № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно выводам которого И.И.И каким-либо хроническим психическим расстройством, временным психическим расстройством, слабоумием, а также иным болезненным состоянием психики не страдал ранее, не страдает в настоящее время и не страдал, в период, относящийся к инкриминируемому ему деянию он мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими. По своему психическому состоянию в настоящее время он также может осознавать фактический характер своих действий и руководить ими (л.д. 144-150).
Принимая во внимание вышеуказанное заключение, которое является научно обоснованным, учитывая данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Обсуждая вопрос о виде и размере наказания, суд, руководствуясь принципами ст. ст. 6, 60 УК РФ, учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность виновного, смягчающие наказание обстоятельства, состояние здоровья, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное И.И.И преступление уголовным законом отнесено к категории небольшой тяжести, направлено против общественных отношений по обеспечению материальных условий физического, интеллектуального и нравственного формирования личности несовершеннолетнего.
В качестве обстоятельств, смягчающих в силу ст. 61 УК РФ наказание подсудимого, суд учитывает явку с повинной, поскольку до возбуждения уголовного дела И.И.И добровольно дал изобличающие себя в совершении преступления письменные объяснения (л.д. 10-12), активное способствование раскрытию и расследованию преступления, выразившееся в даче подробных, изобличающих себя показаний, признание вины и раскаяние в содеянном, наличие на иждивении 1 малолетнего ребенка 2022 года рождения.
Суд не признает в качестве смягчающего наказание обстоятельства наличие у подсудимого несовершеннолетней дочери, т.к. судом установлено, что подсудимый не принимает участие в ее воспитании, от ее содержания уклоняется, в отношении нее совершил преступление, она признаны по настоящему делу потерпевшей.
Обстоятельств, отягчающих наказание подсудимой, предусмотренных ст. 63 УК РФ, судом не установлено.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что И.И.И социально адаптирован, судимости не имеет, принимает меры к официальному трудоустройству, по месту жительства и последней работы характеризуется удовлетворительно, жалоб на свое поведение не имел.
В соответствии с абз. 2 п. 27 постановления Пленума Верховного Суда РФ от <дата обезличена> N 58 «О практике назначения судами РФ уголовного наказания», в том случае, когда осужденному в силу положений, установленных законом, не может быть назначен ни один из предусмотренных соответствующей статьей Особенной части УК РФ видов наказаний, ему следует назначить любое более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией соответствующей статьи, без ссылки на ст. 64 УК РФ.
Таким образом, поскольку в силу ч. 1 ст. 50, ч. 1 ст. 56 УК РФ, а также ст. 53.1 УК РФ во взаимосвязи со ст. 10 УК РФ, И.И.И не может быть назначен ни один из предусмотренных ч. 1 ст. 157 УК РФ видов наказаний, суд считает необходимым назначить ему более мягкое наказание, чем предусмотрено санкцией ч. 1 ст. 157 УК РФ, в виде обязательных работ, учитывая характер и степень общественной опасности совершенного преступления, данные о его личности, вышеперечисленные смягчающие обстоятельства.
Препятствий, предусмотренных ч. 4 ст. 49 УК РФ, для назначения И.И.И данного вида наказания не имеется.
Судьбу вещественного доказательства следует разрешить в соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
И.И.И признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 157 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 200 часов.
Меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке И.И.И по вступлению приговора в законную силу отменить.
Материалы исполнительного производства № <обезличено>-ИП в отношении И.И.И – оставить в службе судебных приставов.
Приговор может быть обжалован в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья Л.М. Баханова