ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Толстоуховой В.Ю., с участием государственного обвинителя – помощника прокурора Усть-Удинского района Иркутской области Хахалова В.П., подсудимого Митяева А.А., защитника Эгго В.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> в отношении
М.А.А, родившегося <данные изъяты>, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
М.А.А находящийся в состоянии опьянения, будучи подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, управлял другим механическим транспортным средством при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> на основании постановления мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области М.А.А признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.26 ч. 2 КоАП РФ, а именно за невыполнение водителем, не имеющим права управления транспортными средствами, законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, за данное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей. Данное постановление вступило в законную силу <дата обезличена>
Согласно сведениям отдела судебных приставов по Осинскому, Боханскому и Усть-Удинскому районам УФССП России по Иркутской области, в отношении М.А.А было прекращено исполнительное производство от <дата обезличена> №№ <обезличено> о взыскании штрафа как вида наказания по делу об административном правонарушении, назначенный Судебным участком №107 Усть-Удинского района в размере 30 000 рублей, в связи с исполнением данного исполнительного производства на основании платежного документа о погашении долга от <дата обезличена>
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
Около 21 часа <дата обезличена> М.А.А будучи подвергнутым административному наказанию за совершение административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, на основании постановления мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена>, действуя умышленно, осознавая общественную опасность своих действий, в нарушение требований п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных Постановлением Совета Министров – Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № 1090, в соответствии с которым водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения, в качестве водителя управлял другим механическим транспортным средством – мотоциклом марки ИЖ 7.107, без государственного регистрационного знака, двигаясь <адрес обезличен>, где в последующем около дома <адрес обезличен> был остановлен экипажем ОГИБДД МО МВД России «Боханский». В ходе освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, у М.А.А было установлено наличие абсолютного этилового спирта в концентрации <данные изъяты> мг. на 1 литр выдыхаемого воздуха, то есть, установлен факт управления М.А.А указанным транспортным средством в состоянии алкогольного опьянения.
В судебном заседании подсудимый М.А.А. вину по предъявленному ему обвинению признал полностью, от дачи показаний отказался.
В связи с отказом подсудимого от дачи показаний судом в соответствии с п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ, по ходатайству государственного обвинителя были исследованы показания М.А.А данные при производстве дознания.
Так, при допросе в качестве подозреваемого М.А.А. пояснил, что мотоцикл марки ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, принадлежит ему, приобретен давно, не помнит точно у кого, в <адрес обезличен>, договор купли-продажи он не составлял, покупал мотоцикл за 30000 рублей наличными, продавец передал ему мотоцикл ИЖ Планета 5, документы на него - технический талон. В техническом талоне вписан П.В.А, но он мотоцикл покупал не у него, знает, что он умер. В настоящее время из документов на вышеуказанный мотоцикл у него имеется технический талон, данный документ у него с собой, он готов выдать его сотрудникам полиции добровольно. Мотоцикл на учет в ГИБДД не ставил, так как у него не было возможности, не знает, стоял ли он на учете вообще когда-либо. Водительского удостоверения у него нет и никогда не было, обучение в автошколе он не проходил, научился управлять транспортными средствами самостоятельно.
<дата обезличена> он приехал с вахты домой в <адрес обезличен>. В этот же день, в вечернее время, он выпивал спиртное у себя дома один, пиво, около 1,5 литров. После около 21 часа он поехал на своем мотоцикле марки ИЖ Планета 5 в магазин, хотел купить еще спиртного. Когда ехал по <адрес обезличен>, на перекрестке его заметили сотрудники ДПС на автомобиле УАЗ Патриот, свернули в его сторону, включили проблесковые маячки и звуковые сигналы. Он сразу же остановился на обочине, к нему подошли сотрудники ДПС, не помнит, как их зовут, он управлял мотоциклом без мотошлема. Сотрудники ДПС пригласили его в служебный автомобиль, сказали, что от него исходит запах алкоголя изо рта, что его нужно освидетельствовать. Сотрудникам ДПС он также сказал, что у него не имеется водительского удостоверения, не отрицал факт того, что перед управлением мотоциклом ИЖ Планета 5 он выпил спиртное. Прошел с сотрудниками ДПС в служебный автомобиль, сел на переднем пассажирском сидении в служебном автомобиле ДПС, где сотрудник ДПС начал проводить административную процедуру. Перед началом административной процедуры его уведомили, что ведется видеосъемка. Сотрудник ДПС разъяснил ему его права, они ему были понятны, об этом он расписался в бланке разъяснения прав. После его отстранили от управления мотоциклом марки ИЖ Планета 5, без государственного номера, о чем составили протокол об отстранении от управления вышеуказанным мотоциклом, разъяснили порядок освидетельствования, он ему был понятен, сотрудник ДПС показал ему прибор - алкотектор, свидетельство о поверке вышеуказанного прибора, и предложил пройти освидетельствование на состояние алкогольного опьянения на данном приборе, на что он согласился. Продул в алкотектор один раз, алкотектор показал, что он находится в состоянии алкогольного опьянения, показания он точно не помнит, но они превышали допустимую норму. С результатом освидетельствования он согласился, о чем написал в акте освидетельствования «согласен» и поставил свою подпись. Далее в отношении него составили административный протокол, и протокол о задержании мотоцикла ИЖ Планета 5 без государственного номера, который эвакуатором направили на штрафстоянку в <адрес обезличен>. Свою вину в том, что он управлял мотоциклом <дата обезличена> в состоянии алкогольного опьянения он полностью признает, в содеянном раскаивается (т.1 л.д. 92-96).
В ходе судебного разбирательства подсудимый полностью подтвердил достоверность и правильность сведений, содержащихся в указанном протоколе.
По оглашенным ввиду неявки в судебное заседание с согласия сторон показаниям свидетеля З.В.А. следует, что <дата обезличена> он в составе экипажа ГИБДД вместе с инспектором дорожного надзора ОГИБДД МО МВД России «Боханский» К.В.В. на служебном автомобиле осуществляли патрулирование <адрес обезличен>. Около 21 часа <дата обезличена>, двигаясь на служебном автомобиле по <адрес обезличен>, ими был замечен мотоцикл марки «ИЖ Планета 5», без государственного регистрационного знака, с коляской, был ими остановлен около <адрес обезличен> для проверки документов, а также с тем, что водитель двигался без мотошлема. Он и К.В.В вышли из служебного автомобиля и подошли к остановленному транспортному средству – мотоциклу марки ИЖ Планета 5, под управлением которого находился мужчина, он представился, как М.А.А они попросили у него водительское удостоверение и документы на мотоциклМ.А.А. сказал, что водительского удостоверения у него нет, никогда его не получал, в ходе разговора они почувствовали, что от М.А.А. исходит запах алкоголя изо рта, спросили, выпивал ли М.А.А спиртное, он ответил, что выпил пиво. В связи с наличием у М.А.А признаков опьянения, они пригласили его в служебный автомобиль, для оформления процессуальных документов, после чего втроем проследовали в служебный автомобиль ДПС. Перед началом административной процедуры он предупредил М.А.А о том, что будет осуществляться видеосъемка. В связи с наличием у М.А.А. признаков опьянения – запах алкоголя изо рта, он составил протокол об отстранении водителя М.А.А. от управления транспортным средством – мотоциклом ИЖ Планета 5, без государственного номера, в данном протоколе М.А.А собственноручно расписался. Затем он разъяснил М.А.А порядок освидетельствования на состояние алкогольного опьянения на месте, последнему был понятен порядок освидетельствования, далее он предложил М.А.А. пройти освидетельствование при помощи имеющегося у них прибора алкотектор «Алкотектор Pro-100 touch-k», на что водитель согласился. Далее он продемонстрировал М.А.А. вышеуказанный прибор, показал свидетельство о поверке на данный прибор, после чего при помощи прибора алкотектор «Алкотектор Pro-100 touch-k» он провел освидетельствование М.А.А. на состояние алкогольного опьянения, результат прибора был <данные изъяты>л. С результатами освидетельствования М.А.А согласился и написал в акте освидетельствования, что согласен и поставил свою подпись. В последующем в отношении М.А.А. был составлен административный протокол по ч. 3 ст. 12.8 КоАП РФ. Затем вынесен протокол о задержании мотоцикла марки ИЖ Планета 5, который был направлен эвакуатором на специальную стоянку по адресу: <адрес обезличен> В последующем было установлено, что М.А.А считается подвергнутым административному наказанию по ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, в связи с чем был составлен рапорт об обнаружении в действиях М.А.А признаков преступления, предусмотренного ст. 264.1 ч. 1 УК РФ (т.1 л.д. 58-61).
Каких-либо данных, свидетельствующих о заинтересованности свидетеля в исходе дела либо оговоре подсудимого, либо о самооговоре, в представленных материалах дела не содержится. Изложенные выше показания подсудимого и свидетеля суд находит достоверными, они не содержат противоречий, объективно подтверждаются следующими письменными доказательствами.
Как следует из протокола об отстранении от управления транспортным средством серии № <обезличено> от <дата обезличена>, составленного инспектором ДПС ОДПС ГИБДД МО МВД России «Боханский» З.В.А водитель М.А.А был отстранен от управления автомобилем по подозрению на состояние опьянения, на основании наличия у него признаков алкогольного опьянения - запаха алкоголя изо рта (т. 1 л.д. 8).
Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № <обезличено> от <дата обезличена> с приложенным к нему бумажным носителем с показаниями технического средства измерения, памятки с разъяснением порядка освидетельствования на состояние опьянения, следует, что процедура освидетельствования водителя должностным лицом ГИБДД была соблюдена, М.А.А. освидетельствование на месте прошел добровольно, с его результатами согласился. Перед освидетельствованием на состояние алкогольного опьянения он был информирован инспектором ДПС о порядке проведения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения (т. 1 л.д. 7, 9-10).
Для прохождения процедуры освидетельствования на состояние алкогольного опьянения было применено специальное техническое средство Алкотектор Pro-100 touch-k (свидетельство о поверке № № <обезличено> от <дата обезличена>, действительно до <дата обезличена>), установившее наличие у М.А.А. этилового спирта, показания прибора – 0<данные изъяты> миллиграмм на один литр выдыхаемого воздуха. С показаниями прибора М.А.А согласился (л.д. 9, 17).
Соответствующие процессуальные действия были зафиксированы на видеозапись, что следует из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> – диск DVD+R с видеозаписью, фототаблицы к нему (т. 1 л.д. 50-56, 57).
Постановлением зам. начальника ОГИБДД МО МВД России «Боханский» от <дата обезличена> производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 2 ст. 12.8 КоАП РФ, прекращено в связи с наличием признаков преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 КоАП РФ (л.д. 18).
Материал административного производства осмотрен, признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (л.д. 52 – 72, 74-75).
О повторности управления автомобилем в состоянии опьянения свидетельствует постановление мирового судьи судебного участка № 107 Усть-Удинского района Иркутской области от <дата обезличена>, вступившее в законную силу <дата обезличена>, согласно которому М.А.А был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.26 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 руб. (т. 1 л.д. 46-47).
Требования исполнительного документа (уплата штрафа) исполнены в полном объеме, что подтверждается постановлением СПИ ОСП по Осинскому, боханскому и Усть-Удинскому районам ГУФССП России по Иркутской области от <дата обезличена> (л.д. 49).
Мотоцикл ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, находившийся под управлением М.А.А., как следует из протокола осмотра предметов от <дата обезличена> был осмотрен, признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 112-118, 119).
Ранее в ходе административной процедуры мотоцикл был задержан, что подтверждается протоколом о задержании транспортного средства № <обезличено> от <дата обезличена> (т. 1 л.д. 12).
М.А.А добровольно выдал документ на мотоцикл ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, а именно: технический талон на мотоцикл ИЖ Планета 5, содержащий следующую информацию: номерной знак <данные изъяты>, владелец П.В.А выдано <дата обезличена> Технический талон признан и приобщен к материалам уголовного дела в качестве вещественного доказательства (л.д. 100-103, 104-108, 109).
Приведенные письменные доказательства, вещественные доказательства суд находит полученными в соответствии с законом, все вещественные доказательства по делу, в том числе мотоцикл ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, и документы на него (технический талон), осмотрены и приобщены к делу в качестве таковых, в связи с чем суд кладет данные доказательства в основу приговора.
Процедура освидетельствования водителя должностным лицом ГИБДД была соблюдена (Постановление Правительства РФ от <дата обезличена> N 1882 "О порядке освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления на медицинское освидетельствование на состояние опьянения").
Суд квалифицирует действия подсудимого М.А.А. по ч. 1 ст. 264.1 УК РФ - как управление другим механическим транспортным средством лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Согласно заключению комиссии судебно-психиатрических экспертов ОГБУЗ Иркутский областной психоневрологический диспансер № <обезличено> от <дата обезличена>, М.А.А обнаруживает <данные изъяты> В период исследуемой юридически значимой ситуации, М.А.А не обнаруживал признаков какого-либо временного психического расстройства. По своему психическому состоянию в момент, относящийся к инкриминируемому ему деянию, а именно <дата обезличена> М.А.А. мог осознавать фактический характер и общественную опасность своих действий и руководить ими (т. 1 л.д. 130-135).
Разрешая вопрос о психическом состоянии подсудимого, суд принимает во внимание вышеприведенное заключение, данные о личности подсудимого, который имеет 9 классов образования, в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
Оснований для постановления приговора без назначения наказания, освобождения подсудимого от уголовной ответственности и наказания, не имеется.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденного и условия жизни его семьи.
Совершенное М.А.А преступление является преступлением небольшой тяжести, направлено против безопасности движения и эксплуатации транспортного средства.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого в силу ст. 61 УК РФ, суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, состояние здоровья подсудимого, наличие двоих малолетних детей.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что М.А.А социально адаптирован, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, к уголовной и административной ответственности не привлекался, жалоб на свое поведение не имел. Администрацией по месту жительства характеризуется как неконфликтный, работающий по найму, вахтовым методом, проживает один. На учетах у врача психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, за консультацией не обращался.
Ввиду совершения преступления небольшой тяжести вопрос об изменении категории преступления судом не обсуждается.
С учетом данных о личности подсудимого, принимая во внимание, что наказание – как мера государственного принуждения, применяется в целях восстановления справедливости, а также в целях исправления осужденного и предупреждения совершения им новых преступлений, в отсутствие ограничений для назначения соответствующего вида наказания суд полагает необходимым назначить подсудимому наказание в виде обязательных работ с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами в пределах санкции ч. 1 ст. 264.1 УК РФ. Оснований для применения ст. 64 УК РФ суд не усматривает.
Мера пресечения в отношении подсудимого не избиралась. Гражданский иск по делу не заявлен. В соответствии с ч. 3 ст. 81 УПК РФ подлежит разрешению судьба вещественных доказательств.
В соответствии п. «д» ч. 1 ст. 104.1 УК РФ транспортное средство, принадлежащее обвиняемому и использованное им при совершении преступления, предусмотренного статьей 264.1 УК РФ, подлежит конфискации.
По смыслу уголовного закона для применения вышеприведенной нормы необходимо наличие совокупности двух обстоятельств (факторов): 1) принадлежность транспортного средства обвиняемому, 2) использование обвиняемым транспортного средства при совершении инкриминируемого преступления, предусмотренного ст. 264.1. 264.2 или 264.3 УК РФ.
В данном случае факт использования М.А.А мотоцикла марки ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, установлен. Из показаний самого М.А.А следует, что мотоцикл он купил в <адрес обезличен> у кого, не помнит, за 30 000 руб., без составления письменного договора купли-продажи, технический талон на мотоцикл находился у М.А.А и был выдан им в ходе дознания. Иного владельца мотоцикла ни в ходе дознания, ни входе судебного следствия не установлено.
Учитывая вышеизложенное, мотоцикл подлежит конфискации в доход государства на основании п. "д" ч. 1 ст. 104.1 УК РФ, путем его принудительного безвозмездного изъятия и обращения в собственность Российской Федерации.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
М.А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде обязательных работ на срок 150 часов с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев.
Меру процессуального принуждения М.А.А в виде обязательства о явке после вступления приговора в законную силу отменить.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- диск DVD+R с видеозаписью, материал административного производства хранить в материалах уголовного дела;
- мотоцикл ИЖ Планета 5, без государственного регистрационного знака, двигатель № <обезличено>, хранящийся на специализированной стоянке по адресу: <адрес обезличен> - конфисковать в доход государства.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья О.В. Максименко