ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд Иркутской области в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Т.В.Ю с участием государственного обвинителя – прокурора Усть-Удинского района Ш.В.В., подсудимого Н.А.А., защитника – адвоката Усть-Удинского филиала Иркутской коллегии адвокатов Ч.А.Г рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № <обезличено> по обвинению
Н.А.А родившегося <данные изъяты>, не военнообязанного, несудимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ,
УСТАНОВИЛ:
Н.А.А совершил незаконную рубку лесных насаждений в особо крупном размере, при следующих обстоятельствах.
В период времени с <дата обезличена> у Н.А.А., находящегося дома по адресу: <адрес обезличен> возник преступный умысел, направленный на совершение незаконной рубки лесных насаждений, с целью последующей их переработки. Во исполнение своих преступных намерений, в указанное время Н.А.А., планируя осуществление незаконной заготовки древесины и дальнейшую ее вывозку, приискал трактор марки «МТЗ-80», без регистрационных знаков (заводской <данные изъяты>), с навесным фронтальным погрузчиком (КУН), и бензопилу марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета, принадлежащие на праве собственности Н.Ф.А, не осведомленному о преступных намерениях Н.А.А
Продолжая реализацию своего преступного умысла, в период времени с <дата обезличена> Н.А.А. на вышеуказанном тракторе марки «МТЗ-80», без государственного регистрационного знака (заводской <данные изъяты> навесным фронтальным погрузчиком (КУН), проследовал на участок лесного массива лесного квартала <адрес обезличен> в 4 километрах в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен>, где, не имея соответствующих разрешений - договора-купли продажи либо договора аренды лесных насаждений, не имея права постоянного (бессрочного) пользования или права безвозмездного срочного пользования лесным участком, осознавая общественную опасность своих действий, предвидя неизбежность наступления общественно-опасных последствий в виде нарушения экологической безопасности общества, обеспечиваемой охраной, рациональным использованием и воспроизводством древесно-кустарниковой растительности в лесах, экологического равновесия и жизнеспособности древесно-кустарниковой растительности, желая их наступления, то есть действуя умышленно, в нарушение лесного законодательства (ст. ст. 29, 30, 75, 77, 94 Лесного кодекса РФ от <дата обезличена> № <обезличено>-Ф3) и «Правил заготовки древесины и особенностей заготовки древесины в лесничествах, указанных в ст. 23 Лесного Кодекса Российской Федерации», утвержденных приказом Минприроды России от <дата обезличена> № <обезличено>, используя принадлежащую на праве собственности Н.Ф.А бензопилу марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета, находясь на участке лесного массива лесного квартала № <адрес обезличен> в 4 километрах в северо-западном направлении от дома, расположенного по адресу: <адрес обезличен> действуя умышленно, с корыстной целью, осознавая общественную опасность и неправомерность своих действий, предвидя возможность наступления общественно-опасных последствий в виде уничтожения лесных насаждений путем незаконной рубки и желая их наступления, реализуя умысел на незаконную рубку лесных насаждений в эксплуатационных участках леса, совершил незаконную рубку лесных насаждений, путем спиливания до полного отделения их от корней, а именно 22 деревьев породы лиственница. После чего, на тракторе марки «МТЗ-80», без государственного регистрационного знака (заводской <данные изъяты>), с навесным фронтальным погрузчиком (КУН), осуществлял трелевку, а именно транспортировку спиленной им древесины деревьев породы лиственница с места незаконной рубки к своему дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен> где их раскряжевывал на различные сортименты, которые складировал у себя на территории дома по вышеуказанному адресу.
В результате преступных действий Н.А.А. причинил министерству лесного комплекса Иркутской области в лице государственного казенного учреждения Иркутской области «Усть-Удинское лесничество» ущерб на общую сумму <данные изъяты>, что является особо крупным размером, состоящий из: 59,81 м3 - объем незаконно заготовленной древесины породы лиственница; 44,28 рубля - стоимость средней деловой древесины породы лиственница за один плотный кубический метр, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № <обезличено> «О ставках платы за единицу объема лесных ресурсов и ставках платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности»; 50 - кратность, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № <обезличено> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; 3,27 - коэффициент, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № <обезличено> от <дата обезличена> «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема тесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности».
В судебном заседании подсудимый Н.А.А вину по предъявленному обвинению при изложенных выше обстоятельствах признал полностью.
В судебном заседании Н.А.А показал, что в <дата обезличена> года решил построить хозяйственную постройку, присмотрел листвяк. В этот же период времени, в <дата обезличена>, более точную дату не помнит, с утра приехал в урочище «За камень», спилил листвяк. В указанном месте находится сенокос. Пилил пилой Штиль-180 оранжевого цвета, пила принадлежит его сыну. Деревья диаметром 30-40 см. Валку деревьев осуществлял самостоятельно. Трелевал трактором МТЗ-80, синего цвета, с установкой – погрузчиком, на учете не стоит, данный трактор принадлежит его сыну, о том, что взял принадлежащие ему пилу и трактор для заготовки древесины, сыну не говорил. Заготовил древесину в количестве 22 штук, привез к себе домой и раскряжевал древесину на столбы по 8-10 м. Заготовил древесину за один день, ее вывозку осуществлял 3-4 дня. Трелевал по два-три хлыста, на месте отпиливал ветки, сучья. Заготовленную древесину провозил по деревне, и объезжал вокруг деревни. Свидетели, которые давали показания, действительно его видели, не отрицает этого. Причиненный ущерб в настоящее время возмещен им в полном объеме. На проверку показаний выезжал, показал следователю место, где заготовил древесину. В ходе обыска ему разъясняли права, порядок производства, давления на него никто не оказывал.
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания подсудимого, из которых следует, что в период с <дата обезличена> в дневное время, находясь дома, по адресу: <адрес обезличен>, он попросил у сына Ф его трактор марки «МТЗ-80», без г/н, для личных нужд. Ф, всегда разрешает пользоваться его трактором. Точную дату не помнит, в период с <дата обезличена> в дневное время около 11 часов у него появилась мысль, что время подходит ближе к зиме, нужно построить сеновал, где он будет хранить сено и солому для скота. Так как у него не было финансовой возможности приобрести пиломатериал, он решил поехать на тракторе Ф. в лес, чтобы заготовить древесину. О том, что он собрался ехать в лес, никому не говорил. Точную дату не помнит, в период с <дата обезличена> в этот же день около 12 часов, он один выехал на тракторе «МТЗ-80», взяв с собой вышеуказанную бензопилу, поехал в лес <адрес обезличен>. Проехав около 3-4 км от <адрес обезличен>, увидел деревья, которые ему подходят (т. 1 л.д. 174-177).
Подсудимый Н.А.А оглашенные показания подтвердил в полном объеме.
В ходе проверки показаний на месте подозреваемого Н.А.А от <дата обезличена>, Н.А.А в присутствии защитника Ч.А.Г. полностью подтвердил ранее данные им в качестве подозреваемого показания. Подозреваемый указал место незаконной рубки, на 22 пня деревьев породы лиственница, пояснив, что данные деревья спилил с помощью бензопилы Штиль МС-180 в период времени с <дата обезличена> по <дата обезличена>, указал на ветки и верхушечные части деревьев лиственница, поясни, что с этого места трелевал древесину на тракторе МТЗ-80, без государственных регистрационных знаков к себе на территорию дома. На территории своего двора указал место, где складировал древесину, которую трелевал с места незаконной рубки в количестве 22 штук. Приложение: фототаблица (т. 1 л.д. 226-245).
Оглашенные показания подсудимый Н.А.А. подтвердил в полном объеме.
Виновность подсудимого в совершении преступления помимо его собственных показаний на данный счет подтверждается оглашенными показаниями представителя потерпевшего, свидетелей, а также допрошенных свидетелей в судебном заседании:
- оглашенными показаниями представителя потерпевшего Е.О.Л. о том, что
<дата обезличена> старший инспектор по Усть-Удинскому лесничеству Л.А.С совместно с сотрудниками полиции выехали на осмотр места происшествия, а именно на место, где была выявлена незаконная рубка 22 сырорастущих деревьев породы лиственница до степени прекращения роста общим объемом 59,81 м3, совершенная в лесном квартале <адрес обезличен>. По данному факту <дата обезличена> старшим инспектором по Усть-Удинскому лесничеству Л.А.С. были составлены: акт о лесонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>, расчет ущерба за незаконную рубку деревьев, план-схема незаконной рубки, перечетная ведомость № <обезличено> и затем в последующем все документы были направлены в отдел полиции для проведения проверки и установления всех обстоятельств совершения данной незаконной рубки. Сумма ущерба составила <данные изъяты>. Расчет ущерба был произведен согласно пункту 6 приложения № <обезличено> Постановления Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № <обезличено> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства». В ходе предварительного следствия установлено лицо, совершившее незаконную рубку в лесном массиве лесного квартала <адрес обезличен> – Н.А.А. <дата обезличена> Н.А.А пояснил, что незаконную рубку совершил в иной период времени. Согласно расчету ущерба от <дата обезличена> установлена точная сумма причинённого ущерба – <данные изъяты> (т. 2 л.д. 78-80);
- показаниями свидетеля П.С.А который сообщил, что работает в должности <данные изъяты>. Точное число не помнит, осенью 2025 года в ходе рейдовых мероприятий обнаружил хлысты вдоль дороги, пни сырой породы листвяк, примерно в 1,5 – 2 км. от <адрес обезличен>. Сообщил об этом по номеру 112, об обнаружении незаконной рубки. <адрес обезличен> поинтересовался у В, кто мог осуществить рубку. Они указали на Н.А.А
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля П.С.А., согласно которым <дата обезличена> он осуществлял рейдовые мероприятия по охотничьим угодьям, маршрут следования которого проходил через <адрес обезличен>. Подъезжая к д<адрес обезличен> вдоль дороги, он увидел хлысты деревьев породы лиственница. <дата обезличена> он участвовал в следственном действии, а именно осмотре места происшествия совместно с сотрудниками правоохранительных органов и специалиста, в ходе которой были обнаружены свежеспиленные пни деревьев породы лиственница в количестве 22 штук. Более ему по данному факту пояснить нечего (л.д. 107 – 109).
Оглашенные показания свидетель П.С.А подтвердил в полном объеме;
- показаниями свидетеля К.И.М который суду показал, что работает старшим участковым инспектором в ГКУ <данные изъяты>». В декабре 2025 года выезжал <адрес обезличен> на осмотр места незаконной рубки был подсудимый, его защитник и следователь. Было около 40 пней. Породный состав лиственница. Второй раз выезжал на осмотр древесины, был произведен перечет древесины. Перечетную ведомость составлял он. Ущерб был полностью погашен. Первый расчет делал Л.А.С
По ходатайству государственного обвинителя в соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ частично оглашены показания свидетеля К.И.Н согласно которым <дата обезличена> он выехал в лесной массив лесного квартала <адрес обезличен>, для производства следственного действия, а именно проверки показаний на месте, совместно со следователем, подозреваемым Н.А.А и защитником Ч.А.Г. В ходе которого подозреваемый Н.А.А. показал, где спиливал деревья породы лиственница в количестве 22 штук при помощи бензопилы марки «Штиль МС-180». Кроме того, подозреваемый Н.А.А. показал место, где складировал в дальнейшем спиленную древесину. <дата обезличена> он выехал в <адрес обезличен> для производства следственного действия, а именно осмотра предметов. Приехав к дому, расположенному по адресу: <адрес обезличен> они совместно со следователем с разрешения проживающего лица Н.А.А зашли на территорию указанного дома для производства осмотра предметов, а именно древесины породы лиственница. В ходе смотра древесины деревьев породы лиственница в количестве 55 штук, были произведены их замеры, а после подсчитан общий объем древесины, который составил 19,362 м3 (т. 2 л.д. 72-74).
Оглашенные показания свидетель К.И.М подтвердил в полном объеме;
- показаниями свидетеля Н.Ф.А., который суду показал, что является сыном подсудимого, их семья имеет личное подсобное хозяйство, у отца свое, у него свое. У него имеется трактор Белорус МТЗ-80, приобрел его в 2021 году за собственные средства. Отец также берет его в пользование. Узнал от сотрудников полиции о совершении отцом кражи древесины. Трактор периодически он брал у него для работ в личном подсобном хозяйстве. Кроме того, у него имеется бензопила Штиль-180, которую отец также берет для личного подсобного хозяйства. Охарактеризовал отца как спокойного, отзывчивого человека, не имеющего конфликтов с односельчанами. Родители проживают отдельно в своем доме;
- показаниями свидетеля В.В.К., который сообщил, что с подсудимым являются односельчанами, видел, как Н.А.А возил древесину листвяк, из урочища «За камень», примерно в 3 км. от деревни. Проезжал мимо его дома, несколько раз видел его в окно своего дома. Возил древесину волоком, по два бревна, в последующем возле его дома видел около восьми бревен. Это было примерно в <дата обезличена> года. У подсудимого имеется на участке пилорама. Подсудимый один возил древесину;
- показаниями свидетеля В.М.К который суду показал, что с подсудимым является односельчанином, проживает <адрес обезличен>. Видел, как из леса подсудимый перевозил древесину, несколько раз. Трелевал трактором по два бревна. Это было в конце деревни с правой стороны, примерно в начале <дата обезличена> года;
- показаниями свидетеля Б.О.И., сообщившего, что проживает в <адрес обезличен>, с подсудимым являются односельчанами. Видел два раза подсудимого, в разные дни, в <дата обезличена> года, как он перевозил древесину. Он был за рулем сам, на тракторе МТЗ-80 или МТЗ-82. По виду это был сырой лес, похожий на листвяк, кора была красного цвета. Это были хлысты, по два-три. Видел Н.А.А. из своего дома, он ехал в сторону своего дома. Куда складировал, не видел. Население у них в деревне небольшое, около 25-30 человек;
- оглашенными показаниями Б.Н.И. о том, что Н.А.А. знает более 30 лет, он является местным жителем деревни, но общения он с ним не поддерживает. В середине <дата обезличена> года, более точно назвать не может, в обеденное время он находился на берегу Братского водохранилища, вблизи лесного массива около <адрес обезличен>. В его поле зрение попал трактор под управлением Н.А.А., осуществлял трелевку древесины хлыстами. Размеры хлыстов, а точнее породу деревьев, сказать не может. Трактор принадлежит Н.А.А синего цвета марки «Белорус» с навесным оборудованием. После этого он увидел, что на территории усадьбы дома у Н.А.А воздвигается постройка. Также ему известно, что на территории усадьбы дома у Н.А.А имеется пилорама (т. 1 л.д. 159-162);
- оглашенными показаниями свидетеля Г.И.С односельчанина подсудимого, из показаний которого следует, что примерно в конце <дата обезличена> года, точное число не помнит, он видел, как в дневное время Н.А.А на своем тракторе МТЗ-82 с погрузочной установкой тащил подцепленные к прицепу трактора 2 или 3 хлыста дерева, по виду ноши, он разглядел породу лиственница, протащил данные хлысты со стороны леса в сторону его дома. Он видел, как тот проезжал по <адрес обезличен> подцепленными к трактору хлыстами деревьев несколько раз, примерно 2-3 раза. Каждый раз ехал в сторону леса на тракторе, а возвращался с подцепленными к нему хлыстами деревьев. Н.А.А таскал древесину на принадлежащем ему тракторе МТЗ-82, синего цвета, с погрузочной установкой, древесина была подцеплена к прицепу трактора (т. 1 л.д. 147-150);
- оглашенными показаниями свидетеля Л.А.С., который показал, что работает в должности <данные изъяты>». <дата обезличена> он участвовал в качестве специалиста в осмотре места происшествия совместно с сотрудниками полиции и П.С.А который сообщил о незаконной рубке. При помощи GPS-навигатора «Garmin», планшетной карты лесоустройства определено место совершения незаконной рубки: лесной квартал <данные изъяты> где были обнаружены пни деревьев породы лиственница в количестве 22 штук. Далее им были произведены замеры диаметров пней. Объем составил 59,81 м3. Пни были свежеспиленные светло-желтого цвета, поверхность пней частично была покрыта снежным покровом. Целевое назначение лесов – эксплуатационные участки леса. На месте незаконной рубки были изъяты 5 спилов деревьев породы лиственница. Наименьшая высота пней составила 10 см., наибольшая высота пней 20 см. Форма рубки выборочная, обозначения границ делян, затесок-визир, клейма, не обнаружено. Из-за снежного покрова наличие опилок они не обнаружили, а также отсутствовали выделившееся смола и следы усушки. Следы тракторов, погрузочной площадки, следы трелевки древесины, следы пребывания людей не обнаружены. По приезду в <адрес обезличен> им был произведен предварительный расчет ущерба, причиненный вследствие незаконной рубки деревьев, который составил <данные изъяты>. По данному факту <дата обезличена> им были составлены: акт о лесонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>, расчет ущерба по незаконной рубке деревьев, план-схема незаконной рубки, перечетная ведомость № <обезличено>, заявление Н.И.В. и затем переданы в отдел полиции (т. 1 л.д. 71-73).
В ходе расследования уголовного дела выяснилось, что лесонарушение в лесном квартале <адрес обезличен> было совершено не в <дата обезличена>, в связи с этим был произведен повторный расчет ущерба, так как согласно п. 6 приложения № <обезличено> п/п «г» Постановления Правительства РФ от <дата обезличена> № <обезличено> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства» размер такс увеличивается в 2 раза, в случае рубки деревьев хвойных пород в ноябре-январе. Период совершения рубки <дата обезличена>, в связи с чем размер такс не увеличивается. По данному факту им <дата обезличена> были составлены: акт о лесонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>, расчет ущерба по незаконной рубке деревьев. Причиненный вследствие незаконной рубки деревьев ущерб составил <данные изъяты> (т. 2 л.д. 33-35);
- оглашенными показаниями свидетелей С.Е.Г., Г.О.В., давшим аналогичные по содержанию показания о том, что <дата обезличена> они участвовали в качестве понятых при производстве обыска в жилище, на территории двора, в иных жилых и нежилых помещениях по адресу: <адрес обезличен>. В ходе обыска участвовали следователь Х.С.П оперуполномоченный П.Е.О ст. оперуполномоченный Г.Д.Д участковый уполномоченный Б.Р.В. и сам Н.А.А Перед началом обыска следователь разъяснил всем участвующим лицам порядок производства обыска, разъяснил им права, обязанности. Перед началом проведения обыска Н.А.А было предложено добровольно выдать орудия, оборудование или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь заключение для уголовного дела, такими являются бензопилы, лесозаготовительная техника, древесина, средства радиосвязи, чекера и иные предметы, используемые в целях лесозаготовки. Н.А.А пояснил, что у него ничего не имеется из вышеперечисленного. На территории двора была обнаружена и изъята ленточная пилорама «Тайга», которую следователь опечатала бумажной биркой, на которой они все расписались. Также на территории двора была обнаружена и изъята древесина деревьев породы лиственница. В количестве 55 штук различной длины, которая была опечатана бумажной биркой, на которой они все расписались. В нежилом помещении была обнаружена и изъята бензопила оранжевого цвета марки «Штиль-МС-180», которая была опечатана бумажной биркой, на которой они все расписались. Далее на территории двора был обнаружен трактор «МТЗ-80», который был опечатан бумажной биркой, на которой все расписались. Далее Г.Д.Д. при помощи бензопилы были произведены спилы вышеуказанной древесины в количестве 10 штук, которые были упакованы в два мешка, которые были опечатаны бумажными бирками, на которых они все расписались (т. 1 л.д. 131-135, 138-142);
- оглашенными показаниями свидетеля Г.Д.Д старшего оперуполномоченного ГУР ОП <данные изъяты>», согласно которым <дата обезличена> около 10 часов 00 минут, он совместно со следователем отделения по обслуживанию <данные изъяты>» капитаном юстиции Х.С.П участковым уполномоченным полиции ОП <данные изъяты> капитаном полиции Б.Р.В., оперуполномоченным <данные изъяты> лейтенантом полиции П.Е.О участвующим лицом Н.А.А участвовал в следственном действии – обыск, по адресу: <адрес обезличен> Перед началом следственного действия следователь Х.С.П предъявила Н.А.А постановление о производстве обыска от <дата обезличена>, на основании которого производится обыск по адресу: <адрес обезличен> с целью отыскания и изъятия орудий, оборудований или иных средств совершения преступления, предметов, документов и ценностей, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также предметов оборот, которых запрещен и ограничен в гражданском обороте на территории РФ. После оглашения следователем Х.С.П. постановления о производстве обыска, Н.А.А. ознакомился с данным постановлением. В ходе обыска следователем Х.С.П были разъяснены участвующим лицам права, ответственность, а также порядок производства обыска. Перед началом обыска следователем Х.С.П. было предложено Н.А.А выдать орудия, оборудования или иные средства совершения преступления, предметы, документы и ценности, которые могут иметь значение для уголовного дела, а также предметы оборот, которых запрещен и ограничен в гражданском обороте на территории РФ. На что Н.А.А пояснил, что у него ничего запрещенного не имеется. После чего был произведен обыск, в ходе которого изъяты: ленточная пилорама «Тайга», древесина деревьев породы лиственница в виде круглых бревен в количестве 55 штук, бензопила марки «Штиль МС-180, трактор марки МТЗ-80 без государственного регистрационного знака, спилы в количестве 10 штук. Протокол обыска был предъявлен следователем Х.С.П. для ознакомления всем участвующим лицам, каждый из участвующих лиц ознакомился с протоколом путем оглашения протокола следователем. Замечаний, дополнений и уточнений от участвующих лиц не поступило. Далее все участвующие лица поставили свои подписи, фамилии и инициалы на протоколе обыска (т. 2 л.д. 15-17);
- оглашенными показаниями свидетелей Б.Р.В., <данные изъяты>», П.Е.О <данные изъяты> сообщим те же сведения, что и свидетель Г.Д.Д
Помимо показаний допрошенных свидетелей и оглашенных показаний потерпевшего и свидетелей, виновность подсудимого Н.А.А в совершении описанного выше преступления подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами, исследованными в судебном заседании:
- телефонным сообщением, зарегистрированным в КУСП за № <обезличено> от <дата обезличена>, П.С.А. о том, что за <адрес обезличен> незаконная рубка леса в разных местах (т. 1 л.д. 5);
- рапортом об обнаружении признаков преступления, зарегистрированным в КУСП за № <обезличено> от <дата обезличена>, следователя отделения по обслуживанию <данные изъяты> Н.Р.Р. о том, что в ходе предварительной проверки по материалу, зарегистрированному в КУСП за № <обезличено> от <дата обезличена> по сообщению П.С.А о том, что за д<адрес обезличен> обнаружена незаконная рубка деревьев, в действиях неустановленного лица усматриваются признаки состава преступления, предусмотренного ст. 260 УК РФ (т. 1 л.д. 6);
- протоколом осмотра места происшествия от <дата обезличена>, в ходе которого в лесном массиве лесного квартала <адрес обезличен> 22 пня деревьев породы лиственница, общим объемом 59,81 м3, а также изъяты образцы (спилы) древесины породы лиственница, в количестве 5 штук. Форма рубки выборочная, обнаружены верхушечные части деревьев породы лиственница. Приложение: фототаблица (т. 1 л.д. 8-29);
- заявление директора ГКУ «Усть-Удинское лесничество», зарегистрированное в КУСП за № <обезличено> от <дата обезличена>, с просьбой провести расследование по факту незаконной рубки лесных насаждений <адрес обезличен> 6. Приложение: акт о лесонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>; план-схема лесного участка; перечетной ведомости № <обезличено> расчет ущерба за незаконную рубку деревьев; таксационное описание (т. 1 л.д. 47);
- протоколом обыска от <дата обезличена>, в ходе которого у Н.А.А по адресу: <адрес обезличен>, были обнаружены и изъяты: бензопила марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета; трактор МТЗ-80, без государственного регистрационного знака; ленточная пилорама «Тайга», древесина породы лиственница в количестве 55 штук, отобраны спилы деревьев породы лиственница в количестве 10 штук. Приложение: фототаблица (т. 1 л.д. 89-108);
- протоколом выемки от <дата обезличена>, в ходе которого у Н.Ф.А по адресу: <адрес обезличен>, были изъяты документы: копия паспорта самоходной машины и других видов техники; копия свидетельства о регистрации машины; копия договора купли-продажи самоходной машины, трактора. Приложение: фототаблица (т. 1 л.д. 119-130);
- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, в ходе которого в кабинете <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен>, осмотрены: копия паспорта самоходной машины и других видов техники; копия свидетельства о регистрации машины; копия договора купли-продажи самоходной машины, трактора. Приложение: фототаблица. После осмотра данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 11-13, 14);
- протоколом осмотра документов от <дата обезличена>, в ходе которого в кабинете <данные изъяты>», расположенного по адресу: <адрес обезличен> осмотрены план-схема лесного участка; перечетная ведомость № <обезличено> расчет ущерба за незаконную рубку деревьев; таксационное описание; акт о лесонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>; расчет ущерба за незаконную рубку деревьев. Приложение: фототаблица. После осмотра данные документы признаны и приобщены к уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 24-31, 32);
- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого по адресу: <адрес обезличен>, осмотрена древесина породы лиственница в количестве 55 штук, общим объемом 19,362 м3. Приложение: фототаблица, перечетная ведомость. После осмотра древесина породы лиственница в количестве 55 штук, общим объемом 19,362 м3., хранящаяся по адресу: <адрес обезличен>, признана и приобщена по уголовному делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 48-57, 58);
- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого по адресу: <адрес обезличен>, осмотрен трактор МТЗ-80 без государственного регистрационного знака. Приложение: фототаблица. После осмотра данный трактор признан и приобщен к уголовному делу в качестве вещественного доказательства, передан на хранение Н.Ф.А. (т. 2 л.д. 63-69, 70)
- протоколом осмотра предметов от <дата обезличена>, в ходе которого на территории ОП <данные изъяты>», по адресу: <адрес обезличен> осмотрены бензопила марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета, спилы деревьев породы лиственница в количестве 5 штук, спилы деревьев породы лиственница в количестве 10 штук. Приложение: фототаблица. Перечисленные предметы признаны и приобщены к делу в качестве вещественных доказательств (т. 2 л.д. 85-93, 94).
Анализируя исследованные по делу доказательства, суд приходит к выводу, что каких-либо данных, свидетельствующих об оговоре подсудимого, самооговоре, в представленных материалах дела не содержится. Существенных противоречий в показаниях потерпевших, которые бы могли повлиять на исход дела, суд не усматривает.
Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе преступления и совершении его именно подсудимым. Вещественные доказательства осмотрены и признаны в качестве таковых следователем в соответствии с порядком, установленным Уголовно-процессуальным кодексом РФ.
Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными всех обстоятельств преступления, изложенных в описательно-мотивировочной части приговора.
Показания Н.А.А о количестве заготовленной древесины соответствуют протоколу осмотра места происшествия, акту о лесонарушении. Место незаконной рубки установлено работником лесничества с применением планшетной карты, GPS-новигатора.
Порядок проведения осмотра места происшествия в соответствии со ст. ст. 176, ст. 177 УПК РФ соблюден, его ход и результаты приведены в соответствующих протоколах, которые отвечают требованиям ст. 166 УПК РФ, данное следственное действие проводилось с участием специалиста, при их проведении были применены технические средства фиксации хода и результатов следственного действия, применялось фотографирование, составлялась фототаблица, в связи с чем протокол осмотра места происшествия является допустимым доказательством по делу, как полученный в установленном законом порядке. Перед началом, в ходе либо по окончании осмотра места происшествия, от участвующих лиц заявлений и замечаний не поступило.
Расчет ущерба выполнен в соответствии с требованиями закона - Методикой исчисления размера вреда, причиненного лесам, утв. постановлением Правительства РФ от <дата обезличена> № <обезличено>. Ставки платы за единицу объема древесины лесных насаждений утверждены Правительством РФ № <обезличено> от <дата обезличена>.
Расчет размера вреда исчислен в соответствии с таксами, исходя из положений п. 4 Приложения № <обезличено> к Постановлению Правительства РФ от <дата обезличена> № <обезличено>, согласно которому при исчислении стоимости древесины разделение ее на деловую и дровяную не производится, применяется ставка платы, установленная в отношении деловой средней древесины и вывозки древесины на расстояние до 10 километров (первый разряд такс) – 44,28 руб. Объем древесины порода сосна составил 59,81 м3. Выделы 4, 6, лесного квартала 14, Технического участка № <обезличено> Усть-Удинского участкового лесничества Усть-Удинского лесничества не относится к защитным и особо защитным участкам леса. Материалы лесоустройства Усть-Удинского лесничества являются актуальными, сведений о внесении изменений в категорию данного лесного массива, не установлено. 50 - кратность, установленная Постановлением Правительства Российской Федерации от <дата обезличена> № <обезличено> «Об утверждении особенностей возмещения вреда, причиненного лесам и находящимся в них природным объектам вследствие нарушения лесного законодательства»; 3,27 - коэффициент, установленный Постановлением Правительства Российской Федерации № <обезличено> от <дата обезличена> «О применении в 2023-2026 годах коэффициентов к ставкам платы за единицу объема тесных ресурсов и ставкам платы за единицу площади лесного участка, находящегося в федеральной собственности». Ущерб составил <данные изъяты>
Согласно чеку по операции от <дата обезличена>, Н.А.А. оплатил ущерб в размере <данные изъяты>., согласно акту о лесонарушении.
Суд квалифицирует действия Н.А.А. по ч. 3 ст. 260 УК РФ, как незаконная рубка лесных насаждений, совершенная в особо крупном размере.
Учитывая данные о личности подсудимого, который имеет неполное среднее образование, на учетах у врача-психиатра, врача психиатра-нарколога не состоит, за консультативной помощью не обращался, в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной ситуацией, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное Н.А.А. преступление относятся к категории тяжких преступлений, совершено в сфере экологической безопасности.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, в силу ч. 2 ст. 61 УК РФ суд учитывает признание вины, раскаяние в содеянном, в соответствии с п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления, выразившееся в даче подробных изобличающих себя показаний, в т.ч. о способе совершения преступления, обстоятельствах процесса рубки; в соответствии с п. «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ - полное возмещение причиненного преступлением ущерба.
Обстоятельств, отягчающих наказание согласно ст. 63 УК РФ, суд не усматривает.
В числе данных о личности подсудимого суд учитывает, что Н.А.А судимости не имеет, социально адаптирован, состоит в фактических брачных отношениях, несовершеннолетних детей не имеет, администрацией <данные изъяты> характеризуется положительно, как ответственный, дисциплинированный, добросовестный сотрудник, открытый, отзывчивый человек, ведет личное подсобное хозяйство, спиртными напитками не злоупотребляет. Участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно, жалоб со стороны соседей не поступало, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, пользуется авторитетом и уважением односельчан.
Определяя вид наказания, суд, учитывая характер и степень общественной опасности содеянного, личность виновного, полагает, что подсудимому следует назначить наказание в виде лишения свободы, так как иные более мягкие виды наказаний не смогут достичь целей наказания. Исключительных обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления, судом не установлено.
С учетом смягчающих наказание обстоятельств, предусмотренных п. «и», «к» ч. 1 ст. 61 УК РФ, наказание должно быть назначено по правилам ч. 1 ст. 62 УК РФ.
Несмотря на наличие смягчающих наказание обстоятельств и отсутствие отягчающих, суд с учетом фактических обстоятельств совершенного преступления, степени его общественной опасности не усматривает оснований для изменения категории совершенного преступления на менее тяжкую в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ.
Принимая во внимание характеристику по месту жительства на подсудимого, его семейное положение, суд приходит к выводу, что цели уголовного наказания могут быть достигнуты без реального отбывания наказания в условиях изоляции об общества, то есть с применением положений ст. 73 УК РФ.
На основании ч. 3 ст. 73 УК РФ суд устанавливает испытательный срок, в течение которого Н.А.А должен своим поведением доказать исправление. В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ суд считает необходимым возложить на условно осужденного исполнение обязанностей: не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею.
Дополнительное наказание, предусмотренное санкцией ч. 3 ст. 260 УК РФ, в виде штрафа и лишения права занимать определенные должности или заниматься определенной деятельностью, суд с учетом имущественного положения подсудимого, рода его занятий, характера и обстоятельств совершенного преступления считает возможным не назначать.
Гражданский иск по делу не заявлен.
Судьбу вещественных доказательств по делу следует разрешить в соответствии с требованиями ч. 3 ст.81 УПК РФ.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Н.А.А признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 260 УК РФ, и назначить ему наказание в виде лишения свободы сроком на 1 года 6 месяцев.
В соответствии со ст. 73 УК РФ назначенное Н.А.А наказание считать условным с испытательным сроком 2 года.
В соответствии с ч. 5 ст. 73 УК РФ обязать Н.А.А не менять место жительства без уведомления уголовно-исполнительной инспекции, ежемесячно, 1 раз в месяц являться на регистрацию в уголовно-исполнительную инспекцию в дни, установленные ею.
Меру пресечения Н.А.А. в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
По вступлению приговора в законную силу вещественные доказательства:
- бензопилу марки «Штиль МС-180» в корпусе оранжевого цвета, хранящуюся в камере хранения вещественных доказательств <данные изъяты>) – передать собственнику Н.Ф.А
- трактор МТЗ-80, без государственного регистрационного знака, изъятый в ходе <дата обезличена>, паспорт самоходной машины и других видов техники, свидетельство о регистрации машины, договор купли-продажи самоходной машины (трактора), переданные на ответственное хранение Н.Ф.А. – оставить у законного владельца Н.Ф.А
- 10 образцов (спилов) древесины породы лиственница, 5 образцов (спилов) древесины породы лиственница, хранящиеся в камере хранения вещественных доказательств <адрес обезличен> – уничтожить;
- денежные средства от реализации древесины породы лиственница в количестве 55 штук, изъятой <дата обезличена> по постановлению Усть-Удинского районного суда Иркутской области от <дата обезличена> по уголовному делу № № <обезличено> - перечислить в доход государства;
- акт о лесонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>, план-схему лесного участка, перечетную ведомость № <обезличено> расчет ущерба за незаконную рубку деревьев, таксационное описание, акт о лесонарушении № <обезличено> от <дата обезличена>, расчет ущерба - хранить при материалах уголовного дела.
- Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения.
Судья О.В. Максименко