РЕШЕНИЕ
27 апреля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Решетникова Н. А. на постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2026 г. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12.03.2026 г. Решетников Н.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, то есть за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 45000 рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год 6 месяцев.
Правонарушение совершено Решетниковым Н.А. 13.02.2026 г. в 00 час. 45 мин в г. Новокузнецке, 170 м до ул. Предмостная, 21 при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, Решетников Н.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление мирового судьи отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что при рассмотрении дела, судом не в полной мере выполнены положения ст. 24.1 КоАП РФ, а именно не проведено всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств дела, разрешение его в соответствии с законом, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административного правонарушения.
В судебном заседании Решетников Н.А. доводы жалобы поддержал.
Защитник Решетникова Н.А. – Шабалин Г.В., действующий по письменному ходатайству, в судебном заседании доводы жалобы поддержал, просил постановление отменить, производство по делу прекратить, добавив, что Решетникова Н.А. должностные лица ввели в заблуждение и не разъяснили санкцию ч. 1 ст.12.26 КоАП РФ.
Должностное лицо, составившее протокол в судебное заседание не явилось, о рассмотрении жалобы извещено надлежащим образом, причин не явки суду не сообщало.
Суд, заслушав заявителя и защитника, исследовав материалы дела, изучив жалобу, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
В силу ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Согласно п. 2.3.2 ПДД РФ водитель транспортного средства обязан проходить по требованию сотрудников полиции освидетельствование на состояние опьянения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, невыполнение водителем транспортного средства законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Мировым судьей при рассмотрении дела установлено, что 13.02.2026 г. в 00 час 45 мин. в г. Новокузнецке, 170 м до ул. Предмостная, 21 Решетников Н.А., не выполнил законное Chevrolet Cruze с г/н №, в нарушении п.2.3.2 ПДД РФ, не выполнил законное требование уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при отсутствии в его действиях состава уголовного наказуемого деяния.
Решетников Н.А прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, данные прибора показали 0,00 мг/л. должностным лицом было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Решетников Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние алкогольного опьянения.
Установленные обстоятельства подтверждаются:
- протоколом об административном правонарушении №42АР615067 от 13.02.2026 г., составленным в соответствии с требованиями ст. 28.2 КоАП РФ, согласно которому Решетникову Н.А. были разъяснены права, предусмотренные ст. 51 Конституции РФ, ст. 25.1 КоАП РФ, о чем имеется запись об отказе в подписи (абз.2 ч.5 ст.28.2 КоАП РФ - в случае отказа лиц от подписания протокола (копии протокола), а также в случае, предусмотренном частью 4.1 настоящей статьи, в протоколе делается соответствующая запись);
- протоколом №42АГ366843 об отстранении от управления транспортным средством от 13.02.2026 г., в котором указаны признаки опьянения – нарушение речи, поведение, не соответствующее обстановке;
- чеком с результатом исследования, согласно которого показания составили 0,000 мг/л, подписанный инспектором, Решетниковым Н.А.;
- актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения 42АО128479 от 13.02.2026 года, из которого следует, что у Решетникова Н.А. не установлено состояние алкогольного опьянения, с результатами он согласился;
- протоколом 42 АД153811 от 13.02.2026 г. о направлении на медицинское освидетельствование Решетникова Н.А. на состояние опьянения, из которого следует, что состояние опьянения не установлено, однако имеется достаточно оснований полагать, что водитель находится в состоянии опьянения, который отказался от прохождения медицинского освидетельствования, что зафиксировано в протоколе стоит подпись;
- протоколом 42АЕ212044 от 13.02.2026 г. о задержании транспортного средства;
- рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД Управления МВД РФ по г. Новокузнецку об обстоятельствах совершенного Решетниковым Н.А. правонарушения;
- фотоматериалами;
- карточкой операции с ВУ;
- справкой, подтверждающей, что у Решетникова Н.А. имеется водительское удостоверение;
- списком нарушений;
- видеозаписью с фиксацией события правонарушения и иными материалами дела.
Оценивая доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно части 1.1 статьи 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации (ч. 6 статьи 27.12 указанного КоАП РФ).
Постановлением Правительства Российской Федерации от 21 октября 2022 г. N 1882 утверждены Правила освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов (далее – Правила освидетельствования).
Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 КоАП РФ (далее - водитель транспортного средства).
В соответствии со ст. 25.7 КоАП РФ в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, должностным лицом, в производстве которого находится дело об административном правонарушении, в качестве понятого может быть привлечено любое не заинтересованное в исходе дела совершеннолетнее лицо. Число понятых должно быть не менее двух.
Согласно ч. 2 ст. 27.12 КоАП РФ отстранение от управления транспортным средством, освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются должностными лицами в присутствии двух понятых либо с применением видеозаписи. В случае применения видеозаписи для фиксации совершения процессуальных действий, за исключением личного досмотра, эти процессуальные действия совершаются в отсутствие понятых, о чем делается запись в соответствующем протоколе либо акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Материалы, полученные при совершении процессуальных действий с применением видеозаписи, прилагаются к соответствующему протоколу либо акту освидетельствования на состояние алкогольного опьянения (часть 6 статьи 25.7 КоАП РФ).
Решетников Н.А. прошел на месте освидетельствование на состояние алкогольного опьянения с применением технического средства измерения, данные прибора показали 0,00 мг/л. должностным лицом было потребовано пройти медицинское освидетельствование на состояние алкогольного опьянения, на что Решетников Н.А. отказался.
Согласно ч. 1.1 ст. 12.27 КоАП РФ - лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.
Пунктом 2 Правил освидетельствования установлено, что должностные лица, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортного средства соответствующего вида, а в отношении водителя транспортного средства Вооруженных Сил Российской Федерации, войск национальной гвардии Российской Федерации, спасательных воинских формирований федерального органа исполнительной власти, уполномоченного на решение задач в области гражданской обороны, - также должностные лица военной автомобильной инспекции в присутствии 2 понятых либо с применением видеозаписи проводят освидетельствование на состояние алкогольного опьянения лица, которое управляет транспортным средством соответствующего вида, в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что оно находится в состоянии опьянения (запах алкоголя изо рта, и (или) неустойчивость позы, и (или) нарушение речи, и (или) резкое изменение окраски кожных покровов лица, и (или) поведение, не соответствующее обстановке), а также лица, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 12.24 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях (далее - водитель транспортного средства).
В нарушение пункта 2.3.2 ПДД Решетников Н.А. отказался от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения.
Данные действия Решетникова Н.А. образуют объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, отказ Решетникова Н.А. от прохождения освидетельствования на состояние опьянения, является невыполнением законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения и влечет административную ответственность, предусмотренную ст.12.26 КоАП РФ.
В случае отказа лица, в отношении которого применена данная мера обеспечения производства по делу об административном правонарушении, от подписания соответствующего протокола в нем делается соответствующая запись – абз. 2 ч.5 ст. 27.12 КоАП РФ.
Инспектором ГИБДД Решетникову Н.А. были разъяснены процессуальные права, что подтверждается материалами дела, в частности подписями Решетникова Н.А. в процессуальных документах.
При этом процессуальных нарушений должностным лицом при составлении процессуальных документов допущено не было, о чем свидетельствуют материалы дела, в том числе видеозапись.
Процессуальные документы не соответствуют действительности, подлежит отклонению, так как они составлены последовательно и в соответствии с требованиями главы 28 КоАП РФ.
Вопреки утверждениям заявителя, имеющаяся в деле видеозапись позволяет установить последовательность и непрерывность совершаемых с Решетниковым Н.А. процессуальных действий по настоящему делу об административном правонарушении, и достоверно подтверждает событие административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ и наличие в действиях Решетникова Н.А. состава данного административного правонарушения.
Процессуальные права Решетникова Н.А. при составлении протокола об административном правонарушении не нарушены, поскольку права, предусмотренные статьей 25.1, статьей 51 Конституции Российской Федерации должностным лицом органа безопасности дорожного движения ему были разъяснены, ему было предоставлено право внести свое объяснение в протокол, копия протокола вручена, что подтверждается подписями Решетникова Н.А. в соответствующих графах протокола.
При этом сведений о введении в заблуждение Решетникова Н.А. должностными лицами суду не представлено, судом не установлено, также на видеозаписи видно, что должностное лицо неоднократно требует проехать в медицинское учреждение для прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, после повторного отказа на требование, Решетникову Н.А. разъяснена санкция ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, о чем в протоколе об административном правонарушении имеется запись от самого Решетникова Н.А.
Доводы жалобы о том, что протокол об административном правонарушении был им подписан под психологическим давлением должностных лиц органа безопасности дорожного движения подлежат отклонению как несостоятельные в связи с отсутствием объективных сведений о применении к нему физического или психического насилия со стороны должностных лиц административного органа.
Доводы направлены на переоценку установленных по делу фактических обстоятельств, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях – Решетникова Н.А. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, по существу в жалобе не содержится обстоятельств, которые могут послужить основанием для отмены или изменения постановления мирового судьи.
Каких-либо юридически значимых доводов, опровергающих выводы мирового судьи о виновности Решетникова Н.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, суду при рассмотрении настоящей жалобы не представлено.
Доводы настоящей жалобы являются аналогичными ранее заявленным, были предметом проверки и оценки мировым судьей, обоснованно отклонены по мотивам, изложенным в принятом по делу решении.
Административное наказание назначено Решетникову Н.А. в пределах санкции ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу не допущено, нормы материального права применены правильно.
При назначении наказания мировой судья руководствовался положениями ч. 1, ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ, принял во внимание обстоятельства совершенного правонарушения, его характер, сведения о личности и назначил наказание, предусмотренное санкцией ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.
Таким образом, Решетников Н.А. обоснованно привлечен к административной ответственности, предусмотренной частью 1 статьи 12.26 КоАП РФ.
Обстоятельств, которые в силу п.п. 2-5 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ могли повлечь изменение или отмену обжалуемого судебного акта, не установлено.
Руководствуясь п. 1 ч.1 ст. 30.7 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка №6 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 12 марта 2026 г. о привлечении Решетникова Н. А. к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова