РЕШЕНИЕ
22 апреля 2026г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев жалобу ООО «Хоккайдо» на постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об АП
УСТАНОВИЛ:
Постановлением и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Хоккайдо» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об АП, с назначением административного наказания в виде штрафа в размер 250 000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, представитель ООО «Хоккайдо» обратился в суд с жалобой, в которой просил отменить постановление в связи с с процессуальными нарушениями.
Жалоба мотивирована тем, что юридическое лицо не было надлежащим образом извещено о составлении протокола об административном правонарушении, поскольку заказное письмо было получено после составления протокола. Телеграмма фактически не доставлена, уведомление о необходимости ее получения не поступало, при наличии почтового ящика. Указанное, по мнению заявителя, свидетельствует о нарушении порядка доставки телеграммы, что подтверждается материалами о возможности доставки телеграммы. В данном случае протокол подлежит исключению из числа доказательств, а возможность возращения его для устранения недостатков должностному лицу утрачена.
ООО «Хоккайдо» о рассмотрении дела уведомлено надлежащим образом, однако в суд не направило представителя.
Потерпевший Потерпевший № 1 о рассмотрении дела уведомлена надлежащим образом, в судебное заседание не явилась, причины не явки суду не известны.
Судья, проверив материалы административного дела, приходит к следующим выводам.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. № 486-О).
В соответствии со ст. 24.1 Кодекса РФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об АП по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст.ст. 26.2, 26.11 Кодекса РФ об АП устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
Все обстоятельства, относящиеся к событию административного правонарушения, подлежат выяснению и доказыванию по делу об административном правонарушении в ходе его рассмотрения.
Согласно протоколу об административном правонарушении ООО «Хоккайдо», зарегистрированное по адресу: <адрес> допустило нарушение требований, а именно: вопреки предусмотренному Уставом сроку не провело общее собрание участников Общества по итогам 2024г., должно быть проведено не позднее ДД.ММ.ГГГГ.
Указанное явилось основанием для привлечения ООО «Хоккайдо» к административной ответственности по ч.11 ст.15.23.1 КоАП РФ.
Вместе с тем, считаю выводы мирового судьи преждевременными.
Из материалов дела усматривается, что протокол об административном правонарушении составлен 09.12.2025г. О времени и месте составления данного протокола в адрес юридического лица направлено заказное письмо (трек-№), которое получено 10.12.2025г., т.е. после составления протокола.
Более того, 01.12.2025г. в адрес юридического лица также была направлена телеграмма (л.д. 43-44), которая не вручена по причине отсутствия такого учреждения в указанном адресе. Однако, из представленного сообщения (л.д. 44) не следует, что оператором связи осуществлялась вторичная попытка доставки телеграммы.
Порядок доставления телеграммы предусмотрен Правилами оказания услуг телеграфной связи, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 мая 2022 года N 968.
Согласно п. 271 Доставка телеграмм в адрес организаций и (или) должностных лиц может осуществляется на основе договора или письменного заявления организации, учреждения, предприятия с указанием перечня представителей организации, уполномоченных на прием телеграмм, с учетом режима и способов доставки. При отсутствии договора телеграммы должны доставляться по полному почтовому адресу по мере их поступления с учетом контрольных сроков доставки телеграмм. В случае невозможности прохода в организацию допускается оставление извещения в доступных для почтальона (доставщика) именных ячейках (шкафах) организаций по данному адресу. Вручение телеграмм в адрес организаций в пункте доставки телеграмм осуществляется по извещению.
В силу п. 284 Правил, при отсутствии адресата в почтовом ящике оставляется извещение о поступлении телеграммы с указанием даты и времени, на оборотной стороне расписки делается соответствующая отметка. Недоставленная телеграмма возвращается в пункт связи для последующей вторичной доставки
Согласно п. 287 Правил, если адресат не обратился за получением телеграммы по извещению в течение суток, оператор пункта связи вторично направляет телеграмму в доставку. В экспедиторской карточке в дополнение к номеру телеграммы (номеру бланка) делается отметка "втор." (вторично).
В силу п. 289 Правил, в случае доставки, но невручения телеграммы адресату и отсутствия возможности оставить извещение в почтовом ящике, на оборотной стороне расписки делается отметка о причине невручения телеграммы и извещения с указанием даты, времени и подписи почтальона (доставщика).
Из этого следует, что на момент составления протокола должностное лицо не располагало сведениями о надлежащей доставлении телеграммы адресованной юридическому лицу.
Кроме того, не дана оценка причине невручения телеграммы «отсутствие учреждения по указанному адресу», поскольку стороной защиты представлены сведения подтверждение нахождение юридического лица по месту регистрации данного общества, а также наличие почтового ящика позволяющего оставить извещение.
Согласно ч. 3 ст. 28.2 КоАП РФ при составлении протокола об административном правонарушении лицу, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также иным участникам производства по делу разъясняются их права и обязанности, предусмотренные названным кодексом, о чем делается запись в протоколе. В силу ч. 6 ст. 28.2 КоАП РФ копия протокола об административном правонарушении должна быть вручена.
Таким образом, по смыслу ст. 28.2 КоАП РФ, лицо, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, а также потерпевший должны быть извещены о месте и времени составления протокола об административном правонарушении.
Из положений приведенных норм следует, что участники производства по делу должны быть извещены органом, должностным лицом, в производстве которых находится дело об административном правонарушении, о проведении административного расследования, его ходе и результатах, а также о месте и времени составления протокола об административном правонарушении или вынесения постановления о прекращении производства по такому делу.
При этом условия для осуществления сторонами принадлежащих им процессуальных прав должны быть созданы на всех стадиях производства по делу об административном правонарушении.
Невыполнение должностным лицом требований КоАП РФ об извещении участников производства по делу о месте и времени составления по результатам административного расследования протокола об административном правонарушении или вынесения постановления по такому делу противоречит положениям приведенных выше норм, свидетельствует о нарушении порядка производства по делу об административном правонарушении, поскольку в данном случае не созданы необходимые условия для обеспечения гарантий процессуальных прав указанного лица, что может стать препятствием для их защиты и является недопустимым.
При этом, сведений о том, что юридическое лицо было извещено о времени и места составления протокола в материалах дела отсутствуют.
Помимо указанного, согласно ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении. В его отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных частью 3 статьи 28.6 настоящего Кодекса, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
Какие-либо иные данные об уведомлении юридического лица о времени и месте рассмотрения дела мировым судьей в деле не содержатся.
Согласно определению от 19.02.2026г. рассмотрение дела было отложено на 05.03.2026г., о чем был уведомлен представитель юридического лица. Однако сведений о направлении в адрес общества извещения о времени и месте рассмотрения дела материалы дел не содержат, также как и сведений о передаче такого извещения через представителя.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении юридического лица о месте и времени судебного разбирательства, при этом меры к его извещению мировым судьей приняты не были.
Помимо указанного допущенный к участию в деле представитель юридического лица не имел полномочий на право представления интересов общества при рассмотрении дел об административных правонарушениях.
Допущенное нарушение требований КоАП РФ является существенным, повлияло на всесторонность, полноту и объективность рассмотрения дела, что в соответствии с положениями с п. 3 ч. 1 ст. 30.7 КоАП РФ является основанием для отмены постановления.
Из материалов дела следует, что описываемое событие имело место 30.04.2025г.
Указанное нарушение является существенным, повлекшим нарушение права на защиту лица, в отношении которого возбуждено производство по делу об административном правонарушении.
В соответствии с п. 4 ч.1 ст. 29.4 КоАП РФ, не утрачена возможность возврата протокола об административном правонарушении и других материалов дела в орган, должностное лицо которого составило протокол об административном правонарушении, лицам, указанным в части 5 статьи 28.3 настоящего Кодекса, составившим такой протокол, в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов дела либо неполноты представленных материалов, которая не может быть восполнена при рассмотрении дела.
С учетом того, что предусмотренный ст. 4.5 КоАП РФ срок давности привлечения виновного лица к административной ответственности по ст. 15.23.1 КоАП РФ не истек, постановление подлежит отмене, а дело направлению мировому судьей на новое рассмотрение.
При новом рассмотрении материалов дела, мировому судьей следует учесть изложенное в настоящем решении, выяснить и оценить обстоятельства, имеющие значение для разрешения дела, заявленные доводы и собранные по делу доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности в порядке статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и, правильно применив нормы материального и процессуального права, вынести законное и обоснованное постановление.
С учетом изложенного, руководствуясь ст.ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление и.о. мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 11 ст. 15.23.1 Кодекса РФ об АП, в отношении ООО «Хоккайдо» – отменить, дело направить на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка.
Жалобу - удовлетворить частично.
Решение вступает в законную силу немедленно после вынесения.
Вступившие в законную силу постановление по делу об административном правонарушении, решение по результатам рассмотрения жалобы могут быть обжалованы в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья Колчина Ю.В.