РЕШЕНИЕ
13 мая 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Ткач А. А. на постановление ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542260224032371 от 24.02.2026 г. и решение ВД-26-0002023 от 25.03.2026 врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Качина А.В. по жалобе на постановление, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542260224032371 от 24.02.2026 г. Ткач А.А. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Не согласившись с указанным постановлением Ткач А.А. обрался с жалобой к вышестоящему должностному лицу, решением ВД-26-0002023 от 25.03.2026 г. врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Качина А.В. жалоба оставлена без удовлетворения.
Считая, данное решение не законным, Ткач А.А. обратился в суд с настоящей жалобой, в которой просит решение отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что 20.02.2026 г. в 19 час. 06 мин. по адресу г. Новокузнецк ул. Спартака – ул. Орджоникидзе (по ул. Орджоникидзе от пр. Металлургов), Кемеровская область-Кузбасс, водитель транспортного средства ЛЕКСУС RX300 с г/н №, собственником которого является Ткач А.А., ДД.ММ.ГГГГ г.р., в нарушение п.6.2 ПДД РФ совершил проезд на запрещающий сигнал светофора, тем самым совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст. 12.12 КоАП РФ. Однако управление автомобилем ЛЕКСУС RX300 с г/н № в момент совершения фиксации административного правонарушения осуществлялось <данные изъяты>, указанным в страховом полисе ОСАГО серия ХХХ № в числе лиц, допущенных к управлению данным транспортным средством. Кроме того в указанное время находился в городе Кемерово в силу постоянной территориальной дисклокации по месту службы.
Ткач А.А. о месте и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился, просит рассмотреть жалобу в свое отсутствие.
Свидетель <данные изъяты>, которому были разъяснены ст.51 Конституции РФ, ст.25.6 КоАП РФ, а также предупрежден об административной ответственности по ст.17.9 КоАП РФ, в судебном заседании сообщил, что 20.02.2026 г. примерно с 19 час. до 20 час. управлял транспортным средством ЛЕКСУС RX300 с г/н №, двигался по ул. Орджоникидзе, поворачивал в сторону ул. Спартака, нарушил правила поворота и повернул на красный сигнал светофора. Пользуется машиной на безвозмездной основе.
Должностные лица о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в суд не явились, ходатайств не имеется.
Заслушав свидетеля, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ, круглые сигналы светофора имеют следующие значения: зеленый сигнал разрешает движение; зеленый мигающий сигнал разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); желтый сигнал запрещает движение. Согласно смысла данного пункта ПДД - не стоит торопиться начинать движение на этот запрещающий сигнал, необходимо дождаться включения зелёного сигнала, поскольку в это время другие автомобили с других направлений могут заканчивать проезд перекрестка, пешеходы-завершать переход проезжей части, и по Правилам им следует уступать дорогу.
В силу п. 6.3. ПДД РФ, сигналы светофора, выполненные в виде стрелок красного, желтого и зеленого цветов, имеют то же значение, что и круглые сигналы соответствующего цвета, но их действие распространяется только на направление (направления), указываемое стрелками. При этом стрелка, разрешающая поворот налево, разрешает и разворот, если это не запрещено соответствующим дорожным знаком. Такое же значение имеет зеленая стрелка в дополнительной секции. Выключенный сигнал дополнительной секции или включенный световой сигнал красного цвета ее контура означает запрещение движения в направлении, регулируемом этой секцией.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено
Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
В силу ч. 1 ст. 2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч. 3 ст. 28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч. 2 ст. 2.6.1 КоАП РФ).
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что 20.02.2026 в 19 час. 06 мин. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Спартака – ул. Орджоникидзе (по ул. Орджоникидзе от пр. Металлургов) Кемеровская область – Кузбасс водитель, управляя транспортным средством ЛЕКСУС RX300 с г/н №, в нарушение п.6.2 Правил дорожного движения совершил проезд на запрещающий сигнал светофора.
Собственником (владельцем) данного ТС в соответствии со свидетельством о регистрации ТС № на момент фиксации являлся Ткач А. А..
Данное обстоятельство зафиксировано работающим в автоматическом режиме специальным техническим средством, имеющим функции фотовидеосъемки Вокорд-Трафик заводской номер Т-326 (данные специального технического средства: свидетельство о поверке С-БЧ/24-06-2025/441825875, поверка действительна до 23.06.2027).
Достоверность показаний работающего в автоматическом режиме специального технического средства, которым было зафиксировано правонарушение, сомнений не вызывает.
Решением врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области – Кузбассу Качина А.А. жалоба оставлена без удовлетворения.
Оценивая доводы жалобы, суд исходит из следующего.
В силу ч.1 ст.2.6.1 КоАП РФ к административной ответственности за административные правонарушения в области дорожного движения в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи привлекаются собственники (владельцы) транспортных средств.
Собственник (владелец) транспортного средства освобождается от административной ответственности, если в ходе рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное в соответствии с ч.3 ст.28.6 данного Кодекса, будут подтверждены содержащиеся в ней данные о том, что в момент фиксации административного правонарушения транспортное средство находилось во владении или в пользовании другого лица либо к данному моменту выбыло из его обладания в результате противоправных действий других лиц (ч.2 ст.2.6.1 КоАП РФ).
В силу ч.ч.1,3 ст.1.5 КоАП РФ лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность, за исключением случаев, предусмотренных примечанием к данной статье.
Вместе с тем, примечанием к указанной норме предусмотрено, что положение ч.3 ст.1.5 КоАП РФ не распространяется на административные правонарушения, предусмотренные гл.12 данного Кодекса, совершенные с использованием транспортных средств либо собственником, владельцем земельного участка либо другого объекта недвижимости, в случае фиксации этих административных правонарушений работающими в автоматическом режиме специальными техническими средствами, имеющими функции фото- и киносъемки, видеозаписи, или средствами фото- и киносъемки, видеозаписи.
Доказательствами, подтверждающими факт нахождения транспортного средства во владении (пользовании) другого лица, могут, в частности, являться доверенность на право управления транспортным средством другим лицом, полис обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, в котором имеется запись о допуске к управлению данным транспортным средством такого лица, договор аренды или лизинга транспортного средства, показания свидетелей и (или) лица, непосредственно управлявшего транспортным средством в момент фиксации административного правонарушения. Указанные, а также иные доказательства не имеют заранее установленной силы и при осуществлении производства по делу должны быть исследованы и оценены по правилам, установленным ст.26.11 КоАП РФ, в совокупности (п.1.3 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 октября 2006 г. N 18 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Особенной части Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").
Вместе с тем, в подтверждение факта того, что Ткач А.А. не управлял 20.02.2026 в 19 час. 06 мин. по адресу: г. Новокузнецк, ул. Спартака – ул. Орджоникидзе (по ул. Орджоникидзе от пр. Металлургов) Кемеровская область – Кузбасс транспортным средством ЛЕКСУС RX300 с г/н №, представлены следующие доказательства:
- пояснения свидетеля <данные изъяты>, данные в судебном заседании (ст. 51 Конституции Российской Федерации, ст. 25.1 (25.2, 25.6) КоАП РФ и был предупрежден об административной ответственности за дачу заведомо ложных показаний в соответствии со ст. 17.9 КоАП РФ);
- полис ОСАГО №ХХХ №, где <данные изъяты>. допущен до управления транспортным средством на дату совершения административного правонарушения.
Таким образом, представленные доказательства позволяют подтвердить реальное управление автомобилем ЛЕКСУС RX300 с г/н № <данные изъяты> в день совершения правонарушения, что свидетельствует об отсутствии вины Ткач А.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
С учетом изложенного, постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Салагаевой Е.А. №18810542260224032371 от 24.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Ткач А. А. и решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Качина А.В. №ВД-26-0002023 от 25.03.2026 г. подлежат отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Руководствуясь п.3 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ,
РЕШИЛ:
Постановление инспектора по ИАЗ ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Салагаевой Е.А. №18810542260224032371 от 24.02.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, в отношении Ткач А. А., решение врио заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области Качина А.В. №ВД-26-0002023 от 25.03.2026 г., отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить на основании п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалобу удовлетворить.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи жалобы через Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области.
Судья В.А. Федотова