РЕШЕНИЕ
13 июля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А. рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника Решетниковой А. Е. – Исаевой А.Б. на постановление №18810042230004465932 от 01.04.2026 г. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810042230004465932 от 01.04.2026 г. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Решетникова А.Е. признана виновной в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.12 КоАП РФ, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 1500 руб.
Считая, данное постановление незаконным, защитник Решетниковой А.Е. – Исаева А.Б. обратилась в суд с настоящей жалобой, в которой просит постановление отменить, производство по делу прекратить.
Жалоба мотивирована тем, что Решетникова А.Е. пункты ПДД РФ 6.2, 6.13 не нарушала, так как не могла проехать на красный сигнал светофора, выехав на регулируемый перекресток для поворота налево на разрешающий сигнал светофора, дождавшись очереди, чтобы повернуть, заканчивала маневр, по другой улице, не дождавшись окончания маневра Решетниковой А.Е., поехала машина, тем самым совершив столкновение с транспортным средством Решетниковой.
Решетникова А.Е. в судебном заседании доводы жалобы поддержала, сообщи, что выехала на зеленый сигнал светофора, намеревалась повернуть налево, загорелся красный сигнал светофора и она продолжила завершать поворот налево, так как это не запрещено ПДД РФ, если выехал на перекресток на разрешающий сигнал светофора. Полагает, что ДТП произошло по вине другого водителя.
Защитник по доверенности Решетниковой А.Е. – Автайкин Р.Н., доводы жалобы поддержал, полагает, что водитель автомобиля, ехавшего на зеленый сигнал светофора должен был подождать пока все автомобили завершат свой маневр.
Потерпевший <данные изъяты>., в судебном заседании сообщил, что ехал по пр. Дружбы, стоял на светофоре, так как горел красный сигнал светофора, загорелся зеленый сигнал светофора, пропустил 4 (три) машины, последняя развернулась, он начал движение на зеленый сигнал светофора, как резко появилось транспортное средство Решетниковой, которая двигалась прямо на красный сигнал светофора, он сам пропустив машины, убедившись в их отсутствии начал движение на зеленый сигнал светофора, смотрел вперед, так как часто пешеходы нарушают ПДД РФ и двигаются на красный сигнал светофора, смотрел прямо и был сосредоточен на пешеходах.
Инспектор группы по ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Пушкин К.А., заслушанный по правилам свидетеля, в судебном заседании сообщил, что Решетникова выехала на перекресток (первое пересечение) на зеленый сигнал светофора, но завершала маневр (второе пересечение), проехав весь перекресток на красный сигнал светофора. Она должна была остановиться перед вторым пересечением, где рельсы, не создавая помех для движения транспортных средств, трамвая и пешеходов, однако она окончила маневр на красный сигнал светофора.
Защитник по доверенности Исаева А.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени рассмотрения жалобы извещена надлежащим образом, ходатайств нет.
Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом.
Заслушав явившихся лиц, исследовав материалы дела об административном правонарушении, просмотрев видеозапись, судья приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст.30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Указанные обстоятельства, согласно ст. ст.26.2, 26.11 КоАП РФ, устанавливаются на основании доказательств, оценка которых производится должностным лицом и судьей по своему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследования всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу, а использование доказательств, полученных с нарушением закона, не допускается.
В соответствии с п.1.3 ПДД РФ участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Согласно п.1.5 ПДД РФ участники дорожного движения должны действовать таким образом, чтобы не создавать опасности для движения и не причинять вреда.
Согласно п. 6.2 ПДД РФ, Круглые сигналы светофора имеют следующие значения: ЗЕЛЕНЫЙ СИГНАЛ разрешает движение; ЗЕЛЕНЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует, что время его действия истекает и вскоре будет включен запрещающий сигнал (для информирования водителей о времени в секундах, остающемся до конца горения зеленого сигнала, могут применяться цифровые табло); ЖЕЛТЫЙ СИГНАЛ запрещает движение, кроме случаев, предусмотренных пунктом 6.14 Правил, и предупреждает о предстоящей смене сигналов; ЖЕЛТЫЙ МИГАЮЩИЙ СИГНАЛ разрешает движение и информирует о наличии нерегулируемого перекрестка или пешеходного перехода, предупреждает об опасности; КРАСНЫЙ СИГНАЛ, в том числе мигающий, запрещает движение. Сочетание красного и желтого сигналов запрещает движение и информирует о предстоящем включении зеленого сигнала.
Согласно п. 6.13 Правил дорожного движения РФ, при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам; в других местах - перед светофором или регулировщиком, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено
Часть 1 ст.12.12 КоАП РФ предусматривает административную ответственность за проезд на запрещающий сигнал светофора или на запрещающий жест регулировщика, за исключением случаев, предусмотренных ч.1 ст.12.10 настоящего Кодекса и ч. 2 настоящей статьи.
Как следует из постановления №18810042230004465932 от 01.04.2026 г., 01.04.2026 г. Решетникова А.Е., управляя транспортным средством NISSAN MARCH с г/н №, в 19 час. 27 мин. в г. Новокузнецке по пр. Октябрьский, 49, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора, т.е. совершила административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Ввиду не согласия Решетниковой А.Е. с указанным постановлением, должностным лицом был составлен протокол 42АР610504 об административном правонарушении от 01.04.2026 г., согласно которому 01.04.2026 г. Решетникова А.Е. управляя транспортным средством NISSAN MARCH с г/н №, в 19 час. 27 мин. в г. Новокузнецке по пр. Октябрьский, 49, в нарушение пунктов 6.2, 6.13 ПДД РФ осуществила проезд на запрещающий (красный) сигнал светофора.
Указанные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, а именно постановлением по делу об административном правонарушении №18810042230004465932 от 01.04.2026 г. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку, составленным в соответствии с требованиями ст.29.10 КоАП РФ; видеозаписью, режимом работы светофорного объекта, расположенного на пересечении г. Новокузнецк, пр. Октябрьский – пр. Дружбы, действовавшей на 01.04.2026 г.
Вывод должностного лица о наличии в действиях Решетниковой А.Е. состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, соответствует фактическим обстоятельствам дела и основан на совокупности приведенных доказательств, которые всесторонне, полно и объективно исследовались должностным лицом, и получили надлежащую оценку в состоявшемся по делу акте в соответствии с требованиями ст. 26.11 КоАП РФ.
Доводы жалобы о том, что Решетникова А.Е. оканчивала маневр поворота налево, а значит могла проехать перекресток, основано на неверном толковании норм.
К случаям, при которых разрешено движение на желтый сигнал светофора, пункт 6.14 Правил дорожного движения относит невозможность остановиться, не прибегая к экстренному торможению в местах: на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью водителем, въехавшим на перекресток при разрешающем сигнале светофора, не создавая помех пешеходам; перед железнодорожным переездом - в соответствии с пунктом 15.4 Правил; в других местах - перед светофором, не создавая помех транспортным средствам и пешеходам, движение которых разрешено.
Согласно видеозаписи в 00:05 мин. включается красный сигнал светофора по пр. Октябрьский, в 00:11 мин. начинается движение для транспортного потока по пр. Дружбы, в 00:15 мин. автомобиль, под управлением Решетниковой выезжает на пересечение проспектов Октябрьский – Дружбы, в 00:16 мин. происходит столкновение транспортных средств.
В силу пункта 6.13 Правил при запрещающем сигнале светофора (кроме реверсивного) или регулировщика водители должны остановиться перед стоп-линией (знаком 6.16), а при ее отсутствии на перекрестке - перед пересекаемой проезжей частью (с учетом пункта 13.7 Правил), не создавая помех пешеходам.
Таким образом, Решетникова А.Е., управляя транспортным средством должна была выполнить п.6.13 ПДД РФ, запрещающий (красный) сигнал светофора не предусматривает возможность окончания маневра.
Тем самым, имея намерения продолжить движение, Решетникова А.Е. не приняла мер для остановки транспортного средства с целью ожидания разрешающего сигнала светофора, а продолжила движение в нарушение п. 6.2 ПДД РФ.
Таким образом, данные, установленные постановлением об административном правонарушении, содержащему подробное описание произошедших событий, дополнительно подтвержденные видеозаписью, могут в силу положений статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях быть признаны достаточными доказательствами по делу.
Согласно представленного режима работы светофорного объекта, расположенного на пересечении пр. Октябрьский – пр. Дружбы, действовавшей 01.04.2026 г., движение перекрестке осуществлено по фазам.
При этом в судебном заседании подтверждено, что Решетникова А.Е. двигалась на красный сигнал светофора, это усматривается из представленной видеозаписи, показаниями <данные изъяты>., а также в судебном заседании не отрицалось самой Решетниковой А.Е., что она оканчивала свой маневр на красный сигнал светофора.
Суд отмечает, что отсутствие или наличие вредных последствий не влияет на состав административного правонарушения, при этом данное правонарушение посягает на общественные отношения в области безопасности дорожного движения. Создаваемая угроза от такого нарушения, выявленного в настоящем случае, носит существенный характер, что исключает как возможность применения положений о малозначительности, так и замену административного штрафа на предупреждение в силу положений статей 4.1.1 и 3.4 КоАП РФ.
Иных доводов, которые бы свидетельствовали об отсутствии в действиях Решетниковой А.Е. состава вмененного административного правонарушения, либо могли бы повлечь отмену постановления должностного лица, в жалобе не приведено, в суд не представлено и не имеется в материалах дела.
Существенных нарушений процессуальных требований при производстве по делу не допущено, постановление соответствует требованиям ст.29.10 КоАП РФ, наказание Решетниковой А.Е. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.12 КоАП РФ.
Обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных ст. 24.5 КоАП РФ, судом не установлено.
Как усматривается из представленных материалов, при назначении Решетниковой А.Е. административного наказания должностным лицом требования статьи 4.1 КоАП РФ были соблюдены, учтены характер административного правонарушения, личность виновного и другие обстоятельства дела. Наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ, является обоснованным и справедливым.
Проверив собранные доказательства и дав им надлежащую оценку по правилам ст. 26.11 КоАП РФ, должностное лицо правильно установило обстоятельства дела и обоснованно пришло к выводу о доказанности вины Решетниковой А.Е. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.12 КоАП РФ.
Учитывая изложенное, оснований для отмены либо изменения обжалуемого постановления должностного лица отсутствуют, жалоба удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №18810042230004465932 от 01.04.2026 г. инспектора ИАЗ ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.12 КоАП РФ в отношении Решетниковой А. Е., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья В.А. Федотова