ОПРЕДЕЛЕНИЕ
23 апреля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В. разрешая вопрос о принятии к производству жалобы ООО «Торговая компания ИнМет» на постановление МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
В Центральный районный суд г. Новокузнецка Кемеровской области поступила жалоба ООО «Торговая компания ИнМет» на постановление МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу №№ от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ.
Судья находит данную жалобу подлежащей направлению по подсудности, поскольку ее рассмотрение не относится к компетенции судьи Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области.
Пунктом 3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ предусмотрено, что постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, может быть обжаловано лицами, указанными в ст.ст. 25.1 - 25.5.1 названного кодекса, в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
По общему правилу, установленному в ч.1 ст.29.5 КоАП РФ, дело об административном правонарушении рассматривается по месту его совершения.
Разъясняя положения п.3 ч.1 ст.30.1 КоАП РФ, Пленум Верховного Суда РФ в п.30 Постановления от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" указал, что при определении территориальной подсудности дел по жалобам на постановления по делам об административных правонарушениях, вынесенные должностными лицами, необходимо исходить из территории, на которую распространяется юрисдикция должностных лиц, а не из места расположения органа, от имени которого должностным лицом составлен протокол.
Исходя из системного толкования положений ст.ст 29.5 и 30.1 КоАП РФ определяющим фактором при установлении территориальной подведомственности жалобы на постановление по делу об административном правонарушении является место совершения правонарушения.
Как следует из представленных материалов дела, ДД.ММ.ГГГГ по адресу 183 км 880 м автодороги Кемерово-Новокузнецк, <адрес>, водитель управляя крупногабаритным транспортным средством DAF XF, с гос.номером №, в составе 5-осного автопоезда, собственником которого является ООО «Торговая компания ИнМет», совершено правонарушение, предусмотренное ч.2 ст. 12.21.1 КоАП РФ(превышен предельно допустимый показатель высоты по габаритам автопоезда).
Местом совершения вмененного ООО «Торговая компания ИнМет» административного правонарушения является адрес: 183 км 880 м автодороги Кемерово-Новокузнецк, <адрес>, который согласно ответу ГКУ «Дирекция автомобильных дорог Кузбасса» от ДД.ММ.ГГГГ находится в пределах границ Прокопьевского муниципального округа, что относится к подсудности Прокопьевского районного суда Кемеровской области (653039, г. Прокопьевск, пр. Гагарина, 1В).
С учетом вышеизложенного, настоящая жалоба подлежит передаче в Прокопьевский районный Кемеровской области суд для рассмотрения по существу по месту совершения административного правонарушения.
Руководствуясь ч.3 ст.30.4, ч.4 ст.30.2 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
Жалобу ООО «Торговая компания ИнМет» на постановление МТУ Федеральной службы по надзору в сфере транспорта по Центральному федеральному округу № от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.21.1 КоАП РФ, направить для рассмотрения по существу в Прокопьевский районный суд Кемеровской области.
Копию определения направить заявителю, должностному лицу, вынесшему постановление по делу об административном правонарушении, для сведения.
Судья Ю.В. Колчина