РЕШЕНИЕ
12 мая 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО «КРУ-Взрывпром» на постановление № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области-Кузбассу, в Республике Алтай Лысенко М.О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Кузбассразрезуголь-Взырвпром» к административной ответственности по ч.1, 10 ст. 8.2 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области-Кузбассу, в Республике Алтай Лысенко М.О. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбассразрезуголь-Взырвпром» привлечено к административной ответственности по ч.1, 10 ст. 8.2 КоАП РФ с назначенным наказания в виде административного штрафа в размере 200 000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, представитель ООО «КРУ-Взрывпром» Мясоедова П.В. обратилась в суд с жалобой, в которой просила признать незаконным и отменить указанное постановление, производство по делу прекратить в связи с недоказанностью обстоятельств, на основании которых было вынесено обжалуемое постановление, освободить юридическое лицо от ответственности в связи с малозначительностью.
Жалоба мотивирована тем, что на производственной территории автоколонны № накопление отхода «Аккумуляторы свинцовые отработанные неповрежденные с электролитом» не производится, отработанные аккумуляторы непосредственно после снятия с транспортных средств доставляются в организованное место накопления, расположенное на другой площадке. Из этого следует, что на указанной в постановлении площадке общество не осуществляет временное накопление и или хранение таких отходов. Указанный довод проанализирован должностным лицом, но признан необоснованным, поскольку журнал учета в области обращения с отходами автоколонны № за октябрь 2025 не содержал данных о передаче образованного отхода в отчетный период. Однако, ведение журнал предполагает только в случае обращения с отходами, образовавшихся, переданных другими лицам и полученным от других лиц. Тогда как автоколонна № и место, где осуществляется временное хранение, является структурными подразделениями одного юридического лица, соответственно отражение в учете факта передачи отходов от одного структурного подразделения к другому согласно Порядку не требуется. Относительно второго нарушения ссылается на то, что в силу пункта 10 Порядка все значения отходов учитываются в единицах массы в тоннах с точностью до трех знаков после запятой. В журнале учета за октябрь 2-25 столбцы 4-5,7-8,10-15 таблицы № содержали нулевые показатели, без расширения до трех знаков после запятой, что расценено в качестве нарушения. Ссылается на то, что Журнал и движения отходов за октябрь 2025 был своевременно направлен в контролирующий орган, замечаний от которого в части оформления нулевых показателей отходов не поступало. Отдельных требований к учету данных об обращении отходов, имеющих нулевое значение Порядком учета в области, не установлено. Исследование должностным лицом журналов за предшествующий период выходило за рамки проверки. В журнал образования и движения отходов за октябрь 2025 не включены сведения об отходах 1-5 классов опасности в таблицу №, поскольку такие вещества не передавались и не принимались в отчетном периоде. Полагают, что вменены правонарушения, являются малозначительными.
Представитель ООО «Кузбассразрезуголь - Взрывпром» Мясоедова П.В., действующая на основании доверенности, поддержала доводы жалобы.
Государственный инспектор Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области-Кузбассу, в Республике Алтай Лысенко М.О., действующая на основании служебного удостоверения, возражала против доводов жалобы.
Судья, участвующих лиц, проверив материалы административного дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно статье 24.1 КоАП РФ задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (определение Конституционного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ №-О).
В силу ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ несоблюдение требований в области охраны окружающей среды при сборе, накоплении, транспортировании, обработке, утилизации или обезвреживании отходов производства и потребления, за исключением случаев, предусмотренных частью 3.1 настоящей статьи и статьей 8.2.3 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от ста тысяч до двухсот пятидесяти тысяч рублей или административное приостановление деятельности на срок до девяноста суток.
Согласно ч.10 ст. 8.2 КоАП РФ, неисполнение обязанности по ведению учета в области обращения с отходами производства и потребления влечет наложение административного штрафа на юридических лиц - от двухсот тысяч до трехсот пятидесяти тысяч рублей.
Судом установлено, что Новокузнецкой межрайонной природоохранной прокуратурой проведена выездная проверка исполнения ООО «Кузбассразрезуголь - Взрывпром» требований законодательства об отходах производства и потребления, санитарно-эпидемиологического законодательства при обращении с отходами, в том числе с отходами 1 и 2 классов опасности при эксплуатации Автоколоны №, расположенной по адресу: <адрес>.
По результатам проверки 18.12.2025г. Прокуратурой в отношении ООО «Кузбассразрезуголь - Взрывпром» вынесены постановления № и № о возбуждении дел об административных правонарушений, ответственность за совершение которых предусмотрено по ч. 1 ст. 8.2, и ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ. Определением № государственного инспектора от 13.01.2026г. указанные дела об административном правонарушении объединены в одно производство.
Постановлением № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области-Кузбассу, в Республике Алтай Лысенко М.О. от ДД.ММ.ГГГГ ООО «Кузбассразрезуголь - Взрывпром» привлечено к административной ответственности по ч. 10 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания в размере 200 000 руб.
Однако указанное постановление принято с процессуальными нарушениями. Участники производства по делу об административном правонарушении извещаются или вызываются к судье, в орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телеграммой, телефонограммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и вручение извещения адресату, в том числе путем отправки СМС-сообщения или направления извещения по электронной почте (при согласии лица на получение извещений по указанным им номеру мобильного телефона или адресу электронной почты) – ч.1 ст.25.15 КоАП РФ.
Извещение, адресованное юридическому лицу, направляется по адресу данного юридического лица. Если административное правонарушение совершено юридическим лицом на территории деятельности его филиала или представительства, извещение направляется по адресу юридического лица либо по адресу места нахождения филиала или представительства. Адрес юридического лица, его филиала или представительства определяется на основании сведений из единого государственного реестра юридических лиц. – абз. 2, ч.2 ст.25.15 КоАП РФ.
В случае участия в производстве по делу об административном правонарушении защитника лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или представителя потерпевшего извещение, адресованное лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, или потерпевшему, может быть вручено (направлено) защитнику или представителю – ч.3 ст.25.15 КоАП РФ.
Определением должностного лица от 03.02.2026г. рассмотрение дела об административном правонарушении в отношении ООО «Кузбассразрезуголь - Взрывпром» было назначено на ДД.ММ.ГГГГ на 11-30 час., в административном материале имеются отметка о получении копии определения представителем юридического лица, действующего на основании доверенности. Сведений о направлении и получении извещения о времени и месте рассмотрения дела непосредственно юридическим лицом не имеется.
Таким образом, сведений о надлежащем извещении юридического лица материалы дела не содержат. Получение копи определения представителем юридического лица не свидетельствует о надлежащем извещении самого юридического лица, извещение через его защитника (с обратной связью/отметкой) не передавалось.
Кроме того, как следует из резолютивной части постановления должностное лицо пришло к выводу о совершении юридическим лицо правонарушения только по части 10 ст. 8.2 КоАП РФ с назначением административного наказания. Выводы о привлечении Общества к административной ответственности по ч. 1 ст.8.2 КоАП РФ с указанием вида и размера административного наказания по вменному правонарушению постановление должностного лица не содержит.
При рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с настоящим Кодексом – п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ.
Судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме – ч. 3 ст. 30.6 КоАП РФ.
Указанное выше не отвечает требованиям статьям 24.1, 26.1 КоАП РФ и является грубым нарушением процессуальных требований, в этой связи постановление государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области-Кузбассу, в Республике Алтай Лысенко М.О. от ДД.ММ.ГГГГ подлежит отмене, а дело направлению на новое рассмотрение должностному лицу, так как срок, установленный ст.4.5 КоАП РФ, не истек.
Руководствуясь п.4 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление № государственного инспектора Российской Федерации в области охраны окружающей среды по Алтайскому краю, Кемеровской области-Кузбассу, в Республике Алтай Лысенко М.О. от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности ООО «Кузбассразрезуголь-Взырвпром» к административной ответственности по ч.1, 10 ст. 8.2 КоАП РФ, отменить, дело возвратить на новое рассмотрение в Федеральную службу по надзору в сфере природопользования Южно-Сибирское межрегиональное управление Росприроднадзора, жалобу удовлетворить частично.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения его копии.
Судья Ю.В. Колчина