ПРИГОВОР
Именем Российской Федерации п. Усть-Уда <дата обезличена>
Усть-Удинский районный суд <адрес обезличен> в составе председательствующего судьи Максименко О.В., при секретаре Т.В.Ю, с участием государственного обвинителя – помощника прокурора <адрес обезличен> Х.В.П, несовершеннолетнего потерпевшего Д.А.А, его законного представителя Д.О.А, подсудимого Ч.Е.Т, защитника – адвоката Усть-Удинского филиала ИОКА Ч.Б.У, рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело № <обезличено> в отношении
Ч.Е.Т, родившегося <дата обезличена> в <адрес обезличен>. Усть-Уда <адрес обезличен>, зарегистрированного по адресу: <адрес обезличен>, гражданина РФ, имеющего среднее общее образование (9 классов), не женатого, несовершеннолетних детей не имеющего, не работающего, военнообязанного, не судимого, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, установил:
Ч.Е.Т нанес побои и причинил иные насильственные действия, причинившие физическую боль, но не повлекшие последствий, указанных в ст. 115 УК РФ, и не содержащие признаков состава преступления, предусмотренного ст. 116 УК РФ, являясь лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние, при следующих обстоятельствах.
<дата обезличена> на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> Ч.Е.Т признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1. КоАП РФ, а именно за нанесение побоев или совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 Уголовного Кодекса Российской Федерации, если эти действия не содержат уголовно наказуемого деяния, за данное административное правонарушение ему было назначено наказание в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей. Постановление вступило в законную силу <дата обезличена>.
Согласно сведениям, предоставленным мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен>, Ч.Е.Т назначенный ему административный штраф в размере 5000 рублей не оплатил.
Согласно сведениям ОСП по Осинскому, Боханскому и <адрес обезличен>м УФССП России по <адрес обезличен> на принудительное исполнение штраф по административному правонарушению по ст. 6.1.1 КоАП РФ, вынесенный мировым судьей судебного участка № <адрес обезличен> в отношении Ч.Е.Т, не предъявлялся.
В соответствии со ст. 4.6 КоАП РФ лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.
<дата обезличена> в период с 21:00 часов по 22:21 часов у Ч.Е.Т, подвергнутого административному наказанию за совершение правонарушения, предусмотренного ст. 6.1.1 КоАП РФ на основании постановления мирового судьи судебного участка № <адрес обезличен> от <дата обезличена>, пребывающего в состоянии алкогольного опьянения, находящегося в доме по адресу: <адрес обезличен>, в ходе ссоры, на почве сложившихся личных неприязненных отношений к несовершеннолетнему Д.А.А, <дата обезличена> года рождения, возник преступный умысел, направленный на причинение ему побоев, причинивших физическую боль.
Непосредственно после этого, с целью реализации своего преступного умысла Ч.Е.Т, <дата обезличена> в период времени с 21:00 часов по 22:21 часов, пребывая в состоянии алкогольного опьянения, находясь в кухне дома по адресу: <адрес обезличен>, действуя умышленно, толкнул в туловище несовершеннолетнего Д.А.А, после чего приблизившись к последнему, схватил несовершеннолетнего Д.А.А рукой за горло, причинив ему тем самым телесные повреждения и физическую боль.
Несовершеннолетний Д.А.А с целью предотвращения дальнейших противоправных действий Ч.Е.Т, обхватил его рукой за шею, пытаясь таким образом его успокоить, однако Ч.Е.Т схватил руками несовершеннолетнего Д.А.А за тело и оба, потеряв равновесие, упали на пол в кухне, где Ч.Е.Т, реализуя преступные намерения, нанес несовершеннолетнему Д.А.А не менее 10 ударов руками по лицу и телу.
В результате умышленных преступных действий Ч.Е.Т несовершеннолетнему Д.А.А причинены телесные повреждения в виде 6 ссадин правого предплечья и кисти, 2 ссадин шеи справа, кровоподтека на лице, кровоподтека на спине, относящиеся к категории повреждений, не причинивших вреда здоровью, от которых несовершеннолетний Д.А.А испытал физическую боль.
Подсудимый Ч.Е.Т вину по предъявленному обвинению, а именно в совершении в отношении Д.А.А побоев и иных насильственных действий с целью причинения последней физической боли, признал.
Так, согласно оглашенным в порядке п. 3 ч. 1 ст. 276 УПК РФ показаниям Ч.Е.Т, <дата обезличена> привлечен к административной ответственности за причинение побоев Д.О.А, по которому оплатил штраф в размере 5000 рублей. В настоящее время вину в причинении побоев несовершеннолетнему Д.А.А признает в полном объеме, в содеянном раскаивается. Пояснил, что <дата обезличена> около 21:00 часов в доме по адресу: <адрес обезличен>1, причинил побои несовершеннолетнему Д.А.А, схватив его за шею, после чего несколько раз ударил его по телу и лицу (л.д. 100-102).
<дата обезличена> в 21:00 часов в состоянии алкогольного опьянения пошел к Д.О.А, чтобы обсудить совместный быт. Он пришел к ней домой по адресу<адрес обезличен>, в ходе разговора Д.О.А у них произошел конфликт, в ходе которого они стали друг друга оскорблять, но никто никого не трогал, физического давления на неё не оказывал, конфликт происходил в зале дома. В какой-то момент из кухни вышел её несовершеннолетний сын Д.А.А, который стал выгонять его, не стерпев его наглости, попытался отправить его на кухню, толкнув в грудь. Он не унимался, и продолжал требовать его уйти. Тогда он схватил его правой рукой за шею и хотел его оттолкнуть в кухню, чтобы он не встревал. В ответ на это Д.А.А, вырвавшись из захвата, обхватил меня за шею рукой, и стал держать. Так они прошли в кухню, не удержав равновесие, упали на пол, он упал на спину, Д.А.А упал на него. В этот момент очень сильно разозлившись на Д.А.А, пару раз от него отмахнулся рукой, при этом нанеся ему несколько ударов по телу, бил не сильно, только чтобы он встал с него, удары пришлись по телу и спине Д.А.А. В какой-то момент вмешалась Д.О.А, пыталась оттащить его и Д.А.А, кричала, чтобы он убирался домой, так как она вызвала полицию. После этого он оделся и ушел домой. Позднее к нему домой приехал участковый Бондаренко Роман, произвел проверку по данному факту, он рассказал ему, что между ним и Д.А.А ничего не было, так как не думал, что Д.О.А напишет заявление. Событие произошло <дата обезличена>, в 21 часу, все это заняло около 5 минут, не более. По поводу кровоподтека у Д.А.А ответить не смог, так как был выпивший и не помнит. Свою вину в том, что причинил побои Д.А.А признаёт, в содеянном раскаивается, в настоящее принес свои извинения пострадавшей стороне (л.д. 75-78).
В ходе проверки показаний на месте подозреваемый Ч.Е.Т, находясь по адресу: <адрес обезличен>1, показал на статисте, каким образом он оттолкнул Д.А.А, схватил несовершеннолетнего за шею, как несовершеннолетний Д.А.А схватил его за шею и начал тащить к окну, указал на место, где они упали и Д.А.А пытался взять его на удушающий прием, а он нанес удары последнему наотмашь, продемонстрировал, куда пришлись удары по несовершеннолетнему, пояснив, что единожды задел его лицо, подтвердил ранее данные им показания. Приложение: Фототаблица (л.д. 80-87)
Оглашенные показания подсудимый подтвердил в полном объеме.
Виновность Ч.Е.Т в совершении преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 116.1 УК РФ подтверждается следующими доказательствами:
- показаниями потерпевшего Д.А.А о том, что мама с Ч.Е.Т ссорились у них дома, он попросил не ругаться, на что Ч.Е.Т схватил его за шею, а он его схватил за шею и потащил к окну, на шее остались царапины. На кухне упали на пол. Ч.Е.Т ударил его несколько раз по телу, от ударов он испытал физическую боль. После конфликта мама вызвала полицию. Ч.Е.Т ушел. От действий Ч.Е.Т он испытал физическую боль. В дальнейшем принес извинения, которые им приняты. В настоящее время примирись. Наказание оставляет на усмотрение суда;
- свидетеля Д.О.А, согласно которым, она является мамой несовершеннолетнего Д.А.А Находилась на кухне, пришел Ч.Е.Т, был выпивший. У них начался конфликт. В ходе конфликта сын начал выгонять Ч.Е.Т Они схватились, увидела как они упали на кухне.
В соответствии с ч. 3 ст. 281 УПК РФ оглашены показания свидетеля Д.О.А, согласно которым Ч.Е.Т является ее бывшим сожителем, с июля 2025 года вместе не живут. С сыном раньше были хорошие отношения, он его никогда не обижал. <дата обезличена> в вечернее время около 21 часа пришел Ч.Е.Т в состоянии алкогольного опьянения, сразу прошел в зал. Находясь в помещении зала ее дома по адресу: <адрес обезличен>1, Е сначала хотел примириться, на ее отказ начал оскорблять, выражаться грубой нецензурной бранью, стал очень громко ругаться, из другой комнаты вышел ее сын Д.А.А, сказал ему прекратить ругаться, разозлившись, Е толкнул сына в грудь, а затем схватил за шею, сын начал уворачиваться и схватил Е за одежду, после чего они упали на пол, она подбежала к ним и растащила, после чего позвонила в полицию. Ч ушел к себе домой (л.д. 33-35).
Помимо показаний самого подсудимого, потерпевшего и свидетеля, вина Ч.Е.Т подтверждается протоколами следственных действий и иными доказательствами:
- протоколом осмотра происшествия от <дата обезличена> по адресу: <адрес обезличен>1, с участием Д.О.А, несовершеннолетнего Д.А.А, в ходе осмотра Д.О.А указала, где Ч.Е.Т схватил за шею ее сына, нанес удары в область живота, лица. Приложение: Фототаблица (л.д. 15-21);
- протоколом очной ставки между подозреваемого Ч.Е.Т и свидетелем Д.О.А от <дата обезличена>, в ходе которой подозреваемый Ч.Е.Т поддержал полностью показания свидетеля Д.О.А, а также был выяснена дата и время совершения преступления и каким образом были причинены побои несовершеннолетнему Д.А.А Так, свидетель Д.О.А показала, что Ч.Е.Т толкнул в грудь ее сына, отчего он отшатнулся в кухню, далее он схватил ее сына за шею, после чего сын начал отдергивать Е и они упали на пол в кухне, сын схватился за шею Ч.Е.Т, чтобы его успокоить, Ч.Е.Т вырвался и стал размахивать кулаками, несколько раз задев ее сына кулаком, далее она начала растаскивать их. В результате побоев ее сына у него на правом предплечье и кисти образовались ссадины, ссадины на шее, кровоподтеки на лице и спине. Ч.Е.Т подтвердил показания свидетеля Д.О.А (л.д. 88-92);
- заключением эксперта № <обезличено> от <дата обезличена>, согласно которому <данные изъяты>
- постановлением от <дата обезличена> по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 6.1.1. КоАП РФ, по факту за причинения побоев Д.О.А Ч.Е.Т, согласно которому Ч.Е.Т назначено наказание в виде штрафа в размере 5000 рублей (л.д. 149-150);
- заявлением Д.О.А от <дата обезличена> по факту причинения побоев <дата обезличена> Ч.Е.Т её несовершеннолетнему сыну Д.А.А, зарегистрированное в КУСП № <обезличено> от <дата обезличена> (л.д. 8-9);
- рапортом об обнаружении признаков состава преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, по факту причинения побоев Ч.Е.Т, будучи подвернутым административному наказанию, несовершеннолетнему ДроздовуА.А., зарегистрированное в КУСП № <обезличено> от <дата обезличена> (л.д. 7).
Изложенные выше показания подсудимого, несовершеннолетнего потерпевшего, свидетеля суд находит достоверными, они не содержат противоречий, признаков самооговора, оговора с учетом представленной совокупности доказательств не установлено.
Приведенные выше доказательства получены в соответствии с требованиями уголовно-процессуального закона, являются относимыми к настоящему уголовному делу и с достоверностью свидетельствуют о месте, времени и способе совершения преступления и совершении его именно подсудимым. Оценивая все проверенные судом доказательства, сопоставляя их между собой, суд признает их совокупность достаточной для признания установленными обстоятельства преступления, изложенные в описательно-мотивировочной части приговора.
Суд квалифицирует действия Ч.Е.Т по ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, как нанесение побоев, совершение иных насильственных действий, причинивших физическую боль, но не повлекших последствий, указанных в статье 115 настоящего Кодекса, и не содержащих признаков состава преступления, предусмотренного статьей 116 настоящего Кодекса, лицом, подвергнутым административному наказанию за аналогичное деяние.
Побои как таковые совершаются путем нанесения ударов, а иные насильственные действия – иным способом, вместе с тем, при квалификации суд исходит из использованной УК РФ дефиниции «побои» во множественном числе. В данном случае установлено из показаний допрошенных лиц, что Ч.Е.Т было нанесено более двух ударов по телу несовершеннолетнего потерпевшего, а также он схватил потерпевшего за шею, причинив тем самым несовершеннолетнем потерпевшему боль.
Ч.Е.Т на момент совершения противоправных действий являлся лицом, подвергнутым административному наказанию за совершения административного правонарушения аналогичной направленности, по ст. ст. 6.1.1. КоАП РФ, по факту причинения побоев Д.О.А
Учитывая, что Ч.Е.Т на учете у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не состоит, за консультативной помощью не обращался, на диспансерном наблюдении у врача-психиатра, врача-психиатра-нарколога не находится, за медицинской помощью не обращался (л.д. 157-159), данные о личности подсудимого, который в судебном заседании вел себя адекватно, в соответствии с судебной обстановкой, суд признает его вменяемым и подлежащим уголовной ответственности.
При назначении наказания суд в соответствии со ст. 60 УК РФ учитывает характер и степень общественной опасности совершенного преступления, личность подсудимого, в том числе обстоятельства, смягчающие наказание, состояние здоровья, а также влияние назначенного наказания на исправление подсудимого и условия жизни его семьи.
Совершенное преступление относится к категории преступлений небольшой тяжести, направлено против личности.
Подсудимый социально адаптирован, проживает с братом и отцом, имеет постоянное место жительства, жалоб о противоправном поведении Ч.Е.Т в Территориальный отдел по вопросам обеспечения жизнедеятельности населения <адрес обезличен> не поступало. Согласно рапорт-характеристике участкового уполномоченного полиции, Ч.Е.Т по месту жительства жалоб не имеет, характеризуется посредственно.
Согласно справке ФКУ ИК-<адрес обезличен> № <обезличено> от <дата обезличена>, Ч.Е.Т освобожден от отбывания наказания на основании Указа Президента РФ о помиловании от <дата обезличена>.
В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимого, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 УК РФ учитывает признание вины и раскаяние в содеянном, принесение извинений несовершеннолетнему потерпевшему и принятие их последним, участие в специальной военной операции; по п. «и» ч. 1 ст. 61 УК РФ - активное способствование расследованию преступления путем дачи подробных, изобличающих себя показаний.
Обстоятельств, отягчающих наказание, согласно ст. 63 УК РФ суд не усматривает.
Вопрос об изменении категории совершенного преступления не обсуждается, ввиду совершения преступления небольшой тяжести.
Санкция ст. 116.1 УК РФ предусматривает альтернативные виды наказаний.
Учитывая данные о личности подсудимого, обстоятельства совершения преступления и степень общественной опасности, его поведение во время и после совершения преступления, суд приходит к выводу, что исправление осуждаемого может быть достигнуто при назначении более мягкого вида наказания в виде штрафа.
Вместе с тем, принимая во внимание, что подсудимый юридически не судим, а от потерпевшего письменного заявления о примирении не представлено, кроме того, наказание оставил на усмотрение суда, а также тот факт, что преступление Ч.Е.Т совершено в отношении несовершеннолетнего потерпевшего, суд не усматривает оснований для прекращения уголовного дела за примирением сторон, о чем заявила ходатайство сторона защиты.
Меру пресечения в отношении Ч.Е.Т следует оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении до вступления приговора в законную силу, после чего отменить.
Гражданский иск по делу не заявлен.
На основании изложенного, руководствуясь ст. 304, 308, 309 УПК РФ, суд
ПРИГОВОРИЛ:
Ч.Е.Т признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 116.1 УК РФ, и назначить ему наказание в виде штрафа в размере 10 000 (десять тысяч) рублей.
Реквизиты для перечисления штрафа:
Получатель платежей: УФК по <адрес обезличен> (ГУ МВД России по <адрес обезличен>, <данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
УИН: № <обезличено>
Меру пресечения Ч.Е.Т в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении отменить после вступления приговора в законную силу.
Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Иркутский областной суд в течение 15 суток со дня его провозглашения. В случае подачи жалобы осужденная вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции.
Судья О.В. Максименко