ОПРЕДЕЛЕНИЕ
16 июня 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании ходатайство должностного лица – генерального директора ООО «АВТОТРЕЙД-Т» Бакулиной Т.Б. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении,
УСТАНОВИЛ:
В производстве Центрального районного суда г. Новокузнецка находится жалоба должностного лица – генерального директора ООО «АВТОТРЕЙД-Т» Бакулиной Т. Б. на постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ.
Вместе с жалобой на указанное постановление поступило ходатайство Бакулиной Т.Б. о восстановлении срока для обжалования постановления по делу об административном правонарушении, мотивирует тем, что не получала оспариваемое постановление, соответственно оспорить его в установленный срок не имела возможности.
Бакулина Т.Б. в судебное заседание не явилась, о месте и времени судебного заседания извещена надлежащим образом, ходатайств нет, причины не явки суду неизвестны.
Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явилось, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом.
Судья, исследовав материалы дела, приходит к следующему.
В силу ч.1 ст. 24.4 КоАП РФ лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, имеют право заявлять ходатайства, подлежащие обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса, вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела. По общему правилу, дело об административном правонарушении рассматривается по месту совершения административного правонарушения.
В силу ч. 1 ст. 24.4 КоАП РФ заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, в производстве которого находится данное дело.
Рассмотрение же любого ходатайства, в том числе о восстановлении срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении, осуществляется судьей, в производстве которого находится дело, в целях всестороннего, полного, объективного и своевременного выяснения обстоятельств дела (ст. 24.1 КоАП РФ).
Главой 30 КоАП РФ установлен порядок пересмотра состоявшихся по делам об административных правонарушениях постановлений и решений.
Согласно ч.1 ст.30.9 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное должностным лицом, и (или) решение вышестоящего должностного лица по жалобе на это постановление могут быть обжалованы в суд по месту рассмотрения жалобы, а затем в вышестоящий суд.
Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления – ч.1 ст. 30.3 КоАП РФ.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 КоАП РФ в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 КоАП РФ, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Из разъяснений п. 29.1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах возникающих у судов при применении Кодекса об административных правонарушениях" - согласно положениям ст. 30.3 и 31.1 КоАП РФ постановление по делу об административном правонарушении вступает в законную силу по истечении десяти суток, а по делам, перечисленным в ч. 3 ст. 30.3 КоАП РФ, - пяти дней со дня вручения или получения копии постановления, если оно не было обжаловано либо опротестовано.
При этом копия постановления по делу об административном правонарушении должна быть вручена под расписку физическому лицу или законному представителю физического лица либо законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, либо выслана указанным лицам в течение трех дней со дня вынесения указанного постановления.
Согласно материалам дела постановление мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, было направлено в адрес Бакулиной Т.Б. 24.03.2026 г., согласно ШПИ 80106819321926 было получено Бакулиной Т.Б. 30.03.2026 г., также 31.03.2026 г. получено ООО «АВТОТРЕЙД-Т» Бакулиной Т.Б. – ШПИ 80107619098483.
С настоящей жалобой Бакулина Т.Б. обратилась в Центральный районный суд г. Новокузнецка 29.04.2026 г. нарочно.
В обоснование уважительности причин Бакулина Т.Б. указывает, что не получала оспариваемое постановление, однако согласно ШПИ 80106819321926 было получено Бакулиной Т.Б. 30.03.2026 г., также 31.03.2026 г. получено ООО «АВТОТРЕЙД-Т» Бакулиной Т.Б. – ШПИ 80107619098483, то есть вопреки доводам заявителя оспариваемое постановление было направлено в ее адрес и адрес юридического лица.
Материалы дела свидетельствуют о том, что объективных препятствий к подаче жалобы своевременно и в установленном законом порядке не имелось, препятствующих обстоятельств (например, нахождение на лечении в связи с заболеваниями), суду не представлено доказательств, подтверждающих уважительность причин пропуска предусмотренного законом срока обжалования.
Согласно ч.1 ст. 30.3 жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Как указано Конституционным Судом Российской Федерации в определении от 17 июля 2012 г. N 1339-О, в силу части 1 статьи 24.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение. При этом, как неоднократно указывал Конституционный Суд Российской Федерации в своих решениях, если пропуск срока был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом (определения от 25 декабря 2008 г. N 990-О-О, от 21 апреля 2011 г. N 465-О-О, от 21 июня 2011 г. N 749-О-О, от 29 сентября 2011 г. N 1066-О-О и др.).
В рассматриваемом случае сведений о наличии уважительных причин, препятствующих возможности реализовать право на судебную защиту в установленный процессуальный срок, представлено не было.
Таким образом, оснований для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется, пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении не подлежит восстановлению, в этой связи, ходатайство удовлетворению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.3 КоАП РФ, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства должностного лица – генерального директора ООО «АВТОТРЕЙД-Т» Бакулиной Т. Б. о восстановлении срока для обжалования постановления мирового судьи судебного участка №5 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 17.03.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 19.6 КоАП РФ, - отказать, жалобу оставить без рассмотрения и возвратить.
Настоящее определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 КоАП РФ.
Судья В.А. Федотова