РЕШЕНИЕ
16 июня 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу защитника генерального директора ООО «УК ЖКХ» Липатова Г. А. – Белова Д.М. на постановление №624/40-294 и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Кипреева И.В. от 23.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №624/40-294 и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Кипреева И.В. от 23.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, генеральный директор ООО «УК ЖКХ» Липатов Г.А., признан виным и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 25000 руб.
Не согласившись с указанным постановлением, защитник Липатова Г.А. – Белов Д.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Кипреева И.В. №624/40-294 от 23.04.2026 г. отменить.
Требования мотивированы тем, что должностным лицом в ходе рассмотрения дела не были учтены фактические обстоятельства, способствующие возникновению правонарушения, такие как: работы по ремонту балконной плиты <адрес> не были утверждены собственниками в плане текущего ремонта на 2025 г., в связи с чем собственнику <адрес> было направлено письмо № 1941 от 09.12.2025, о том что ремонт балконной плиты не был включен собственниками помещений в утвержденный план работ на 2025 г., а также в связи с отсутствием благоприятных погодных условий, ООО «УК ЖКХ» перенесло срок выполнения работ на весенне-летний период 2026 г.; согласно предписанию №42 от 20.02.2026 г. установлен срок выполнения работ до 30.06.2026 г., который не истек на момент составления протокола и постановления по делу об административном правонарушении №624/40-294; ООО «УК ЖКХ» не отказывается от выполнения работ по ремонту балконной плиты, работы были перенесены. Кроме того ГЖИ вынесено представление об устранении причин и условий, способствующих совершению правонарушения от 23.04.2026 г., которое фактически противоречит ранее выданному предписанию №42 от 20.02.2026 г., в соответствии с которым УК был предоставлен срок для выполнения работ в добровольном порядке. Таким образом, в действиях ГЖИ имеет место противоречие ранее принятым решениям, ООО «УК ЖКХ» не отказывается от проведения необходимых ремонтных работ и готово выполнить их в установленный срок, о чем было сообщено собственнику квартиры и ГЖИ в ходе рассмотрения дела.
Липатов Г.А. в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, ходатайств нет.
Защитник Липатова Г.А. – Белов Д.М. в судебном заседании поддержал жалобу.
Должностное лицо – и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Кипреев И.В. в судебное заседание не явился, ходатайств нет, извещен надлежащим образом.
Суд, проверив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, приходит к следующим выводам.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КоАП РФ, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии со ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В силу положений ст.26.1 КоАП РФ по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об административных правонарушениях или законом субъекта Российской Федерации, предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
Доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
В соответствии со ст.2.1 КоАП РФ правонарушением признается противоправное, виновное действие (бездействие) физического лица, за которое настоящим Кодексом или законами субъектов Российской Федерации об административных правонарушениях установлена административная ответственность.
В соответствии с ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, за исключением случаев, предусмотренных ст.13.19.2 настоящего Кодекса, влечет административную ответственность.
Согласно ч.1 ст.8 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" лицензионные требования устанавливаются положениями о лицензировании конкретных видов деятельности, утверждаемыми Правительством Российской Федерации.
В п.51 ч.1 ст.12 Федерального закона от 04.05.2011 г. N 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности" определено, что в соответствии с настоящим Федеральным законом лицензированию подлежат следующие виды деятельности - предпринимательская деятельность по управлению многоквартирными домами.
Правительство Российской Федерации утверждает положение о лицензировании деятельности по управлению многоквартирными домами с указанием перечня грубых нарушений лицензионных требований (ч.2 ст.193 ЖК РФ).
В соответствии с п. 3 названного Положения лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с ч. 1 ст. 8 Федерального закона от 4.05.2011 N 99-ФЗ «О лицензировании отдельных видов деятельности», являются, в том числе соблюдение требований, предусмотренных ч. 2.3 ст. 161 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее ЖК РФ); исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных ч. 2 ст. 162 ЖК РФ; соблюдение требований, предусмотренных ч. 1 ст. 193 ЖК РФ.
Из материалов дела следует, что управление многоквартирным домом по адресу <адрес> осуществляет ООО «УК ЖКХ» на основании договора управления многоквартирным домом и лицензии на осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами № 184, выданной 29.04.2015 г.
Генеральным директором ООО «УК ЖКХ» является Липатов Г.А., который имеет статус руководителя, наделённого функциями по осуществлению руководства техническими службами предприятия, (издаёт приказы и даёт указания, обязательные для технических работников общества и т.д.), является лицом, ответственным за надлежащее оказание услуг (в части принятых обществом обязательств).
20.02.2026 г. в 13:30 час. в связи с обращениями граждан, проживающих по адресу <адрес>, в ходе проведения внеплановой документарной проверки по решению заместителя начальника ГЖИ Кузбасса от 18.02.2026 г. №42260944200020825378, было установлено, что в связи с аварийным состоянием и необходимостью ремонта балкона многоквартирного дома по <адрес> в соответствии с предписанием ООО «УК ЖКХ» от 24.09.2024 исх. 1167, которое направлено собственнику <адрес> расположенной по <адрес> <данные изъяты>, предписано прекратить пользование общим имуществом – балконом.
В соответствии с ответом ООО «УК ЖКХ» исх.520 от 10.04.2025 в ГЖИ Кузбасса было сообщено, что в план работ по текущему ремонту МКД на 2025 год включен такой вид работ, как ремонт балконных плит № и №.
В дальнейшем, по информации поступившей от собственника помещения № <данные изъяты>., на дату 21.01.2026 ремонт балконной плиты в <адрес> по адресу <адрес> не выполнено.
Указанные недостатки, как указано должностным лицом являются нарушением требований:
- ч.2.3 ст.161 Жилищного кодекса Российской Федерации, согласно которой при управлении многоквартирным домом управляющей организацией несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, за предоставление коммунальных услуг в зависимости от уровня благоустройства данного дома, качество которых должно соответствовать требованиям установленных Правительством Российской Федерации правил предоставления, приостановки и ограничения предоставления коммунальных услуг собственниками и пользователями помещений в многоквартирных домах и жилых домов, правил пользования газом в части обеспечения безопасности при использовании и содержании внутридомового и внутриквартирного газового оборудования при предоставлении коммунальной услуги газоснабжения, или в случаях, предусмотренных статьей 157.2 ЖК РФ;
- п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 №170, согласно которому при обнаружении признаков повреждения несущих конструкций балконов, лоджий, козырьков и эркеров работники организаций по обслуживанию жилищного фонда должны принять срочные меры по обеспечению безопасности людей и предупреждению дальнейшего развития деформаций. С целью предотвращения разрушения краев балконной (лоджии) плиты или трещины между балконной (лоджии) плитой и стенами из-за попадания атмосферной влаги металлический слив должен устанавливаться в паз коробки, ширина его должна быть не менее 1,5 толщины плиты и он должен быть заведен род гидроизоляционный слой. Уклон балконной (лоджии) плиты должен быть не менее 3% от стен здания с организацией отвода воды металлическим фартуком или зажелезненной плитой с капельником с выносом не менее 3-5 см, в торце слив должен быть заделан в тело панели. В случае аварийного состояния балконов, лоджий и эркеров необходимо закрыть и опломбировать входы на них, провести охранные работы и принять меры по их восстановлению. Работы по ремонту должны выполнять по проекту.
В связи с чем, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК ЖКХ» Липатова Г.А. был составлен протокол №624/40-294 от 16.03.2026 г. об административном правонарушении, в котором были отражены допущенные нарушения.
Должностное лицо – и.о. заместитель начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Кипреев И.В. пришел к выводу, что Липатов Г.А., являясь лицом, ответственным за управление многоквартирными домами, надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не обеспечил соблюдение указанных нормативных требований.
В связи с чем, было вынесено постановление №624/40-294 от 23.04.2026 г. о привлечении Липатова Г.А. к административной ответственности по ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ.
Установленные должностным лицом обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами: выпиской из решения о проведении документарной проверки № 42260944200020825378; актом документарной проверки от 20.02.2026 г.; предписанием №42 об организации и контролировании выполнение работ по восстановлению балконной плиты <адрес>; ответ ООО «УК ЖКХ» №520 от 10.04.2025 г., согласно которому в адрес собственника <адрес> выдано предписание на запрет пользовании балконом и включении в план работ по текущему ремонту МКД на 2025 год такой вид работ, как ремонт балконных плит <адрес> № с приложением; предписанием № 1167 от 24.09.2024 г.; планом работ по текущему ремонту жилого дома по адресу <адрес> от 31.12.2024 г. на 2025 год с предложениями; протоколом №1 внеочередного/годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме распложенного по <адрес> от 29.09.2004 г.; представлением об устранении причин и условий, способствующих совершению административного правонарушения №624/40-294 от 23.04.20206 г. и иными документами, которые должностным лицом обоснованно признаны относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными доказательствами в соответствии с требованиями статьи 26.11 КоАП РФ.
Из материалов дела следует, что основанием для привлечения Липатова Г.А к административной ответственности в соответствии с ч. 2 ст. 14.1.3 КоАП РФ послужили изложенные в постановлении выводы о том, что ООО «УК ЖКХ» в управлении которого находятся многоквартирный дом, расположенного по адресу: <адрес> нарушены обязательные требования п.4.2.4.2 Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда №170, утвержденного Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003, а именно не выполнен ремонт балконной плиты в <адрес> по адресу <адрес>.
Оценив представленные доказательства, в соответствии с требованиями статьи 24.1 КоАП РФ при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств должностным лицом установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 КоАП РФ.
Совокупность установленных фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
Согласно статье 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.
В силу примечания к указанной норме совершившие административные правонарушения в связи с выполнением организационно-распорядительных или административно-хозяйственных функций руководители и другие работники организаций несут административную ответственность как должностные лица.
Липатов Г.А. назначен генеральным директором ООО «Управляющая компания жилищно-коммунальное хозяйство» и осуществляет руководство обществом согласно Уставу. ООО «УК ЖКХ» осуществляет управление многоквартирными домами, согласно реестру многоквартирных домов, управление которыми осуществляет лицензиат, на основании лицензии на право осуществления деятельности по управлению многоквартирными домами.
Таким образом, Липатов Г.А. являясь генеральным директором ООО «УК ЖКХ», обязан в своей деятельности соблюдать требования законодательства, имеет статус руководителя, являясь лицом, ответственным за управление многоквартирными домами (в части принятых обществом обязательств), надлежащим образом не исполнил своих обязанностей, не обеспечил соблюдения обязательных требований.
С учетом указанного, должностное лицо обоснованно пришло к выводу о наличии в действиях генерального директора ООО «УК ЖКХ» Липатов Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
В силу положений, предусмотренных подпунктами «а» и «б» пункта 3 Положения о лицензировании предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами, утвержденного Постановлением Правительства Российской Федерации от 28 октября 2014 г. N 1110, а также частью 2.3 статьи 161 и частью 2 статьи 162 Жилищного кодекса РФ, оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, относится к лицензионным требованиям.
Осуществление предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований образует объективную сторону состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Следовательно, привлечение Липатов Г.А. к административной ответственности, предусмотренной указанной нормой, является правомерным.
Поскольку не представлены доказательства, подтверждающие факт принятия им всех зависящих от него мер, направленных на соблюдение требований действующего законодательства при управлении многоквартирными домами, а также невозможности их выполнения в силу чрезвычайных событий и обстоятельств, должностное лицо пришло к верному выводу о наличии в деянии Липатов Г.А. состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Доводы защитника должностного лица ООО «УК ЖКХ» Липатова Г.А. – Белова Д.М. о необоснованности привлечения генерального директора Липатова Г.А. к административной ответственности по части 2 статьи 14.1.3, ввиду отсутствия состава административного правонарушения, не нашли своего подтверждения в материалах дела об административном правонарушении, противоречат совокупности собранных по делу доказательств, и не ставят под сомнение наличие в действиях должностного лица объективной стороны состава административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ.
Таким образом, оценив доводы жалобы, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к выводу, что вина директора ООО «УК ЖКХ» Липатова Г.А. в совершении правонарушения, выразившего в осуществлении предпринимательской деятельности по управлению многоквартирными домами с нарушением лицензионных требований, ответственность за которое предусмотрена частью 2 статьи 14.1.3 КоАП РФ, в ходе производства по данному делу установлена.
Вопреки доводам жалобы в материалах дела отсутствуют данные о выполнении предписания об устранении нарушений лицензионных требований.
Перечисленные в ст. 162 Жилищного кодекса РФ работы и услуги относятся к работам и услугам, оказываемым управляющей компанией сверх тех, которые в штатном режиме обеспечивают исполнение нормативных требований к содержанию и эксплуатации дома.
Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от того, упоминаются ли в договоре соответствующие конкретные действия и имеется ли по вопросу необходимости их выполнения особое решение общего собрания собственников помещений в доме. Управляющие организации выступают в этих отношениях как специализированные коммерческие организации, осуществляющие управление многоквартирными домами в качестве своей основной предпринимательской деятельности, поэтому определение в договоре должного размера оплаты за предвидимое при обычных условиях, необходимое содержание и текущий ремонт жилого дома с учетом его естественного износа является их предпринимательским риском.
Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 N290 утвержден Минимальный перечень услуг и работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, а также Правила оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме.
В пункте 3 Правил N290 приведены условия, определяющие подлежащий применению перечень услуг и работ. Все текущие, неотложные, обязательные сезонные работы и услуги считаются предусмотренными в договоре в силу норм содержания дома как объекта и должны осуществляться управляющими компаниями независимо от перечисления в договоре соответствующих конкретных действий и наличия решения общего собрания собственников помещений по вопросу о необходимости их выполнения.
Требования и порядок содержания, обслуживания и ремонта жилищного фонда установлены в Правилах и нормах технической эксплуатации жилищного фонда, утв. постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 N 170, изданных с целью обеспечения выполнения установленных нормативов собственниками жилищного фонда или уполномоченными управляющими и организациями различных организационно-правовых форм, занятых обслуживанием жилищного фонда.
По смыслу вышеприведенных норм права и условий представленного в дело договора управления, на ответчика, как на управляющую организацию, осуществляющую обслуживание многоквартирного жилого дома, возложена обязанность по выполнению работ, обеспечивающих надлежащее содержание общедомового имущества, включая обязательные ремонтные работы, необходимые для поддержания общего имущества в состоянии, отвечающем требованиям безопасного для жизни и здоровья проживания граждан.
Таким образом, доводы жалобы об отсутствии решения собственников помещений МКД о проведении текущего ремонта общего имущества и его финансирования не освобождает управляющую организацию в рамках договора управления от ответственности при неисполнении обязанности по надлежащему содержанию общедомового имущества, в том числе, выполнению указанных ремонтных работ.
Доказательства, свидетельствующие о том, что должностным лицом управляющей организации приняты все необходимые меры по надлежащему содержанию общего имущества в многоквартирном доме и тем самым выполнены все лицензионные требования, в материалах дела отсутствуют и заявителем не предоставлены.
При этом довод защитника о том, что предписание №42 от 20.02.2026 г. противоречит оспариваемому постановлению подлежит отклонению, так как в рамках одного контрольного мероприятия были вынесены предписание №42, протокол об административном правонарушении от 16.03.2026 г., постановление по делу об административном правонарушении от 23.04.2026 г., по выявленному событию, что на дату 21.01.2026 г. ремонт балконной плиты в <адрес>, не выполнен, чем нарушено жилищное законодательство, срок исполнения предписания установлено 30.06.2026 г.
Применение статьи 2.9 КоАП РФ при рассмотрении дел об административном правонарушении является правом, а не обязанностью.
Согласно ч. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания физическому лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.
Установив названные положения в КоАП РФ, законодатель, тем самым предоставил возможность судье индивидуализировать наказание в каждом конкретном случае.
При этом назначение административного наказания должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, в пределах нормы, предусматривающей ответственность за административное правонарушение, именно той меры государственного принуждения, которая с наибольшим эффектом достигала бы целей восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя и предупреждения совершения новых противоправных деяний, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов в рамках административного судопроизводства.
В соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ при наличии исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, личностью и имущественным положением привлекаемого к административной ответственности физического лица, судья, орган, должностное лицо, рассматривающие дела об административных правонарушениях либо жалобы, протесты на постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях, могут назначить наказание в виде административного штрафа в размере менее минимального размера административного штрафа, предусмотренного соответствующей статьей или частью статьи раздела II настоящего Кодекса, в случае, если минимальный размер административного штрафа для граждан составляет не менее десяти тысяч рублей, а для должностных лиц - не менее пятидесяти тысяч рублей.
В силу ч. 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания в соответствии с ч. 2.2 ст. 4.1 КоАП РФ размер административного штрафа не может составлять менее половины минимального размера административного штрафа, предусмотренного для граждан или должностных лиц соответствующей статьей или частью статьи раздела II КоАП РФ.
Судом отмечается, что согласно оспариваемому постановлению Липатов Г.А. привлекался к административной ответственности за совершение однородного административного правонарушения, что является отягчающим обстоятельством.
Однако наказание Липатову Г.А. было назначено на основании ч. 2.2, 2.3 ст. 4.1 КоАП РФ и с учетом конкретных обстоятельств дела, административное наказание в виде штрафа и снижено ниже низшего предела, предусмотренного санкцией данной статьи, но до размера не менее половины минимального размера, предусмотренного санкцией статьи, то есть до 25000 рублей.
Суд считает необходимым отметить, что у ООО «УК ЖКХ» возникли определенные обязательства, как у исполнителя (лицензиата), принявшего на себя обязательства по управлению многоквартирными домами <адрес>.
Согласно п. 3 Положения о лицензировании, лицензионными требованиями к лицензиату, устанавливаемыми в соответствии с частью 1 статьи 8 Федерального закона от 04.05.2011 № 99-ФЗ "О лицензировании отдельных видов деятельности", являются: а) соблюдение требований, предусмотренных частью 2.3 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; б) исполнение обязанностей по договору управления многоквартирным домом, предусмотренных частью 2 статьи 161 Жилищного кодекса Российской Федерации; в) соблюдение требований, предусмотренных частью 1 статьи 193 Жилищного кодекса Российской Федерации.
В связи с этим, управляющая компания через своих должностных лиц обязана надлежащим образом исполнять принятые обязательства, соблюдать требования закона и иных правовых актов.
Постановление должностным лицом вынесено в пределах срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.
Нарушений норм процессуального закона при производстве по делу об административном правонарушении допущено не было, нормы материального права применены правильно.
Обстоятельств, которые могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления по делу об административном правонарушении, в том числе материальное положение заявителя, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
При таких обстоятельствах, жалоба подлежит оставлению без удовлетворения, постановление должностного лица - без изменения.
Руководствуясь ст. 30.2-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление №624/40-294 и.о. заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Кипреева И.В. от 23.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.14.1.3 КоАП РФ, в отношении должностного лица – генерального директора ООО «УК ЖКХ» Липатова Г. А., оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения копии решения.
Судья В.А. Федотова