РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев жалобу защитника ООО «Новокузнецкгорсвет» - Корнеева П. В. на постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542260427063603 от 27.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542260427063603 от 27.04.2026 ООО «Новокузнецкгорсвет» привлечено к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 2 250 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, защитник ООО «Новокузнецкгорсвет» - Корнеев П.В. обратился в суд с жалобой, считая его незаконным и подлежащим отмене.
Доводы жалобы мотивированы следующим, ООО «Новокузнецкгорсвет» является организацией осуществляющей деятельность в рамках исполнения Муниципального контракта № 0139300001525000021-685217-15366 от 03.06.2025 г., а именно выполнение работ по содержанию средств наружного освещения Новокузнецкого городского округа. Транспортное средство является специальным транспортным средством – подъемник специальный специализированный – 131.18Э, и используется при выполнении работ по ревизии, ремонту объектов наружного освещения. 22.04.2026 г. специализированное транспортное средство выехало на выполнение работ по восстановлению работоспособности объекта наружного освещения, расположенного вблизи здания по адресу: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 28а, в момент его остановки на первой полосе, около здания для выполнения текущих работ мимо проезжал автомобиль с размещенным в нем спец. оборудования «Паркон-А», в результате чего было зафиксировано нарушение не являющееся таковым. При таких обстоятельствах постановление №18810542260427063603 от 27.04.2026 вынесено незаконно.
ООО «Новокузнецкгорсвет» в судебное заседание не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежащим образом, причин неявки суду не сообщал, ходатайств нет. Юридическое лицо извещено надлежащим образом, путем передачи извещения через защитника Корнеева П.В. (с возвратом извещения в суд с отметкой), электронной повесткой (с возвратом о получении).
Заявитель в судебном заседании доводы жалобы поддержал, 07.07.2026 г. сообщил, что никакой акт не составлялся о проведении работа, спец.машина в 8:30 получила час. задание, в 09:00 час. выехала на задание, они только подъехали, а их тут же сфотографировали. В судебном заседании 17.07.2026 г. сообщил, что приехали в 09 час. 15 мин., выставили ограждение, стали выполнять замену лапочки, в 09 час. 45 мин. закончили работу, все убрали, сидели в машине, включили левый указатель поворота и ждали возможность проехать вперед.
Должностное лицо ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области, будучи надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился.
Учитывая положения п. 2 ст. 25.1 КоАП РФ, полагаю возможным рассмотреть дело в настоящем судебном заседании.
В соответствии со ст. 24.1 КоАП РФ задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КоАП РФ об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КоАП РФ при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 КоАП РФ доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
Согласно позиции Конституционного Суда РФ, высказанной в Определении от 04.04.2013г. №486-О, проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном порядке предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела, правильно ли применен закон, не осталось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение.
В силу положений части 1 ст.30.7 КоАП РФ - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений: об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения; об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление; об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление; об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания; об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом. об изменении постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, протеста и о замене назначенного административного наказания в виде административного выдворения за пределы Российской Федерации на иной вид административного наказания в порядке, предусмотренном частью 1.2 статьи 30.1 настоящего Кодекса.
Изучив материалы дела об административном правонарушении, доводы жалобы, суд приходит к следующему.
Согласно п. 1.3 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, Участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу требования дорожного знака 3.27 Приложения № 1 к ПДД РФ «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Действие знаков не распространяется: 3.27 - на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.
Зона действия знаков может быть уменьшена: для знаков 3.27 - 3.30 установкой в конце зоны их действия повторных знаков 3.27 - 3.30 с табличкой 8.2.3 или применением таблички 8.2.2, а также установкой знака 5.29 или 6.4.
Действие знака 3.27 распространяется только на ту сторону дороги, на которой он установлен.
В соответствии с частью 4 статьи 12.16 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи, влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, 22.04.2026 г. в 09 час. 54 мин. по адресу: Участок Н-60: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 28а, Кемеровской области-Кузбасс, водитель, управляя транспортным средством без марки ПСС-131-18Э с г/н №, собственником которого является ООО «Новокузнецкгорсвет», что подтверждается свидетельством о регистрации ТС №, в нарушение п.3.27 Приложения 1 к Правил дорожного движения осуществил остановку транспортного.
Факт совершения административного правонарушения и вина ООО «Новокузнецкгорсвет» в совершении данного правонарушения подтверждаются постановлением по делу об административном правонарушении №18810542260427063603 от 27.04.2026, составленным надлежащим образом уполномоченным лицом при исполнении служебных обязанностей, содержащим обстоятельства совершения правонарушения; схемой расположения дорожных знаков, предусмотренных проектом организации дорожного движения на участке дороги Н-60: г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 28, предоставленной УДКХ и благоустройства администрации города Новокузнецка по запросу суда, видеозаписью и фотографиями.
Таким образом, ООО «Новокузнецкгорсвет» обоснованно привлечено к административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
Имеющиеся доказательства с очевидностью свидетельствуют о наличии события и состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ, в действиях водителя ООО «Новокузнецкгорсвет».
Довод жалобы об отсутствии состава административного правонарушения, являются несостоятельными, поскольку совершение ООО «Новокузнецкгорсвет» административного правонарушения было зафиксировано специальным техническим средством, работающим в автоматическом режиме комплекса фотовидеофиксации «ПАРКОН-А» № РА0459, свидетельство о поверке С-СП/29-01-2026/499754651, которая действительна до 28.01.2028 (включительно).
Не доверять сведениям, зафиксированным техническим средством, оснований не имеется.
Доводы жалобы, что автомобиль ООО «Новокузнецкгорсвет» выполнил остановку транспортного средства, допускающую отступление от соблюдения требований дорожного знака 3.27 "Остановка запрещена", для выполнения работ по содержанию средств наружного освещения, противоречат материалам дела, основаны на ошибочном толковании норм действующего законодательства.
Согласно пункту 3.4 Правил дорожного движения проблесковый маячок желтого или оранжевого цвета должен быть включен на транспортных средствах в случаях выполнение работ по строительству, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств.
Исходя из смысла пункта 3.5 Правил водители транспортных средств с включенным проблесковым маячком желтого или оранжевого цвета при выполнении работ по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту или содержанию дорог, погрузке поврежденных, неисправных и перемещаемых транспортных средств могут отступать от требований дорожных знаков (кроме знаков 2.2, 2.4 - 2.6, 3.11 - 3.14, 3.17.2, 3.20) и дорожной разметки, а также пунктов 9.4 - 9.8 и 16.1 настоящих Правил при условии обеспечения безопасности дорожного движения.
Между тем из материалов дела не следует, что водитель транспортного средства, осуществив остановку транспортного средства, выполнил требования пунктов 3.4, 3.5 ПДД РФ.
Согласно фотофиксации административного правонарушения и схеме дорожных знаков, представленным в суд, по адресу Участок Н-60 г. Новокузнецк, ул. Орджоникидзе, 28а, установлен дорожный знак 3.27 "Остановка запрещена" с табличкой 8.24 "Работает эвакуатор", при этом транспортное средство ПСС-131-18Э с г/н №, расположено в зоне действия данного знака с не включенным проблесковым маячком, что не позволяет расценить остановку транспортного средства с целью проведения работ по содержанию улично-дорожной сети.
Кроме того, согласно фотофиксации правонарушения, требуемые соответствующими техническими регламентами и другими нормативными документами, относящимися к обеспечению безопасности дорожного движения, дорожные знаки "Дорожные работы", "Объезд препятствия слева", либо временные дорожные конусы или щиты в месте остановки также отсутствуют.
Представленные в материалы дела ООО «Новокузнецкгорсвет» доказательства, в том числе Муниципальный контракт № 0139300001525000021-685217-15366, Техническое задание выполнение работ по содержанию средств наружного освещения Новокузнецкого городского округа, достоверно не подтверждают факт осуществления автомобилем работ по содержанию улично-дорожной сети в момент совершения вменяемого административного правонарушения.
Остановка транспортного средства около здания и проезд мимо автомобиля с размещенными в нем спец. оборудованием не является безусловным доказательством того, что остановка транспортного средства носила вынужденный характер, поскольку объективных доказательств, подтверждающих данное обстоятельство также не представлено.
Представленная в судебном заседании копия путевого листа специального автомобиля №1413 от 28.04.2026 г., свидетельствует лишь о проведении работ в указанную дату на ул. Косыгина и ул. Обнорского, которые заняли 2 часа, утверждение защитника, что наверху указаны улицы остановок, не свидетельствуют о проведении ремонтных работ на данных участка, помимо указанно, датой правонарушения является 22.04.2026 г.
Довод защитника в судебном заседании о том, что в 09 час. 45 мин. были окончены работы, убраны ограждающие элементы, водитель находился в машине и с указателем левого поворота ожидал возможности совершить маневр, опровергается показаниями данными защитником в судебном заседании 07.07.2026 г., видеозаписью, просмотренной в судебном заседании, согласно которой транспортное средство без марки ПСС-131-18Э с г/н № стоит на проезжей части с включенной аварийной сигнализацией, иных опознавательных знаков не имеется.
Заявителем не представлено доказательств, которые бы указывали на проведение работ по содержанию средств наружного освещения, судом данное не установлено, из материалов дела не следует.
В соответствии с ч. 4 ст. 12.16 КоАП РФ несоблюдение требований, предписанных дорожными знаками или разметкой проезжей части дороги, запрещающими остановку или стоянку транспортных средств, за исключением случая, предусмотренного частью 5 настоящей статьи (нарушение, предусмотренное частью 4 настоящей статьи, совершенное в городе федерального значения Москве или Санкт-Петербурге), влечет наложение административного штрафа в размере одной тысячи пятисот рублей.
Пункт 1.3 ПДД РФ обязывает участников дорожного движения знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
Дорожным знаком 3.27 «Остановка запрещена». Запрещаются остановка и стоянка транспортных средств.
Действие знаков не распространяется: 3.27 - на маршрутные транспортные средства и транспортные средства, используемые в качестве легкового такси, в местах остановки маршрутных транспортных средств или стоянки транспортных средств, используемых в качестве легкового такси, обозначенных разметкой 1.17.1 и (или) знаками 5.16 - 5.18 соответственно.
Нарушений действующего законодательства при составлении материалов дела должностным лицом не допущено, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела отражены в материалах административного дела, согласуются между собой и с фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отвечают требованиям, предъявляемым к доказательствам в соответствии со ст. 26.2 КоАП РФ, не доверять им оснований не имеется.
Объективных данных, ставящих под сомнение имеющиеся доказательства, в деле не содержится, с жалобой заявителем не представлено.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу ООО «Новокузнецкгорсвет» в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КоАП РФ, не нарушена.
При производстве по делу об административном правонарушении порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены.
При рассмотрении настоящего дела обстоятельств, предусмотренных статьей 24.5 КоАП РФ, не выявлено, равно, как отсутствуют и иные основания для прекращения производства по делу об административном правонарушении.
Правовых оснований для переоценки доказательств по делу не имеется и приведенные в обоснование жалобы доводы не могут являться основанием к освобождению КоАП РФ от административной ответственности, предусмотренной частью 4 статьи 12.16 КоАП РФ.
На основании изложенного, суд считает обжалуемое постановление законным и обоснованным, а жалобу не подлежащей удовлетворению.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 КоАП РФ, суд
РЕШИЛ:
Постановление старшего инженера-электроника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по Кемеровской области №18810542260427063603 от 27.04.2026 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.4 ст. 12.16 КоАП РФ в отношении ООО «Новокузнецкгорсвет» о привлечении к административной ответственности, предусмотренной ч.4 ст.12.16 КоАП РФ, оставить без изменения, а жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья В.А. Федотова