РЕШЕНИЕ
18 июня 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания «Лидер Новокузнецка» Р. на постановление мирового судьи участка № 1 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026 г. о привлечении ООО «Управляющая компания «Лидер Новокузнецка» к административной ответственности по части 1 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026 г. юридическое лицо Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Лидер Новокузнецка» (далее – ООО «УК «Лидер НК») признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП за невыполнение в установленный срок предписания № 9ЖК-718 от 26.01.2026 г. и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 10 000 рублей.
Считая постановление мирового судьи незаконным, законный представитель ООО «УК «Лидер НК» Р. обратился в суд с жалобой, мотивируя тем, что не были извещены о дате и времени судебного заседания на 08.04.2026 г., постановление вынесено в отсутствие представителя привлекаемого юридического лица. Привлекаемое юридическое лицо является ненадлежащим субъектом вменяемого правонарушения, так как при выборе способа управления – непосредственная форма управления, вся техническая документация хранится у собственника помещения, определенном решением общего собрания собственников помещений. Не установлено, что у юридического лица существовала реальная возможность передачи технической документации, при условии её передачи собственниками или иными организациями. Факт передачи необходимой технической документации от предыдущей управляющей организации ГЖИ Кузбасса не установлен, у юридического лица не возникло обязанности по передаче данной документации в ООО «Связист НК». Поскольку в материалах дела отсутствуют доказательства привлечения Общества ранее к административной ответственности, правонарушение совершено впервые, возможна замена административного штрафа на предупреждение.
Просит отменить постановление мирового судьи от 08.04.2026 г.
Защитник ООО «УК «Лидер НК» Бер М.К., действующая на основании доверенности, представила копии документов, в том числе запросы о передаче технической документации, соглашение об отсутствии взаимных претензий с ООО «Связист-НК» от 15.04.2026 г., Акты приёма-передачи документации от 12.03.2026 г., решение Арбитражного суда Кемеровской области от 15.06.2026 г., доводы жалобы поддержала, пояснив, что это длящееся правонарушение, производство пол делу должно быть прекращено, так как материал составлен за сроками давности.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Выслушав защитника привлекаемого юридического лица, исследовав материалы дела в полном объеме и представленные доводы, нахожу жалобу ООО «УК «Лидер НК» не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания (постановления, представления, решения) органа (должностного лица), осуществляющего государственный надзор (контроль), об устранении нарушений законодательства влечёт наложение административного штрафа на юридических лиц в размере от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей.
Объективная сторона заключается в бездействии либо осуществлении действий, направленных на невыполнение законного предписания (постановления, представления, решения) органа или должностного лица, осуществляющего государственный контроль и надзор, а также муниципальный контроль, об устранении нарушений законодательства.
Субъективная сторона правонарушения выражается в виновном неисполнении обязанности юридическим лицом, предусмотренных норм права. Характеризуется непринятием им необходимых мер для надлежащего исполнения возложенных на него обязанностей, не приложением требуемых усилий для предупреждения правонарушений и устранение их причин.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля", основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
В соответствии с п. 24 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 13.08.2006 N 491 (далее - Правила N 491), сведения о составе и состоянии общего имущества отражаются в технической документации на многоквартирный дом.
В силу п. 26 Правила N 491 в состав иных документов, связанных с управлением многоквартирным домом, включаются: проектная документация (копия проектной документации) на многоквартирный дом, в соответствии с которой осуществлено строительство (реконструкция) многоквартирного дома (при наличии) (п. п. "д" п. 26 Правил N 491).
Во исполнение возложенных на управляющую организацию вышеуказанных обязанностей положения ч. 10 ст. 162 ЖК РФ предусматривают осуществлять хранение и ведение технической документации на многоквартирный дом, в состав которой входит проектная документация, содержащая сведения о составе и состоянии общего имущества многоквартирного дома, в целях осуществления управляющей организацией контроля за надлежащим содержанием и эксплуатацией дома и его инженерных сетей.
Судом установлено, что на основании решения заместителя начальника Государственной жилищной инспекции Кузбасса Чернышовой О.В. от 13.02.2026 № 36ЖК-718 была проведена внеплановая документарная проверка в отношении ООО «УК «Лидер-НК». По результатам проверки в адрес ООО «УК «Лидер-НК» выдано предписание от 26.01.2026 № 9ЖК-718 требующее выполнить работы и проконтролировать их исполнение по передаче технической и иной документации, в том числе составленной в период обслуживания ООО «УК «Лидер НК» на многоквартирные дома, расположенные по адресам: <адрес> одному из собственников помещений МКД, срок исполнения – 29.01.2026 г.
02.02.2026 г. в отношении ООО «УК «Лидер-НК» была проведена внеплановая документарная проверка, в ходе которой установлено следующее.
Ранее собственниками помещений МКД, расположенных по адресам: <адрес> определена непосредственная форма управления собственниками помещений, ранее работы по содержанию и ремонту общего имущества собственников помещений МКД, осуществляла обслуживающая организация ООО «УК «Лидер-НК».
В 2025 году собственниками помещений по указанным адресам было принято решение о расторжении договора с обслуживающей организацией ООО «УК «Лидер-НК» с 01.12.2025 г. и заключении договора на обслуживание, содержание и ремонт общего имущества с ООО «Связист-НК» (<данные изъяты>) – протокол голосования № 1/Н 2025 г. от 15.11.2025 г. (<адрес>), протокол голосования № Э-9 от 28.11.2025 г. (<адрес>), протокол голосования № Л-2 от 29.11.2025 г. (<адрес>), протокол голосования № Т-2 от 17.11.2025 г. <адрес>).
По истечении сроков исполнения документы, подтверждающие факт его исполнения контролируемым лицом не предоставлены.
19.02.2026 г. в ходе проверки в части исполнения ранее выданного предписания, документы, подтверждающие факт исполнения предписания № 9ЖК-718 от 26.01.2026 г. контролируемым лицом также не предоставлены, чем нарушены ч. 10 ст. 162 ЖК РФ, п.п. 26, 27 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденные постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491.
Как следует из материалов проверки доказательств, свидетельствующих о принятии ООО «УК «Лидер-НК» всех зависящих от него мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у Общества объективной возможности для их соблюдения, ООО «УК «Лидер-НК» не представлено.
Поскольку ООО «УК «Лидер-НК» являясь лицом, ответственным за содержание общего имущества собственников помещений спорных многоквартирных домов (в части принятых Обществом обязательств) до 01.12.2025 г., надлежащим образом не исполнило своих обязанностей, не выполнило в установленный срок до 29.01.2026 г. предписание № 9ЖК-718 от 26.01.2026 г., выданное должностным лицом ГЖИ Кузбасса, в действиях бездействии) юридического лица ООО «УК «Лидер-НК» содержаться признаки состава административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП.
Факт совершения административного правонарушения и виновность ООО «УК «Лидер-НК» в совершении вменяемого административного правонарушения подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № 618/40-718 от 27.02.2026 г., копией предписания главного государственного инспектора ГЖИ Кузбасса Цупко Т.В. № 9ЖК-718 от 26.01.2026г., сведений о том, что данное предписание в установленном законом порядке оспорено или отменено, материалы дела не содержат; актом документарной проверки от 19.02.2026г., решением о проведении документарной проверки от 22.01.2026г., решением о проведении документарной проверки от 13.02.2026г., заявлениями Орловой С.А., Матяж О.С., Лесных И.В., Сергеева С.В., актом документарной проверки от 26.01.2026г., выпиской из ЕГРЮЛ и другими материалами дела.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, формальный и выражается в бездействии, которое в данном случае имело место.
ООО «УК «Лидер-НК» не устранило допущенные нарушения в срок, установленный административным органом в предписании, и не приняло все зависящие от него меры по надлежащему и своевременному исполнению непризнанного незаконным предписания, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание не признано незаконным и не отменено, в связи с чем, действия (бездействие) ООО «УК «Лидер-НК» обоснованно квалифицированы по ч. 1 ст. 19.5 КРФобАП.
Вопросы о законности и исполнимости предписаний об устранении нарушений требований законодательства, невыполнение которых вменено ООО «УК «Лидер-НК», подлежат исследованию в рамках рассмотрения дела, если не были предметом рассмотрения в ином судебном порядке.
При рассмотрении дела мировым судьей проверена законность предписания № 9ЖК-718 от 26.01.2026г., установлено, что данное предписание на момент рассмотрения дела не было оспорено либо отменено.
Не отмененное к моменту рассмотрения дела об административном правонарушении предписание органов, осуществляющих государственный надзор, обязательно для исполнения, и лица, игнорирующие такие предписания, подлежат административной ответственности.
Предписание, неисполнение которого послужило поводом к привлечению к административной ответственности по ч.1 ст.19.5 КоАП РФ является выданным уполномоченным органом в пределах его компетенции, соответствует требованиям действующего законодательства, и не нарушает права и законные интересы ООО «УК «Лидер-НК».
Допустимость и достоверность принятых судьей во внимание доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Всем доказательствам по делу мировым судьей дана надлежащая оценка по правилам ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Доводы жалобы о ненадлежащем извещении мировым судьей о дате и времени судебного заседания несостоятельны, поскольку, привлекаемое юридическое лицо, надлежащим образом извещено о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание защитник либо законный представитель не явился.
Из материалов дела об административном правонарушении следует, что в адрес ООО «УК «Лидер-НК» (ШПИ 80102319883766) направлялось извещение о времени и месте судебного заседания заказным письмом, 25.03.2026 г. получено адресатом, что подтверждается реестром внутренних почтовых отправлений от 19.03.2026 г., отчетом об отслеживании отправления с почтовым идентификатором 80102319883766 о получении судебной корреспонденции ООО «УК «Лидер-НК».
Требования ч. 2 ст. 25.1 КоАП РФ мировым судьей соблюдены, его вывод о возможности рассмотрения дела в отношении ООО «УК «Лидер-НК» в отсутствие законного представителя либо защитника является правильным, поскольку мировым судьей были приняты надлежащие и своевременные меры к извещению Общества о месте и времени рассмотрения дела.
Согласно ч. 3 ст. 3.4 КоАП РФ в случаях, если назначение административного наказания в виде предупреждения не предусмотрено соответствующей статьей раздела II настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации об административных правонарушениях, административное наказание в виде административного штрафа может быть заменено являющимся субъектами малого и среднего предпринимательства лицу, осуществляющему предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, или юридическому лицу, а также их работникам на предупреждение в соответствии со статьей 4.1.1 настоящего Кодекса.
С учетом взаимосвязанных положений ч. 2 ст. 3.4 и ч. 1 ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП, характера совершенного правонарушения судом обоснованно не установлено оснований для применения положений ст. 4.1.1 Кодекса РФ об АП. По смыслу ч. 3 ст. 3.4 Кодекса РФ об АП замена административного наказания в виде административного штрафа на предупреждение не является обязательной.
Назначенное ООО «УК «Лидер-НК» административное наказание в виде административного штрафа согласуется с его предупредительными целями, соответствует принципам законности, справедливости, неотвратимости и применено в целях предупреждения совершения новых правонарушений как самим правонарушителем, так и другими лицами. Мировым судьей учтены все обстоятельства, влияющие на размер наказания, административный штраф назначен в минимальном размере, предусмотренном санкцией вменяемой статьи, что является справедливым.
Постановление о привлечении ООО «УК «Лидер-НК» к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса РФ об АП для данной категории дел.
Административное наказание назначено ООО «УК «Лидер-НК» в пределах, установленных санкцией части 1 статьи 19.5 Кодекса РФ об АП.
Нарушений норм процессуального права, которые могли повлиять на вынесение законного и обоснованного судебного постановления, не допущено.
При таких обстоятельствах доводы жалобы являются не состоятельными, не опровергают факта совершения правонарушения и не могут быть признаны убедительными, в связи, с чем постановление мирового судьи отмене либо изменению не подлежит.
Руководствуясь ст.ст. 30.3, 30.6 – 30.8 Кодекса РФ об АП,
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 1 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 08.04.2026 года, вынесенное в отношении ООО «УК «Лидер-НК» по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, а жалобу законного представителя ООО «Управляющая компания «Лидер Новокузнецка» Р. - без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«18» июня 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-238/2026 (№ 5-216/2026)