РЕШЕНИЕ
17 июля 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Федотова В.А., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Васюкова В. А. на постановление №18810042230000477022 от 07.04.2026 г. старшего государственного инспектора ОДН Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Шавшаева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением №18810042230000477022 от 07.04.2026 старшего государственного инспектора ОДН Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Шавшаева М.В. Васюков В.А. привлечен к административной ответственности по ст.12.33 КоАП РФ, с назначением наказания в виде штрафа в размере 5000 рублей.
Считая указанное постановление незаконным и необоснованным Васюков В.А. обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление № 18810042230000477022 от 07.04.2026 г. отменить, производство по делу прекратить мотивируя тем, что должностным лицом было неверно установлено ТС, пользующееся преимущественным правом движения, а также неверно установлено действия кого из водителей состоят в причинно-следственной связи с ДТП и как следствие повреждением электрического столба. Кроме того водитель транспортного средства, движущегося в направлении Правил по траектории, движение по которой не допускается (например по обочине, во встречном направлении по дороге с односторонним движением), либо въехавшего на перекрёстке на запрещающий сигнал светофора, жест регулировщика, не имеет преимущественного права движения, и у других водителей (например, выезжающих с прилегающей территории или осуществляющих поворот) отсутствует обязанность уступить ему дорогу.
Васюков В.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения жалобы извещен надлежащим образом, просил дело рассмотреть в свое отсутствие.
Должностное лицо, вынесшее обжалуемое постановление, старшего государственного инспектора ОДН Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Шавшаев М.В., в судебное заседание не явился.
Потерпевший <данные изъяты> в судебное заседание своего представителя не направили, о времени и месте рассмотрения жалобы извещены надлежащим образом, ходатайств нет.
Представитель по доверенности <данные изъяты> Петров А.С. в судебном заседании сообщил, что пострадал столб электроосвещения.
Судья, выслушав явившихся в суд лиц, проверив материалы дела, доводы жалобы, приходит к следующему.
В силу ч.3 ст.30.6 КоАП РФ судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно ст.24.1 КоАП РФ, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии с п.8 ч.2 ст.30.6 КоАП РФ судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления.
Проверка законности и обоснованности постановления по делу об административном правонарушении в судебном заседании предполагает обязанность судьи установить, соблюдена ли установленная законом процедура рассмотрения дела, достаточны ли собранные доказательства для сделанных в этом постановлении выводов, соответствуют ли выводы, изложенные в постановлении, фактическим обстоятельствам дела правильно ли применен закон, не оставалось ли в деле неустранимых сомнений и справедливо ли административное наказание, назначенное лицу, совершившему административное правонарушение (Определение Конституционного Суда РФ от 04.04.2013 г. №486-О).
Согласно ст.26.1 КоАП РФ, по делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые КоАП РФ или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
Административная ответственность по ст.12.33 КоАП РФ предусмотрена за повреждение дорог, железнодорожных переездов или других дорожных сооружений либо технических средств организации дорожного движения, которое создает угрозу безопасности дорожного движения, а равно умышленное создание помех в дорожном движении, в том числе путем загрязнения дорожного покрытия.
Пунктом 1.5 ПДД РФ установлено, что запрещается повреждать или загрязнять покрытие дорог, снимать, загораживать, повреждать, самовольно устанавливать дорожные знаки, светофоры и другие технические средства организации движения, оставлять на дороге предметы, создающие помехи для движения. Лицо, создавшее помеху, обязано принять все возможные меры для ее устранения, а если это невозможно, то доступными средствами обеспечить информирование участников движения об опасности и сообщить в полицию.
В силу п.п. 1,4,6 ч.2 ст.29 Федерального закона от 08.11.2007 N 257-ФЗ
«Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» пользователям автомобильными дорогами и иным осуществляющим использование автомобильных дорог лицам запрещается: загрязнять дорожное покрытие, полосы отвода и придорожные полосы автомобильных дорог, создавать условия, препятствующие обеспечению безопасности дорожного движения, повреждать автомобильные дороги или осуществлять иные действия, наносящие ущерб автомобильным дорогам либо создающие препятствия движению транспортных средств и (или) пешеходов.
Как следует из представленных материалов дела, 04 апреля 2026 года в 11 часов 35 минут старшим государственным инспектором ОДН Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Шавшаевым М.В. было установлено по адресу г. Новокузнецк ул. Тушинская, 25, управляя транспортным средством Тайота Калдина с г/н № совершил столкновение с транспортным средством BMW X7 в результате чего повреждения получили технические средства организации дорожного движения (столб электроосвещения).
Вопреки доводам жалобы, вина Васюкова В.А. в совершении описанного выше правонарушения, подтверждена протоколом 42АР611533 от 04.04.2026; постановлением по делу об административного правонарушении от 07.04.2026 в отношении Васюкова В.А.; фотоматериалом; рапортом о выявлении нарушениях обязательных требований в эксплуатационном состоянии и (или) обустройстве автомобильных дорог (улицы), железнодорожного переезда от 04.04.2026 г., согласно которому на участке дороги г. Новокузнецк ул. Тушинская, 25 выявлен повреждения столба электроосвещения и другими материалами дела.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется.
Данные доказательства согласуются между собой и с установленными должностным лицом административного органа, а также при рассмотрении настоящей жалобы, фактическими данными, являются достоверными и допустимыми, отнесены ст.26.2 КоАП РФ к числу доказательств, имеющих значение для правильного разрешения дела.
Оснований не доверять вышеуказанным доказательствам не имеется, при этом совокупность указанных доказательств является достаточной для объективного вывода о виновности Васюкова В.А. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, оснований для прекращения производства по делу об административном нарушении, предусмотренных ст.24.5 КоАП РФ, не имеется.
Также следует отметить, что объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного ст.12.33 КоАП РФ, выражается в умышленном создании помех в дорожном движении.
Ввиду того, что повреждение столба электроосвещения находится в прямой причинно-следственной связи с действиями Васюкова В.А., признанной постановлением должностного лица ГИБДД от 04 апреля 2026 года виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ (вынесенного по факту дорожно-транспортного происшествия, вторым участником которого являлся <данные изъяты>.), то выводы должностного лица о наличии в действиях Васюкова В.А. состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ, являются верными.
Кроме того, объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного частью 3 статьи 12.14 КоАП РФ, состоит в невыполнении водителем требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, в то время как объективная сторона административного правонарушения, предусмотренного статьей 12.33 КоАП РФ характеризуется совершением действий по повреждению дорог, повреждению железнодорожных переездов или технических средств организации дорожного движения, которые создают угрозу безопасности дорожного движения, а также в умышленном создании помех в дорожном движении.
Довод жалобы о неверном установлении должностным лицом транспортного средства пользующегося преимущественным правом движения является несостоятельным и опровергается постановлением №18810042230000477022 от 07.04.2026 г., согласно которому Васюков В.А. нарушил требования п.8.1 ПДД РФ, а именно при выполнении маневра (поворот налево) создал опасность в движении транспортному средству выполняющему обгон.
Доказательств того, что Васюковым В.А. были приняты все зависящие от него меры по соблюдению требований законодательства в области обеспечения безопасности дорожного движения, не представлено и судом не установлено.
Административное наказание в виде административного штрафа назначено должностным лицом в пределах санкции ст.12.33 КоАП РФ, является справедливым и соразмерным содеянному, при этом с учетом характера правонарушения в области безопасности дорожного движения, конкретных обстоятельств дела, оснований для применения в отношении Васюкова В.А. положений ч.ч.3.2, 3.3 ст. 4.1 КоАП РФ суд также не усматривает.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.
Обстоятельств, которые в силу пп.2 - 5 ч. 2 ст. 30.7 КоАП РФ могли бы повлечь изменение или отмену обжалуемого постановления должностного лица, при рассмотрении настоящей жалобы не установлено.
С учетом изложенного оснований для удовлетворения жалобы Васюкова В.А. не имеется.
Руководствуясь п.1 ч.1 ст.30.7 КоАП РФ, судья
РЕШИЛ:
Постановление №18810042230000477022 от 07.04.2026 г. старшего государственного инспектора ОДН Отдела ГИБДД Управления МВД России по г. Новокузнецку Шавшаева М.В. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.33 КоАП РФ, в отношении Васюкова В. А. - оставить без изменения, жалобу без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии.
Судья В.А. Федотова