РЕШЕНИЕ
08 июня 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда гор. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу Администрации города Новокузнецка на постановление мирового судьи участка № 7 Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2026 г. о привлечении к административной ответственности по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2026 г. Администрация города Новокузнецка признана виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об АП за невыполнение в установленный срок предписания № 2503/007-42/4477-В/ПВП от 08.04.2025 г. и подвергнуто административному наказанию в виде административного штрафа в размере 70 000 рублей.
Считая постановление мирового судьи незаконным, Администрация города Новокузнецка в лице представителя Джунь С.В., обратилась в суд с жалобой, доводы которой мотивированы тем, что ОНДПР Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа УНДПР ГУ МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу (далее — орган пожарного надзора) по итогам внеплановой проверки (<данные изъяты>) выдано Предписание со сроком исполнения до 01.02.2026г. о необходимости устранения нарушений требований пожарной безопасности, а именно: на территории пяти районов города Новокузнецка необходимо обеспечить 211 улиц (в настоящее время 205), переулков, проездов источниками наружного противопожарного водоснабжения.
Заявитель считает, что Предписание не соответствует номам законодательства Российской Федерации и, соответственно, не может быть положено в основу для привлечения администрации города к административной ответственности, так как органом пожарного надзора неверно определены полномочия органа местного самоуправления Новокузнецкого городского округа в области пожарной безопасности и вменены нарушения требований пожарной безопасности, отнесенные действующим законодательством к полномочиям органов местного самоуправления, обязательным к исполнению в границах сельских поселений, к которым Новокузнецкий городской округ не относится. С учетом численности населения города Новокузнецка исполнение нарушения, указанного в Предписании, возможно только путем установления источников наружного пожарного водоснабжения, указанного в пункте 1 части 1 статьи 68 Федерального закона № 123, а именно: установление пожарных гидрантов на водопроводной сети централизованной и (или) нецентрализованной системы водоснабжения.
Ни органом пожарного надзора, ни должностным лицом при составлении протокола об административном правонарушении, не учитывались случаи применения Федерального закона № 123, а именно согласно части 2 статьи 1 положения указанного Федерального закона обязательны для исполнения при проектировании, строительстве, капитальном ремонте, реконструкции, техническом перевооружении, изменении функционального назначения, техническом обслуживании, эксплуатации и утилизации объектов защиты. При этом статья 68 Федерального закона № 123, нарушение которой вменяется администрации города, включена в раздел II ««Требования пожарной безопасности при планировке территорий населенных пунктов», следовательно, содержащиеся в данном разделе нормы направлены на правоотношения, возникающие при планировке (текущей застройке) территории муниципальных образований, а указание на их нарушение применительно к уже имеющимся объектам не обоснованно.
Ссылка в Предписании на обоснование выявленного нарушения требованиями СП 8.13130.2020 также необоснованна, так как согласно пункту 1.2 установленные настоящим сводом правил требования пожарной безопасности должны соблюдаться при проектировании, строительстве, реконструкции и капитальном ремонте систем наружного противопожарного водоснабжения, водопроводных сетей, искусственных водоемов и пожарных резервуаров, использовании водных объектов для противопожарных нужд. Следовательно, основания вменять администрации города Новокузнецка нарушение норм СП 8.13130.2020 применительно к объектам водоснабжения, запроектированным и построенным не администрацией города Новокузнецка, отсутствуют.
Иное толкование фактически придавало бы нормам, содержащимся в СП 8.13130.2020, обратную силу и позволяло бы требовать приведения ранее сформированной городской застройки и ранее созданных сетей водоснабжения к нормативам, установленным позднее, без проведения реконструкции, капитального ремонта либо утверждения соответствующих проектных решений. Такой подход противоречит правовой природе технического регулирования и принципу правовой определенности.
Относительно способов обеспечения территорий, указанных в Предписании, источниками наружного противопожарного водоснабжения. В соответствии с пунктом 4.3 СП 8.13130.2020 противопожарный водопровод, как правило, объединяют с хозяйственно — питьевым или производственным водопроводом. То есть, с уже имеющимися сетями водоснабжения, а пожарный гидрант является устройством, предназначенным для забора воды (источником пожарного водоснабжения), установка которого допустима лишь на водопроводных сетях, что предполагает неразрывное соединение с источником водоснабжения.
По смыслу указанных норм при присоединении пожарных гидрантов к централизованной системе холодного водоснабжения назначением последней охватывается, в том числе использование ее как источника воды, служащей необходимым средством тушения потенциально вероятных пожаров. При этом в целях обеспечения публичных интересов техническая возможность отбора воды для пожаротушения должна бьпь обеспечена постоянно.
Исходя из действующих требований СП 8.13130.2020 пожарный гидрант предполагает его закрепленность на установленном месте водопровода, неразрывное соединение со статичным потенциальным источником водоснабжения, что позволяет характеризовать гидранты как составные части сети водоснабжения, неотделимые от нее, в целом такая сеть представляет собой наружный противопожарный водопровод.
К наружному противопожарному водоснабжению относятся централизованные и (или) нецентрализованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети (наружный противопожарный водопровод), их функционирование отдельно от водопроводной сети (без обеспечения подачи воды) невозможно.
В отношении ряда адресных ориентиров, указанных в Предписании, на территориях расположены сети водоснабжения, принадлежащие на праве собственности иным юридическим лицам, что исключает возможность установки органом местного самоуправления пожарных гидрантов на частных сетях водоснабжения. Предписание в части возложения на администрацию города обязанности обеспечить установку источников наружного противопожарного водоснабжения на территориях, где имеются водопроводные сети, принадлежащие либо эксплуатируемые иными юридическими лицами, является незаконным, поскольку адресовано ненадлежащему субъекту. Фактическое наличие на сегодняшний день водопроводов и источников наружного противопожарного водоснабжения и тот факт, что обязанность по соблюдению и обеспечению требований пожарной безопасности и норм технических регламентов в области пожарной безопасности лежит на собственниках сетей водопровода, из Предписания должны были быть исключены следующие территории:
Сети водоснабжения находятся в собственности ООО «Водоканал»: ул. Воркутинская, ул. Галерейная, ул. Новая, ул. Кривая, пер. Каменский, ул. Красная, ул. Лагерная, пер. Нагорный, ул. Щепкина, ул. Новокузнецкая, ул. Райсоветская, пер. Березовый, пер. Морской, ул. Игарская, ул. Октябрьская, ул. Ушакова, ул. Осенняя, ул. Оренбургская, ул. Кременчугская, ул. Стартовая, ул. Ферросплавщиков, ул. Вятская, ул. Горно-Алтайская, ул. 1-я Крепостная, ул. Рельефная, ул. Салаирская, ул. Столбовая, ул. Украинская, ул. Широкая, ул. Череповецкая, ул. Донбасская, ул. Ереванская, ул. Победы, ул. Гайдара, ул. Шоссейна, ул. Артельная, ул. Большая Камчатка ул. Белостокская, пер. Зеркальный, пер. Златоустовский, ул. Измайловская, ул. Ногинская, пер. Откосный, ул. Плановая, ул. Перелесская, пер. Плоскогорный, ул. Станичная, ул. Терсинская, ул. Терновая, ул. Тополевая, ул. Уссурийская, ул. Гродненская, пер. Гималайский, ул. Лотовая, пер. Лотовой, ул. Ботаническая, ул. Гаванская, ул. Гидротехническая, ул. Календарная, пер. Календарный ул. Мебельная, пер. Мебельный, ул. Насосная, ул. Новогодняя, ул. Подъемная, ул. Речная, ул. Сенокосная, ул. Чановская, пер. Чановский, пр. Калининградский, пр. Краснодарский ул. Овальная ул. Офицерская, ул. Солдатская, ул. Гоголя, ул. Калининградская.
Сети водоснабжения находятся в собственности ИП Алтухов И.Л.: ул. Северная, ул. Дозовская, Балочный тупик, ул. Лизы Чайкиной, ул. Производственная, Ильинское шоссе (ближайшие 2 пожарных гидранта расположены вблизи ул. Лизы Чайкиной, 21; 2 пожарных водоема вблизи ул. Производственная, 3).
Сети водоснабжения находятся на совместном обслуживании у АО «Пассажирское автотранспортное предприятие» города Новокузнецка. Муниципального троллейбусного предприятия города Новокузнецка, строительного центра «Первомастер» ЮОО «Симплекс»"). АО «Новокузнецкое грузовое автотранспортное предприятие». ООО «Русь-Хлеб». АО «РЖД» (ул. Волоколамская, пр. Волоколамский, ул. Карьерная, Кондомское шоссе; ближайшие пожарные гидранты расположены: Кондомское шоссе, 3 (2 шт.) и Кондомское шоссе 19 (5 шт.).
Заявитель полагает, что при выдаче Предписания орган пожарного надзора обязан был установить следующие обстоятельства:
кому принадлежат водопроводные сети на соответствующих улицах;
кто является их эксплуатирующей организацией;
входят ли пожарные гидранты, необходимые для устранения указанного в Предписании нарушения, в границы эксплуатационной ответственности ООО «Водоканал» или иных организаций;
имеются ли у администрации города правовые и технические основания для выполнения предписанных мероприятий.
Указанные обстоятельства в Предписании не установлены и не оценены. Между тем без их выяснения невозможно определить надлежащего субъекта исполнения Предписания.
При таких обстоятельствах возложение на администрацию города обязанности по созданию, установке либо обеспечению пожарными гидрантами водопроводных сетей, принадлежащих ООО «Водоканал» и иным юридическим лицам, противоречит статьям 209, 210 ГК РФ, Федеральному закону № 416, Правилам № 644, а также статье 68 Федерального закона № 123, поскольку фактически понуждает орган местного самоуправления совершать действия в отношении чужого имущества без надлежащего правового основания. Проектирование и строительство муниципалитетом в соответствии с требованиями Федерального закона № 123 и СП 8.13130.2020 дополнительно отдельных сетей противопожарного водопровода на указанных территориях заведомо неисполнимо с учетом экономической целесообразности, инженерных характеристик конкретных территорий и правовых оснований для подобного вмешательства.
Помимо указанного, статьей 2 Федерального закона № 123 определено такое понятие как «объект защиты», которым признается продукция, в том числе имущество граждан или юридических лиц, государственное или муниципальное имущество (включая объекты, расположенные на территориях населенных пунктов, а также здания, сооружения, транспортные средства, технологические установки, оборудование, агрегаты, изделия и иное имущество), к которой установлены или должны быть установлены требования пожарной безопасности для предотвращения пожара и защиты людей при пожаре.
Улицы, переулки, проезды в понятие объекта защиты законодателем не включены, следовательно, требования пожарной безопасности, установленные действующим законодательством, к указанным адресным ориентирам не применимы.
Способность пожаротушения должна оцениваться не относительно покрытия улиц, а относительно достаточности размещения источников для зданий и сооружений. Необходимость установки источников наружного пожаротушения должна быть определена по отношению к каждому отдельному зданию. Вопреки указанному, органом пожарного надзора оценивается факт размещения источников наружного пожаротушения (пожарных гидрантов) на всей протяженности улиц, а не способность пожаротушения имеющимися источниками конкретных зданий и сооружений.
В Предписании не отражены следующие значимые обстоятельства:
1) какие конкретные здания или сооружения признаны необеспеченными источниками наружного противопожарного водоснабжения;
2) какие именно гидранты, водоемы либо резервуары учитывались при проверке;
3) какие расстояния до источников наружного противопожарного водоснабжения установлены;
4) какой требуемый расход воды на пожаротушение применен к каждому объекту;
5) какие расчеты либо схемы подтверждают невозможность пожаротушения конкретных зданий и сооружений;
6) какие конкретные мероприятия должна выполнить администрация города по каждому объекту.
Отсутствие таких сведений свидетельствует о том, что Предписание не индивидуализирует нарушение, не раскрывает его фактическую сторону и не позволяет проверить обоснованность выводов органа контроля.
По сути администрации города предложено самостоятельно определить, какие именно объекты на более чем 200 улицах города не обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения, какие мероприятия требуются и в каком объеме они должны быть выполнены. Такой подход недопустим, поскольку перекладывает на контролируемое лицо обязанность органа контроля по выявлению, описанию и доказыванию нарушения.
Заявитель полагает, что Предписание не соответствует требованиям законодательства о государственном контроле, поскольку содержит обобщенное указание на необходимость обеспечить источниками наружного противопожарного водоснабжения территории по перечню улиц, проездов и переулков города Новокузнецка, без указания конкретных объектов защиты, в отношении которых установлено нарушение.
При этом, в Предписании указаны адресные ориентиры, с учетом расположения на них жилых домов, как объектов защиты в понятии Федерального закона № 123, в отношении которых на сегодняшний день территории фактически обеспечены источниками наружного противопожарного водоснабжения, то есть имеются централизованные системы водоснабжения с пожарными гидрантами, установленными на водопроводной сети и (или) пожарными водоемами: ул. Топкинская, ул. Менжинского, ул. Мартеновская, пр. Мартеновский, пер. Старательный, ул. Тамбовская, ул. Одесская, ул. Кольцова, ул. Куюкова, ул. Неапольская, пер. Неапольский, ул. Вяземская, ул. Серафимовича, пер. Русинский, пер. Арсенальный, пер. Кузнецкий, пер. Крайний, ул. Садовая, ул. Дежнева, ул. Крылова, пер. Перелесский, ул. Петропавловская, пер. Торцевой, ул. Коммунарка, ул. Старо-Островская.
Сведения об установленных пожарных гидрантах включены в перечень источников наружного противопожарного водоснабжения на территории Новокузнецкого городского округа, утвержденного 25.10.2025 начальником 11 пожарно-спасательного отряда Федеральной противопожарной службы Государственной противопожарной службы Главного управления МЧС России по Кемеровской области - Кузбассу (ссылка на карту гидрантов: https://kalendar-pozhamogo.ru/).
Органом пожарного надзора не учтена часть 20 статьи 41 Федерального закона от 20.03.2025 № ЗЗ-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в единой системе публичной власти» которая указывает, что органы государственного контроля (надзора) при выдаче предписаний об устранении выявленных нарушений и установлении сроков их исполнения обязаны учитывать необходимость соблюдения органами местного самоуправления требований и процедур, установленных законодательством Российской Федерации. Согласно части 3 вышеуказанной статьи органы государственного контроля (надзора) не вправе требовать от органов местного самоуправления и должностных лиц местного самоуправления осуществления полномочий, не отнесенных в соответствии с настоящим Федеральным законом и иными федеральными законами к полномочиям органов местного самоуправления соответствующего муниципального образования, а также финансового обеспечения из местного бюджета соответствующих расходов.
Однако своим Предписанием, орган государственного пожарного надзора фактически вынуждает осуществлять мероприятия в отношении объектов как не находящихся в муниципальной собственности, так и за пределами полномочий органа местного самоуправления, указанных в статье 19 Федерального закона № 69 относительно городских населенных пунктов.
В связи с тем, что исполнение Предписания проверяется на протяжении нескольких лет и было выдано в тот период, когда некоторые изменения законодательства еще отсутствовали (пункт 75 ППР № 1479 в редакции, действующей с 01.03.2023), органом пожарного надзора Предписание не было приведено в соответствие с действующим законодательством.
Выданное администрации города Предписание не содержит сведений, указанных в пунктах 1,3,4 части 2 статье 90.1 Федерального закона от 31.07.2020 № 248-ФЗ «О государственном контроле (надзоре) и муниципальном контроле в Российской Федерации» (далее - Федеральный закон № 248), так как в нём идет массовое перечисление улиц, проездов и переулков без указания конкретных зданий, сооружений либо иных объектов защиты, подлежащих обеспечению наружным противопожарным водоснабжением. Такой способ изложения не позволяет определить, какие именно объекты признаны необеспеченными, какие расстояния, расходы воды либо иные технические параметры нарушены, а также какие конкретные мероприятия должна выполнить администрация города.
Ссылка органа пожарного надзора на Федеральный закон № 123-ФЗ и СП 8.13130.2020 не подтверждает законность Предписания в части обязанности администрации города обеспечить существующие территории новыми источниками наружного противопожарного водоснабжения. Для применения указанных норм орган контроля должен был установить, что речь идет о проектировании, строительстве, реконструкции либо капитальном ремонте соответствующих систем, а также определить конкретные объекты защиты, в отношении которых выявлено нарушение.
Также в Предписании дважды повторяются улицы Бастионная и Лесогорская, что в совокупности со всем вышеперечисленным свидетельствует о формальном характере проверки и отсутствии фактического обследования, что является недопустимом при проведении проверок.
Предписание с массовым перечислением улиц без привязки к конкретным объектам защиты и параметрам нарушения, не соответствует требованиям законодательства о государственном контроле и нарушает принцип индивидуализации нарушения и делает предписание неопределённым и неисполнимым.
Устанавливая срок устранения выявленного нарушения - до 01.02.2026, органом пожарного надзора не учтены требования о реальности исполнения Предписания, в том числе законодательные сроки на разработку проектной документации согласно Градостроительному кодексу Российской Федерации, длительность закупочных процедур по Федеральному закону от 05.04.2013 № 44-ФЗ «О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд», бюджетному процессу согласно статьям 72, 158 Бюджетного кодекса Российской Федерации.
С учетом финансового положения органа местного самоуправления выполнения мероприятий, предусмотренных Предписанием, в полном объеме и в установленные контрольным органом короткие сроки не представляется возможным. То есть, при всей должной внимательности и оперативности устранить нарушения, указанные в Предписании невозможно. Орган местного самоуправления заведомо поставлен в положение, где даже при осуществлении активных действий, направленных на обеспечение объектов защиты на перечисленных улицах источниками наружного противопожарного водоснабжения, для устранения нарушений требований пожарной безопасности необходимы годы.
В 2025 году бюджет Новокузнецкого городского округа имел следующие характеристики:
- общий объем доходов бюджета города - в сумме <данные изъяты> тыс. руб.;
- общий объем расходов бюджета города - в сумме <данные изъяты> тыс. руб.;
- размер дефицита бюджета города - в сумме <данные изъяты> тыс. руб., или 9,9 процента от объема доходов бюджета города на 2025 год без учета безвозмездных поступлений и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
В свою очередь, бюджет Новокузнецкого городского округа на 2026 год принимался уже с дефицитом, и в настоящее время утверждены следующие основные характеристики бюджета Новокузнецкого городского округа:
- общий объем доходов бюджета города - в сумме <данные изъяты> тыс. рублей;
- общий объем расходов бюджета города - в сумме <данные изъяты> тыс. рублей;
- размер дефицита бюджета города - в сумме <данные изъяты>. рублей, или 5 % от объема доходов бюджета города на 2026 год без учета безвозмездных поступлений и поступлений налоговых доходов по дополнительным нормативам отчислений.
В связи со сложившейся ситуацией, состояние местного бюджета не позволило ни в 2025 году, ни в 2026 году учесть в 100 % объеме даже такие обязательные и первоочередные расходы, как налоги и сборы, заключенные муниципальные контракты, коммунальные расходы, содержание муниципальных учреждений и объектов муниципальной собственности и иные.
В 2025 году для соблюдения расходных обязательств были привлечены денежные средства кредитных организаций, в связи с чем, на 2026 год расходы на обслуживание муниципального долга увеличились в 6 раз.
Фактически Предписание направлено на понуждение администрации города к масштабному переустройству существующей застройки и инженерной инфраструктуры, без установления вышеуказанных обстоятельств, следовательно, является необоснованным и заведомо неисполнимым. Протокол об административном правонарушении был составлен на основании ответа на запрос должностного лица органа пожарного надзор, поскольку проверка по исполнению предписания была проведена 08.04.2026 согласно акту № 2503/007-42/447-В/ПВП.
Просили отменить постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района г.Новокузнецка Кемеровской области от 22.04.2026г., производство по делу прекратить.
Представитель Администрация города Новокузнецка в судебное заседание не явился, о месте и времени извещен надлежащим образом, представили ходатайство о рассмотрении жалобы в отсутствие представителя.
Допрошенная в качестве свидетеля - начальник отделения – государственный инспектор Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Турчанинова Ю.В., будучи предупреждена об ответственности по ст.ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, против доводов жалобы возражала, считая их не обоснованными и не подлежащими удовлетворению, пояснив, что в адрес Администрации города Новокузнецка было направлено письмо с Требованием предоставить информацию об исполнении предписания № 2503/007-42/447-В/ПВП, сроком исполнения до 01.02.2026. В ответ администрация направила письмо от 19.03.2026г., в котором сообщается о частичном исполнении предписания, в остальной части невыполнение предписания обосновывается тем, что нормы Федерального закона от 21.12.1994 г. № 69-ФЗ «О пожарной безопасности», Федерального закона «Об общих принципах организации органов местного самоуправления» (л.д. 85) вступили в силу гораздо позже, чем возникла застройка и были проложены коммуникации на перечисленных в документе улицах города Новокузнецка, необходимостью строительства централизованных сетей водоснабжения, а также в силу финансового положения выполнение предписания в полном объёме в установленные сроки не представляется возможным. Вместе с тем, данные доводы не могут быть приняты как обоснованные, поскольку действующее законодательство предусматривает наличие обеспечения источниками наружного противопожарного водоснабжения независимо от года постройки объекта. Отсутствие необходимого финансирования также не является основанием для освобождения от ответственности. Просила постановление мирового судьи оставить без изменения.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об административных правонарушениях, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются законного представителя юридического лица, в отношении которого вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
При этом судьи оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу (ст. 26.11 КоАП РФ).
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
Выслушав начальника отделения – государственного инспектора Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального района по пожарному надзору Турчанинову Ю.В., проверив материалы дела в полном объёме и представленные доводы, нахожу жалобу администрации не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с ч. 12 ст. 19.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, невыполнение в установленный срок законного предписания органа, осуществляющего федеральный государственный пожарный надзор, - влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи пятисот до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от трех тысяч до четырех тысяч рублей; на юридических лиц - от семидесяти тысяч до восьмидесяти тысяч рублей.
В соответствии с пунктом 1 части 2 статьи 10 Федерального закона № 294-ФЗ от 26.12.2008 "О защите прав юридических лиц и индивидуальных предпринимателей при осуществлении государственного контроля (надзора) и муниципального контроля" (в редакции, действующей на момент проведения проверки) Основанием для проведения внеплановой проверки является: истечение срока исполнения юридическим лицом, индивидуальным предпринимателем ранее выданного предписания об устранении выявленного нарушения обязательных требований и (или) требований, установленных муниципальными правовыми актами.
В силу пункта 1 части 1 статьи 17 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ в случае выявления при проведении проверки нарушений юридическим лицом обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, должностные лица органа государственного контроля (надзора), органа муниципального контроля, проводившие проверку, в пределах полномочий, предусмотренных законодательством Российской Федерации, обязаны выдать предписание об устранении выявленных нарушений с указанием сроков их устранения и (или) о проведении мероприятий, предусмотренных федеральными законами.
Согласно части 2 статьи 25 Федерального закона от 26 декабря 2008 года N 294-ФЗ юридические лица, их руководители, иные должностные лица или уполномоченные представители юридических лиц, индивидуальные предприниматели, их уполномоченные представители, допустившие нарушение настоящего Федерального закона, необоснованно препятствующие проведению проверок, уклоняющиеся от проведения проверок и (или) не исполняющие в установленный срок предписаний органов государственного контроля (надзора), органов муниципального контроля об устранении выявленных нарушений обязательных требований или требований, установленных муниципальными правовыми актами, несут ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.
Судом установлено, что по результатам проверки, проведенной государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Турчаниновой Ю.В. на основании решения, принятого главным государственным инспектором Новокузнецкого городского округа и Новокузнецкого муниципального округа по пожарному надзору Морозовой Ж.Ю. от 26.03.2026 г. № 2503/007-42/447-В//РВП о проведении внеплановой выездной проверки Администрации города Новокузнецка в связи с контролем исполнения предписания об устранении нарушений требований пожарной безопасности № 2503/007-42/447-В/ПВП от 08.04.2025, составлен протокол об административном правонарушении № 2603-42-007-0017 от 31.03.2026 г.
Как следует из материалов проверки доказательств, свидетельствующих о принятии Администрацией города Новокузнецка достаточных мер по надлежащему исполнению требований действующего законодательства, а также доказательств, свидетельствующих об отсутствии у юридического лица объективной возможности для их соблюдения, Администрацией г. Новокузнецка не представлено.
Предписание в установленный срок до 01.02.2026 г. (включительно) в полном объёме не исполнено, чем нарушены п.8, п.10 ч. 1 ст.16 Федерального закона от 06.10.2003 № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации»; ст.19, ст.21 Федерального закона от 21.12.1994 № 69-ФЗ «О пожарной безопасности»; ч.1 ст.67 ч.1, ч.3 ст.68 Федерального закона от 22.07.2008 № 123-ФЗ «Технический регламент о требованиях пожарной безопасности»; п. 75 Правил противопожарного режима в Российской Федерации, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 16.09.2020 № 1479; п.4.1, п.8.8 СП 8.13130.2020 «Системы противопожарной защиты. Наружное противопожарное водоснабжение. Требования пожарной безопасности», а именно:
на территории г.Новокузнецка, в целях пожаротушения имеются участки территории, не обеспеченные источниками наружного противопожарного водоснабжения:
Центральный район - ул.Нильская, ул.Сафонова, ул.Петрозаводская, ул.Сплавная, ул.Шевцовой, пер.Каспийский, пер.Татищевский, пер.Аральский, ул.Кисловодская, ул.Тракторная, ул.Тюленина, ул.Пришимская, ул.Пражской Коммуны, ул.Алданская, ул.Полигонная, ул.Дагестанская, ул.Южная, ул.Камчатская, ул.Азотная, ул.Пинская, ул.Абагурская, ул.Кандолепская, ул.Левашова, ул.Осьмухина, ул.Кузбасская, ул.Сумского, ул.Шевцовой, ул.Виктора Петрова, пер.Короленко, пер.Малаховский, ул.Ясная, ул.Еромовой, ул.Дачный городок, ул.Северная, ул.Дозовская, Балочный тупик, ул.Лизы Чайкиной, ул.Производственная, Ильинское шоссе, ул.Волоколамская, пр.Волоколамский, ул.Карьерная, ул.Кондомское шоссе;
Куйбышевский район - ул.Топкинская, ул.Воркутинская, ул.Победы, ул.Еайдара, ул.Менжинского, ул.Шоссейная, ул.Мартеновская, пр.Мартеновский, ул.Оборотная, ул.Погрузочная, ул.Механизаторов, ул.Сосновый Лог, ул.Листвянская, ул.Шахтинская, ул.Еалерейная, ул.Щербаковская, ул.Веселая горка, ул.Каскадная, ул.Крохотная, ул.Кривоносова, ул.Гористая, ул.Лесная, ул.Печная, ул.Бастионная, ул.Штрековая, ул.Молдавская, ул.Курганская, ул.Бастионная, ул.Забойщиков, ул.Казбекская, ул.Теш- лог, ул.Лесогородская, ул.Мостовая, ул.Ударников, ул.Ташкентская, ул.Узбекистанская, пер.Узбекистанский, ул.Зеленая, ул.Спортивная, ул.Бабушкина, ул.Шаумяна, ул. Лесогородская;
Кузнецкий район - ул.Новая, ул.Кривая, пер.Дворцовый, пер.Старательский, ул.Тамбовская, ул.Одесская, ул.Серафимовича, пер.Каменский, ул.Коломенская, ул.Красная, ул.Лагерная, пер.Нагорный, ул.Профессиональная, пер.Русинский, пер.Арсенальский, ул.Итатская, пер.Кузнецкий, ул.Щепкина, ул.Боткинская, ул.Новокузнецкая, пер.Крайний, ул.Бестужева, ул.Райсоветская, ул.Садовая, пер.Березовый, ул.Дежнева, пер.Морской, ул.Игарская, ул.Октябрьская, ул.Ушакова, ул.Канская, ул.Осенняя, ул.Оренбургская, ул.Кременчугская, ул.Стартовая, ул.Ферросплавщиков, ул.Вятская, ул.Горно- Алтайская, пер.Звездный, ул.Кольцова, ул.Крепостная 1-я, ул.Крылова, ул.Рельефная, ул.Салаирская, ул.Столбовая, ул.Украинская, ул.Широкая, ул.Череповецкая;
Орджоникидзевский район - ул.Бородина, ул.Кармелюка, ул.Ковалевской, ул.Потанина, ул.Рылеева, ул.Тернопольская, ул.Ухтомская, ул.Чаплыгина, пер.Анзасский, пер.Ашмаринский, ул.Донбасская, ул.Ереванская, ул.Зенковская, пер.Зеркальный, пер.Златоустовский, ул.Измайловская, пер.Кавказский, пр.Каштановый, ул.Куюково, ул.Неапольская, пер.Неапольский, ул.Ногинская, ул.Оршанская, пер.Откосный, ул.Планетарная, ул.Плановая, ул.Перелесская, пер.Перелесский, ул.Петропавловская, пер.Плоскогорный, ул.Российская, ул.Соликамская, ул.Станичная, ул.Терсинская, ул.Терновая, ул.Тополевая, пер.Торцевой, ул.Уссурийская, пер.Шахматный, ул.Гроднецкая, пер.Гималайский, ул.Коммунарка, ул. Лотовая, пер.Лотовой, ул.Ботаническая, ул.Гаванская, ул.Гидротехническая, ул.Календарная, пер.Календарный, пер.Конечный, ул.Мебельная, пер.Мебельный, ул.Насосная, ул.Новогодняя, пер.Новогодний, ул.Подъемная, ул.Приозерная, ул.Речная, ул.Сенокосная, ул.Чановская, пер.Чановский;
Заводский район - ул.Артельная, ул.Большая Камчатка, ул.Белостоцкая, ул.Вяземская, ул.Калининградская, пр-д Калининградский, пр-д Краснодарский, ул.Овальная, ул.Офицерская, ул.Солдатская, ул.Староостровская, ул.Гоголя, ул.Черная речка.
В связи с выявленными нарушениями обязательных требований пожарной безопасности вынесено предписание № 2503/007-42/447-В/ПВП от 08.04.2025 года, установлен срок для устранения указанных в нем нарушений (на территории пяти районов города Новокузнецка обеспечить 211 улиц, переулков, проездов источниками наружного противопожарного водоснабжения) не позднее 01.02.2026 года.
Из ответа администрации города Новокузнецка от 19.03.2026 года (л.д. 16-23) следует, что нарушения, указанные в предписании от 08.04.2025 года, не устранены, поскольку в Центральном районе запланированы к проведению и проведены мероприятия по обеспечению районов наружными источниками водоснабжения по улицам, указанным в перечне, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации, однако в настоящее время на существующих сетях водоснабжения установление пожарных гидрантов не представляется возможным, поскольку сети не способны обеспечить необходимые пожарные параметры. В Куйбышевском, Кузнецком, Орджоникидзевском, Заводском районах также запланированы к проведению и проведены мероприятия по обеспечению районов наружными источниками водоснабжения по улицам, указанным в перечне, прорабатывается вопрос об определении источников финансирования для выполнения работ по проектированию. В Орджоникидзевском районе на части улиц установка пожарных гидрантов невозможна, однако возможно пользование альтернативными гидрантами, расположенными на ближайших улицах. Бюджет Новокузнецкого городского округа остается дефицитным, что не позволяет учесть указанные расходы, однако работа по обеспечению территории города источниками наружного противопожарного водоснабжения продолжается.
Указанные обстоятельства явились основанием для составления 31.03.2026 года в отношении администрации города Новокузнецка протокола об административном правонарушении, предусмотренном ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП.
Состав административного правонарушения, предусмотренного ч.12 ст.19.5 Кодекса РФ об АП, формальный и выражается в бездействии, которое в данном случае имело место, на момент рассмотрения дела об административном правонарушении данное предписание не признано незаконным и не отменено, в связи с чем, действия Администрации города Новокузнецка обоснованно квалифицированы по ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП.
Вина Администрации города Новокузнецка в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 12 ст. 19.5 КРФобАП, подтверждается совокупностью допустимых и достаточных доказательств, исследованных мировым судьей, предусмотренных ст. 26.11 КоАП РФ: протоколом об административном правонарушении №2603-42-007-00177 от 31.03.2026, составленном в отношении Администрации города Новокузнецка по ч.12. ст. 19.5 КоАП РФ; уведомлением о составлении протокола от 24.03.2026 года; копией доверенности на представителя администрации Джунь С.В.; выпиской из ЕГРЮЛ на администрацию; ответом администрации на запрос от 19.03.2026 года №1/1220 о принятых по предписанию мерах; копией плана компенсирующих мероприятий по обеспечению безводных участков противопожарным водоснабжением Новокузнецкого городского округа на 2026-2030 годы; распоряжением (решением) о проведении выездной внеплановой проверки от 26.03.2025 года; предписанием №2503/007-42/447-В/ПВП от 08.04.2025 года, согласно которому необходимо выполнить ряд мероприятий по устранению нарушений требований пожарной безопасности, выявленных в ходе мероприятия по надзору, в срок до 01.02.2026 года; письменными объяснениями Администрации г.Новокузнецка относительно принятых мер и невозможности принятия иных мер; перечнем источников наружного противоправного водоснабжения на территории Новокузнецкого городского округа и другими материалами дела; копией решения Новокузнецкого городского совета народных депутатов от 24.12.2024 года О бюджете Новокузнецкого городского округа на 2025 год и на плановый период 2026 и 2027 годов и другими материалами дела.
Действия Администрации города Новокузнецка квалифицированы по части 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в соответствии с установленными обстоятельствами, нормами названного Кодекса и подлежащего применению законодательства.
Совокупность установленных мировым судьей фактических и правовых оснований позволяет прийти к выводу о том, что событие административного правонарушения, виновность юридического лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, установлены и доказаны на основании исследования перечисленных выше и иных представленных в материалы дела доказательств, являющихся достаточными и согласующимися между собой.
В соответствии с частью 2 статьи 2.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях юридическое лицо признается виновным в совершении административного правонарушения, если будет установлено, что у него имелась возможность для соблюдения правил и норм, за нарушение которых названным Кодексом или законами субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность, но данным лицом не были приняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Из материалов дела усматривается, что предписание об устранении нарушений в срок до 01.02.2026 года было получено Администрацией г.Новокузнецка, однако не обжаловано, то есть подлежит исполнению, однако в установленный срок исполнено не было, не были устранены указанные в нем нарушения: на территории г.Новокузнецка в целях пожаротушения имеются участки территории, не обеспеченные источниками наружного противопожарного водоснабжения.
Довод Администрации города Новокузнецка относительно того, что они не являются надлежащим субъектом правонарушения, суд находит несостоятельным.
В силу ст. 38 Федерального закона №69-ФЗ от 21.12.1994 года «О пожарной безопасности», ответственность за нарушение требований пожарной безопасности в соответствии с действующим законодательством несут собственники имущества.
Согласно ч.1 ст. 44 Устава Новокузнецкого городского округа Администрация города - исполнительно-распорядительный орган городского округа - наделяется настоящим Уставом полномочиями по решению вопросов местного значения и полномочиями для осуществления отдельных государственных полномочий, переданных органам местного самоуправления федеральными законами и законами Кемеровской области - Кузбасса.
Администрация города в соответствии с федеральным законодательством обладает правами юридического лица, имеет бюджетную смету и печать (ч. 2 ст. 44 Устава).
Администрация города является муниципальным казенным учреждением и подлежит государственной регистрации в качестве юридического лица в соответствии с федеральным законом (ч.3 ст. 44 Устава).
В силу п.3 ч.1 ст.25 Устава, структуру органов местного самоуправления городского округа составляет исполнительно-распорядительный орган муниципального образования - администрация города Новокузнецка.
Согласно ст.7 Устава, финансовое обеспечение деятельности органов местного самоуправления осуществляется исключительно за счет собственных доходов бюджета городского округа.
На основании пунктов 4, 14, 87 части 2 статьи 45 Устава, администрация города в пределах своих полномочий: обеспечивает принятие первичных мер пожарной безопасности в границах городского округа; осуществляет контроль за сохранностью и использованием по назначению муниципального имущества, закрепленного за муниципальными предприятиями и учреждениями, а также переданного в установленном порядке иным организациям и физическим лицам; вдет учет муниципального имущества; формирует муниципальную казну городского округа; от имени городского округа осуществляет владение и пользование муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления городского округа.
Таким образом, администрация города Новокузнецка, как орган местного самоуправления от имени городского округа осуществляет владение и пользование муниципальным имуществом.
Довод администрации г.Новокузнецка о том, что имеются основания, исключающие административную ответственность юридического лица, поскольку им приняты все зависящие меры по исполнению предписания, судья отклоняет, расценивая как избранный способ защиты для смягчения ответственности. При этом учитывает, что доказательств затрат на выполнение отдельных работ по выполнению мероприятий, указанных в предписании, не имеется.
Тот факт, что администрацией г.Новокузнецка предпринимались меры изысканию денежных средств для исполнения предписания, заключен муниципальный контракт на выполнение работ по инженерным изысканиям и разработке проектно-сметной документации- не влияет на выводы мирового судьи, поскольку возможность исполнения требований имелась, исполнение требований предписания находилась в прямой зависимости от действий администрации юридического лица, однако, юридическое лицо не предприняло должных мер, в том числе по обращению с ходатайством о продлении срока исполнения предписания.
Недостаточное бюджетное финансирование не является основанием для освобождения от выполнения законного предписания органа, осуществляющего государственный пожарный надзор. Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании, могут повлечь негативные последствия, приводит к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на объекте защиты.
Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения и степень угрозы охраняемым общественным отношениям, оснований для признания данного правонарушения малозначительным не усматривается.
Принимая обжалуемое постановление, мировым судьей было принято во внимание, что юридическое лицо имело возможность для соблюдения норм, за нарушение которых Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность, но им не были предприняты все зависящие от него меры по их соблюдению.
Допущенные нарушения требований пожарной безопасности, на необходимость устранения которых указано в предписании № 2503/007-42/447-В/ПВП от 08.04.2025 г. - могут повлечь негативные последствия, привести к недопустимому риску для жизни и здоровья людей на территориях, расположенных по указанному в предписании адресу.
В соответствии со ст. 1.5 КРФобАП лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.
Все материалы составлены надлежащим должностным лицом, сомневаться в объективности представленных материалов у суда нет оснований. Наказание было назначено в пределах санкции статьи с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности.
В соответствии с ч.4 ст.24.5 КоАП РФ, в случае, если во время производства по делу об административном правонарушении будет установлено, что высшим должностным лицом субъекта Российской Федерации (руководителем высшего исполнительного органа государственной власти субъекта Российской Федерации), иным должностным лицом органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, главой муниципального образования, возглавляющим местную администрацию, иным должностным лицом местного самоуправления, руководителем государственного, муниципального учреждения вносилось или направлялось в соответствии с порядком и сроками составления проекта соответствующего бюджета субъекта Российской Федерации, соответствующего местного бюджета предложение о выделении бюджетных ассигнований на осуществление соответствующих полномочий органа исполнительной власти субъекта Российской Федерации, органа местного самоуправления, выполнение государственным, муниципальным учреждением соответствующих уставных задач и при этом бюджетные ассигнования на указанные цели не выделялись, производство по делу административном правонарушении в отношении указанных должностных лиц и государственных, муниципальных учреждений подлежит прекращению.
Подобных обстоятельств в ходе рассмотрения дела об административном правонарушении мировым судьей, а также настоящей апелляционной жалобы судом не установлено и с жалобой суду не представлено. Администрация города Новокузнецка не обращалась в Министерство финансов Кузбасса об увеличении расходных полномочий и выделении бюджетных ассигнований в связи с необходимостью исполнения действующего предписания. Администрацией Новокузнецкого городского округа не представлено доказательств, подтверждающих, что предприняты все зависящие меры по надлежащему и своевременному исполнению требований предписания в установленный срок.
Оснований для прекращения производство по делу об административном правонарушении по ч.4 ст.24.5 КоАП РФ не имеется, поскольку её положения могут применяться исключительно в отношении должностного лица.
Доказательствами наличия исключительных обстоятельств, связанных с характером совершенного административного правонарушения и его последствиями, имущественным и финансовым положением привлекаемого юридического лица для применения при назначения наказания положений ч.3.2-3.3 ст.4.1 КРФобАП ни должностное лицо при вынесении решения, ни суд при рассмотрении жалоб не располагают.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу юридического лица в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления мирового судьи, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № 7 Центрального судебного района города Новокузнецка Кемеровской области от 22 апреля 2026 года, вынесенное в отношении юридического лица – Администрации города Новокузнецка по делу об административном правонарушении, предусмотренном частью 12 статьи 19.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях - оставить без изменения, жалобу Администрации города Новокузнецка – без удовлетворения.
Настоящее решение вступает в законную силу в день его вынесения, но может быть обжаловано непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Судья (подпись) Ю. С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
Секретарь с/з Видягин С.С.
«08» июня 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-247/2026 (м/с № 5-158/2026)