ОПРЕДЕЛЕНИЕ
09 июля 2026г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев заявление Воробьева А.В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - Кузбассу Качина А.В. № от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Воробьева А.В.,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - Кузбассу Качина А.В. № от 30.03.2026г., Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ, с назначением административного штрафа в размере 7500 руб.
Не согласившись с данным постановлением, ДД.ММ.ГГГГ поступила жалоба на указанное постановление, в которой просил отменить постановление, а также восстановить пропущенный срок на подачу жалобы. Заявление о восстановлении срока мотивировано тем, что постановление по почте от ЦАФАП ОДД ГИБДД УМВД РФ по <адрес> - Кузбассу не получал, о постановлении узнал случайно. Полагает постановление не законным, подлежащим отмене, поскольку отсутствуют доказательства того, что вмененное правонарушение совершено именно Воробьевым А.В..
Воробьев А.В. о рассмотрении дела уведомлен надлежащим образом, однако в суд не явился, причину неявки не сообщил.
Судья, изучив материалы дела, приходит к выводу о том, что заявленное ходатайство не подлежит удовлетворению.
Согласно п. 3 ч.1 ст. 30.1 КоАП РФ, постановление по делу об административном правонарушении может быть обжаловано лицами, указанными в статьях 25.1 - 25.5.1 настоящего Кодекса: вынесенное должностным лицом - в вышестоящий орган, вышестоящему должностному лицу либо в районный суд по месту рассмотрения дела.
В соответствии с ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП Жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Согласно ч. 2 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП в случае пропуска срока, предусмотренного ч. 1 ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, указанный срок по ходатайству лица, подающего жалобу, может быть восстановлен судьёй, правомочным рассматривать жалобу.
Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, выраженной в Определении от ДД.ММ.ГГГГ N 1339-О, если пропуск срока на обжалование постановления по делу об административном правонарушении был обусловлен уважительными причинами, такого рода ходатайства подлежат удовлетворению судом; заявленные участниками производства по делу об административном правонарушении ходатайства подлежат обязательному рассмотрению судьей, органом, должностным лицом, в производстве которых находится данное дело, что, однако, не предполагает их обязательное удовлетворение.
Согласно правовой позиции, сформулированной в пункте 31 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", в случае пропуска установленного частью 1 статьи 30.3 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срока обжалования постановления по делу об административном правонарушении он может быть восстановлен по ходатайству лица, подавшего жалобу, или прокурора, принесшего протест (часть 2 статьи 30.3, часть 1 статьи 30.10 названного Кодекса), в порядке, предусмотренном статьями 30.2 - 30.8 названного Кодекса, с обязательным извещением указанных лиц.
По смыслу приведенных положений, 10 дневный срок обжалования постановления и (или) решения по делу об административном правонарушении следует исчислять со дня вручения копии решения лицу, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, уважительными для решения вопроса о восстановлении процессуального срока могут признаваться любые причины, которые объективно препятствовали своевременному совершению соответствующего процессуального действия, и не могли быть преодолены по независящим от заинтересованного лица обстоятельствам; восстановление срока обжалования постановления (решения) является правом, а не обязанностью судьи.
При этом, по смыслу вышеприведенных норм права и толкования Пленума Верховного Суда Российской Федерации привести исчерпывающий перечень причин, которые могут признаваться должностным лицом, судом, правомочными рассматривать жалобу, уважительными, не представляется возможным.
Признание той или иной причины уважительной определяется в каждом конкретном случае должностным лицом, судом, правомочным рассматривать жалобу, исходя из представленных в подтверждение причин пропуска срока документов. Уважительными причинами являются обстоятельства, которые объективно препятствовали или исключали своевременную подачу жалобы, к каковым, в частности, могут относиться тяжелая болезнь, беспомощное состояние, уход за тяжело больным членом семьи, иные относящиеся к личности заявителя обстоятельства, а также другие независящие от лица обстоятельства, в силу которых оно было лишено возможности своевременно обратиться с жалобой.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ постановлением ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> № Воробьев А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.12 КоАП РФ, и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 7500 руб.
Копия данного постановления направлена Воробьеву А.В. заказным письмом с уведомлением по адресу <адрес>, что подтверждается сопроводительным письмом (ШПИ №). Возвращено отправителю в связи с истечением срока хранения ДД.ММ.ГГГГ.
Таким образом, срок обжалования постановления от 30.03.2026г. истек 21.04.2026г. (10 дней с 11.04.2026 по 20.04.2026), однако жалоба Воробьевым А.В. была подана в суд лишь 14.05.2026г., то есть по истечении срока, предусмотренного для обжалования.
Разрешая ходатайство о восстановлении процессуального срока на обращение с жалобой суд учитывает то обстоятельство, что ответственность за неполучение адресатом направленной в его адрес почтовой корреспонденции (в данном случае при возврате обжалуемого постановления) несет сам адресат. Более того, при рассмотрении заявления ненадлежащего исполнения АО «Почта России» своих обязанностей по оказанию услуг почтовой связи не установлено.
Из пояснений заявителя установлено, что обратиться в суд с жалобой в установленные сроки он не мог, поскольку не получил обжалуемое постановление.
Однако данные доводы суд считает необоснованными, поскольку в данном случае причина неполучения почтовой корреспонденции не является уважительной, и нарушенный порядок обращения, в том числе к таковым отнесен быть не может.
Более того, должностным лицом для Воробьева А.В. были созданы все необходимые условия для реализации права на обжалование постановления от 30.03.2026г. в установленный законом срок: копия постановления выслана названному лицу по месту его регистрации, порядок и срок обжалования ему были разъяснены. Однако обращение в суд имело место спустя продолжительный период времени.
При таких обстоятельствах, проанализировав доводы заявителя об уважительности пропуска срока на обращение в суд с жалобой, суд считает их несостоятельными, поскольку о вынесенном постановлении Воробьев А.В. должностном лицом извещался надлежащим образом, в установленные сроки копии данных документы были направлены в его адрес.
Изложенные доводы, которые заявитель считает уважительными причинами для пропуска процессуального срока, к таковым отнесены быть не могут, поскольку никак не препятствовали подать жалобу в установленный законом срок.
Таким образом, основания для восстановления пропущенного процессуального срока на подачу жалобы не имеется, пропущенный срок обжалования постановления по делу об административном правонарушении восстановлению не подлежит.
Руководствуясь ст. 30.3 Кодекса РФ об АП, судья
ОПРЕДЕЛИЛ:
В удовлетворении ходатайства Воробьева А. В. о восстановлении пропущенного процессуального срока на подачу жалобы на постановление заместителя начальника ЦАФАП ОДД ГИБДД ГУ МВД России по <адрес> - Кузбассу Качина А.В. № от 30.03.2026г. о привлечении к административной ответственности за совершение правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.12 КоАП РФ в отношении Воробьева А.В. – отказать.
Жалобу Воробьева А. В. возвратить заявителю в связи с пропуском срока обжалования.
Определение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд путем подачи жалобы судье, которым вынесено определение по делу, или непосредственно в Кемеровский областной суд в течение 10 дней со дня вручения или получения копии определения.
Судья Колчина Ю.В.