РЕШЕНИЕ
01 июня 2026г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев жалобу Лупенис С. М. на постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка Кемеровской области от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, в отношении Лупенис С.М.
УСТАНОВИЛ:
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ Лупенис С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, за управление транспортным средством в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ ми совершение выезда по полосу, предназначенную для встречного движения, повторно и подвергнут административному наказанию с лишением права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Правонарушение совершено Лупенис С.М. ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин на <адрес> при обстоятельствах, изложенных в постановлении мирового судьи.
Считая указанное постановление мирового судьи незаконным, Лупенис С.М. обратился в суд с жалобой, в которой просил постановление мирового судьи отменить.
Жалоба мотивирована тем, что не был надлежащим образом извещен о рассмотрении дела. В день вменного правонарушения находился на своем рабочем месте, автомобилем управлял Свидетель № 1
В судебное заседание Лупенис С.М. поддержал доводы жалобы.
Выслушав мнение лица, изучив доводы жалобы, исследовав материалы дела, просмотрев видеозапись, суд читает, что постановление мирового судьи подлежит отмене с направлением дела на новое рассмотрение.
В соответствии с п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, дело проверяется в полном объеме.
В соответствии с ч. 1, 2 ст. 25.1 Кодекса РФ об АП лицо, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, давать объяснения, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, пользоваться юридической помощью защитника, а также иными процессуальными правами в соответствии с КоАП РФ. Дело об административном правонарушении рассматривается с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении. В отсутствие указанного лица дело может быть рассмотрено лишь в случаях, предусмотренных ч. 3 ст. 28.6 КоАП РФ, либо если имеются данные о надлежащем извещении лица о месте и времени рассмотрения дела, и если от лица не поступило ходатайство об отложении рассмотрения дела либо если такое ходатайство оставлено без удовлетворения.
В соответствии с ч. 1 ст. 12.26 Кодекса РФ об АП невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет наложение административного штрафа в размере тридцати тысяч рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок от полутора до двух лет.
Согласно протоколу об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ в 19 час. 54 мин на <адрес> Лупенис С.М. управляя транспортным средством «Ниссан Теана» госномер №, на дороге с давухстороним движением, имеющим четыре полосы, в нарушение требований п. 9.2 ПДД РФ совершил выезд на полосу, предназначенную для встречного движения, повторно.
Постановлением мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. Лупенис С.М. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП, и подвергнут наказанию в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 год.
Из материалов дела усматривается, что дело об административном правонарушении рассмотрено мировым судьей 15.04.2026г. в 09-30 час. в отсутствие Лупенис С.М. со ссылкой в постановлении на его надлежащее извещение.
Между тем, Лупенис С.М. не был надлежащим образом извещен о месте и времени рассмотрения дела.
Из материалов дела усматривается, что извещение о времени и месте рассмотрения дела направлено Лупенис С.М. заказным письмом по месту его жительства, указанному в протоколе (<адрес>) трек №. Согласно отчету об отслеживании данное заказное письмо поступило в отделение для вручения 04.04.2026г., после чего 14.04.2026г срок его хранения истек, и оно было возвращено отправителю (л.д. 24).
В соответствии с частями 1, 2 статьи 25.15 КоАП РФ, лица, участвующие в производстве по делу об административном правонарушении, а также свидетели, эксперты, специалисты и переводчики извещаются или вызываются в суд, орган или к должностному лицу, в производстве которых находится дело, заказным письмом с уведомлением о вручении, повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование извещения или вызова и его вручение адресату. Извещения, адресованные гражданам, в том числе индивидуальным предпринимателям, направляются по месту их жительства.
В соответствии с правовой позицией, сформулированной в абзаце втором пункта 6 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 г. N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицо, в отношении которого ведется производство по делу, считается извещенным о времени и месте судебного рассмотрения и в случае возвращения почтового отправления с отметкой об истечении срока хранения, если были соблюдены положения Особых условий приема, вручения, хранения и возврата почтовых отправлений разряда "Судебное", утвержденных приказом ФГУП "Почта России" от 31 августа 2005 г. N 343.
При этом в представленном отчете отсутствуют сведения о том, что Лупенис С.М. были направлены предусмотренные Правилами оказания услуг почтовой связи, извещения о поступлении почтового отправления в объект почтовой связи и о необходимости его получения.
Сведения о неудачной попытке вручения почтовых извещений и указанного почтового отправления также отсутствуют, что подтверждается отчетом АО «Почта России», почтовым конвертом. Нарушение правил вручения почтовой корреспонденции подтверждено ответом за запрос суда.
При этом заявитель ссылается на то, что не извещался о рассмотрении дела мировым судьей.
Попыток извещения Лупенис С.М. о рассмотрении дела каким-либо иным способом не предпринималось.
В данном случае необходимые условия для обеспечения процессуальных гарантий прав лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, предусмотренных приведенными выше правовыми нормами, не были созданы, порядок рассмотрения дела мировым судьей не соблюден, что повлекло нарушение права на защиту лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.
Указанное обстоятельство свидетельствует о том, что на момент рассмотрения дела об административном правонарушении мировой судья не располагал сведениями о надлежащем извещении лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, о месте и времени судебного разбирательства, при этом иные меры к его извещению также не были приняты.
Допущенные мировым судьей нарушения процессуальных норм являются существенными и не позволили всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело.
Исходя из положений ч. 1 ст. 1.6 Кодекса РФ об АП обеспечение законности при применении мер административного принуждения предполагает не только наличие законных оснований для применения административного взыскания, но и соблюдение установленного законом порядка привлечения лица к административной ответственности.
При таких обстоятельствах, учитывая, что существенное нарушение процессуальных требований, предусмотренных Кодекса РФ об АП, не позволило мировому судье всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело в отношении Лупенис С.М. суд считает, что постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка от ДД.ММ.ГГГГ о привлечении к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП подлежит отмене, а дело возвращению на новое рассмотрение, поскольку срок привлечения к административной ответственности в силу ч. 1 ст. 4.5 Кодекса РФ об АП не истек.
Иные доводы, заявленные в жалобе на постановление по делу об административном правонарушении, подлежат разрешению при новом рассмотрении дела в соответствии с требованиями Кодекса РФ об АП.
Руководствуясь ст. 30.6, 30.7 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление мирового судьи судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка от 15.04.2026г. о привлечении Лупенис С. М. к административной ответственности по ч. 5 ст. 12.15 Кодекса РФ об АП отменить, возвратить дело на новое рассмотрение мировому судье судебного участка № Центрального судебного района г. Новокузнецка.
Жалобу частично удовлетворить.
Вступившие в законную силу постановления по делу об административном правонарушении, решения по результатам рассмотрения жалобы, могут быть обжалованы непосредственно в Кемеровский областной суд в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 – 30.14 Кодекса РФ об АП.
Судья Ю.В. Колчина