РЕШЕНИЕ
10 августа 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев жалобу К. на постановление № 18810042230000006526 от 12.05.2026 г., вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубевым В.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубева В.А. № 18810042230000006526 от 12.05.2026 г. К. признан виновным в нарушении п. 2.1.1 Правил дорожного движения и в соответствии с ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об АП привлечена к административной ответственности в виде административного штрафа в размере 5 000 рублей.
Не согласившись с данным постановлением, К. обратился с жалобой, мотивируя тем, что не знал что его водительское удостоверение аннулировано. Вменяемое правонарушение зафиксировано на дорожную камеру 26.04.2026г., которая не имеет функции распознавания подобной информации. 08 мая 2026 года был остановлен сотрудниками ГИБДД, после проверки его документов было установлено, что его водительское удостоверение аннулировано, как было установлено на основании решения Кузнецкого районного суда г.Новокузнецка Кемеровской области по делу №2а-802/2017г. О том, что его права аннулированы - узнал от сотрудников ГИБДД 08.05.2026г. в день остановки.
Просит отменить постановление по делу об административном правонарушении № 18810042230000006526 от 12.05.2026 г.
Заявитель К. в судебном заседании доводы жалобы поддержал, пояснив, что действительно на представленном в судебном заседании снимке с камер видеофотофиксации и наблюдения за безопасностью дорожного движения за 26.04.2026г. за рулем автомобиля Mitsubishi Outlander № находится он. 08 мая 2026г. был остановлен сотрудником ГИБДД, после чего в отношении него было составлено несколько протоколов и вынесено сразу несколько постановлений по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Считает, что в случае установления его вины в управлении транспортным средством, не имея права управления транспортным средством возможно составление одного материала об административном правонарушении, а не за каждую дату, когда его автомобиль зафиксирован на камерах, а также когда он был остановлен 08.05.2026г. лично инспектором.
Должностное лицо, вынесшее постановление, командир ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку подполковник полиции Голубев В.А., будучи предупрежден об ответственности по ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, представил снимок аппаратно-программного комплекса Вокорд-Трафик Р 59904-15, <данные изъяты> о поверке, подтверждающее действующий срок поверки прибора, которым были зафиксированы правонарушения, вменяемые К. до 21.10.2026г. пояснив, что после того как транспортное средство под управлением К. 08 мая 2026 года было остановлено инспектором ГИБДД и представленные документы проверены в мобильном приложении «Инспектор» было установлено, что действие водительского удостоверения приостановлено. Далее был сделан запрос в дежурную часть ГИБДД на аналогичные нарушения через СПО «Паутина». От дежурной части был получен ответ, что водитель К. Mitsubishi Outlander № были зафиксированы факты управления К. данным автомобилем 06.05.2026г. в 17:29; 28.04.2026г. в 15:43; 26.04.2026г. в 19:15. По каждому факту правонарушения были составлены протоколы и вынесены постановления по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ. Прибор фотофиксации, которым зафиксировано правонарушение, осуществлял функцию фотофиксации в зоне своего обзора всех административных правонарушений.
В соответствии со ст. 24.1 КРФобАП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со статьей 26.1 КРФобАП по делу об административном правонарушении подлежат выяснению, в частности: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые Кодексом РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, а также виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
В соответствии с ч.3 ст.30.6 КРФобАП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 КРФобАП судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства, осуществляются другие процессуальные действия в соответствии с Кодексом об административных правонарушениях.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, просмотрев видеозапись с места совершения административного правонарушения, оценив доводы жалобы, суд считает жалобу не обоснованной по следующим основаниям.
Административная ответственность по части 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды), и влечет предупреждение или наложение административного штрафа в размере от 5000 до 15000 рублей.
Согласно пункту 1.3 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Совета Министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года N 1090 (далее - Правила дорожного движения), участники дорожного движения обязаны знать и соблюдать относящиеся к ним требования Правил, сигналов светофоров, знаков и разметки, а также выполнять распоряжения регулировщиков, действующих в пределах предоставленных им прав и регулирующих дорожное движение установленными сигналами.
В силу пункта 2.1.1 Правил дорожного движения водитель механического транспортного средства обязан иметь при себе и по требованию сотрудников полиции передавать им для проверки водительское удостоверение на право управления транспортным средством соответствующей категории или подкатегории.
В соответствии с пунктом 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" (далее Федеральный закон от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ) право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
Как следует из материалов дела, 26 апреля 2026 г. в 19 часов 15 минут по адресу: шоссе Кузнецкое, 20 А г. Новокузнецка К. в нарушение требований п. 2.1.1 Правил дорожного движения управлял транспортным средством Mitsubishi Outlander №, не имея права управления транспортным средством.
Факт совершения административного правонарушения, предусмотренного ч.1 статьи 12.7 КРФобАП и вина К. подтверждены доказательствами, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывают, а именно: протоколом об административном правонарушении № 42АР 610148 от 08.05.2026 г., составленным старшим инспектором ДПС ОБДПС старшим лейтенантом полиции Ивановым Н.А., рапортом старшего инспектора ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Иванова Н.А.; решением Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка по делу № 2а-802/2017 от 16.10.2017 г., вступившим в законную силу, и иными материалами дела.
Факт наличия у К. не сданного в Отдел ГИБДД водительского удостоверения на право управления транспортным средством не исключает состава вменяемого правонарушения, поскольку действие права К. на управление транспортными средствами на дату фиксации факта движения автомобиля под его управлением было прекращено на основании вступившего в законную силу решения суда.
В качестве доказательства факта совершения административного правонарушения и вины К. в его совершении, должностными лицами, в том числе использованы данные с камер видеофотонаблюдения, сомнений в управлении транспортным средством именно К. в качестве водителя не возникло, что также может быть использовано в качестве доказательства факта правонарушения.
Правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, имевшее место 26.04.2026г. в 19:15 час. по адресу: г.Новокузнецк ш. Кузнецкое,20а было обнаружено инспектором ДПС в ходе осуществления непрерывного федерального надзора за соблюдением участниками дорожного движения требований законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения, порядок проведения которого утвержден приказом МВД России от 02 мая 2023 года N 264.
Из Справки старшего госинспектора РЭО Госавтоинспекции Управления МВД России по г. Новокузнецку капитана полиции Шайдурова В.С. следует, что в соответствии с Федеральной информационной системой Госавтоинспекции МВД России «ФИС ГИБДД М», 06.04.2017 в РЭО ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку на имя К., ДД.ММ.ГГГГ было выдано водительское удостоверение серии <данные изъяты> №, категории «В, В1(АS),С,С1» срок действия по 06.04.2027г.
06.12.2017 г. в соответствии с решением суда водительское удостоверение <данные изъяты> № – аннулировано, в связи с чем, специальная продукция ГИБДД, а именно: водительское удостоверение <данные изъяты> №, выставлено в розыскные учеты Госавтоинспекции.
Совокупность исследованных судом доказательств является достаточной для установления обстоятельств, входящих в предмет доказывания по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП.
Оценив все имеющиеся в деле доказательства в соответствии с требованиями ст.26.11 КРФобАП, суд приходит к выводу о том, что постановление о привлечении К. к административной ответственности соответствует требованиям КРФобАП, административный орган, имел доказательства и достаточные данные для установления вины К. в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.7 КРФобАП. Оснований не согласиться с этими выводами не имеется.
Часть 1 ст. 12.7 КоАП РФ предусматривает наступление административной ответственности за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Совершение указанного деяния влечет наложение административного штрафа в размере от пяти тысяч до пятнадцати тысяч рублей.
Объективная сторона рассматриваемого деяния заключается в управлении транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
Субъективная сторона правонарушения характеризуется умышленной формой вины.
Довод заявителя о неосведомленности об аннулировании права управления транспортными средствами не может быть признан в качестве исключающего привлечение к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ, поскольку состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об АП является формальным, то есть лицо, совершившее указанное административное правонарушение, несет предусмотренную санкцией статьи ответственность, независимо от наступления общественно опасных последствий. По запросу суда представлено решение Кузнецкого районного суда г. Новокузнецка от 16.10.2017 г. по делу № 2а-802/2017, вступившее в законную силу 21.11.2017 г. которым удовлетворены административные исковые требования прокурора г. Новокузнецка к К. о прекращении действия права на управление транспортными средствами, прекращено действие права К., ДД.ММ.ГГГГ. на управление транспортными средствами.
Ответственность по ч.1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП направлена на предупреждение причинения неблагоприятных последствий или опасности, вызванных управлением транспортным средством лицом, не имеющим соответствующих документов, подтверждающих его подготовку.
Никаких неустранимых сомнений, которые должны толковаться в пользу К. в материалах дела не имеется. Презумпция невиновности, установленная ст. 1.5 КРФобАП, не нарушена.
Доводы жалобы не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность вынесенного постановления, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности соблюдены. Административное наказание назначено в соответствии с санкцией частью 1 статьи 12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях. С учетом изложенного, оснований для удовлетворения жалобы не имеется.
Руководствуясь ст.ст. 30.7-30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № № 18810042230000006526 от 12.05.2026 года, вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубевым В.А. о привлечении К. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 Кодекса РФ об АП за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ - оставить без изменения, жалобу К. - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено решение по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«10» августа 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-263/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области