РЕШЕНИЕ
22 июля 2026 года г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Колчина Ю.В., рассмотрев жалобу Казутина А. В. на постановление командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Голубева В.А. № от 12.05.2026г. об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ,
УСТАНОВИЛ:
Постановлением № от 12.05.2026г. командира ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубева В.А – Казутин А.В. привлечен к административной ответственности по ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП и подвергнута штрафу в размере 5000 руб.
Не согласившись с данным постановлением, Казутиным А.В. подана жалоба, в которой просил: постановление по делу об административном правонарушении отменить, производство по делу прекратить в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Жалоба мотивирована тем, что ему не было известно об аннулировании его водительского удостоверения с 2017г. В постановлении должностное лицо ссылается на факт управлении им транспортным средством 28.04.2026г., однако не представлены доказательства того на основании чего данный факт был установлен. Как указано в постановлении факт был зафиксирован на камеру, однако отсутствуют сведения о модели камеры, месте ее расположения, каких-либо технических характеристик и сертификатов, к постановлению они не приложены.
Заявитель Казутин А.В. доводы жалобы поддержал. Указал, что при рассмотрении дела его личность была установлена по уже изъятому водительскому удостоверению. О существовании решения суда о прекращении права управления транспортными средствами он не знал, с ним не был ознакомлен, а потому данное решение не имеет юридической силы. Также указал, что действительно 28.04.2026г. управлял автомобилем в месте, которое в протоколе.
Инспектор ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по <адрес> Иванов Н.А. пояснил, что 08.05.2026г. на <адрес> был остановлен автомобиль под управлением Казутина А.В., у которого на основании решения суда было прекращено действие права управления транспортными средствами. На месте через систему видеофиксации «Паутина» имеющую соответствующую сертификацию были выявлены иные факты управления автомобилем, в частности 28.04.2026г. по <адрес> подтвердил факт управления в указанные дни, а потому были составлены протоколы об административном правонарушении.
Командир ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по <адрес> Голубев В.А пояснил, что на основании совокупности представленных доказательств пришел к выводу о наличии в действиях заявителя состава вменного правонарушения. Факт управления автомобилем был зафиксирован камерами наружного наблюдения, имеющими сертификацию. При рассмотрении дела заявителю были разъяснены его права, копи процессуальных документов вручены.
Выслушав мнение заявителя, исследовав письменные материалы, суд приходит к следующему.
В соответствии с ч. 3 ст. 30.6 КРФ об АП, при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении судья, вышестоящее должностное лицо не связаны доводами жалобы и проверяют дело в полном объеме.
Согласно п. 8 ч. 2 ст. 30.6 Кодекса РФ об АП, судья проверяет на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления, в частности, заслушиваются объяснения физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых вынесено постановление по делу об административном правонарушении; при необходимости заслушиваются показания других лиц, участвующих в рассмотрении жалобы, пояснения специалиста и заключение эксперта, исследуются иные доказательства.
В соответствии со ст. 24.1 КРФ об АП задачами производства по делу об административном правонарушении являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом.
Согласно ст. 26.1 КРФ об АП об делу об административном правонарушении, помимо прочего, подлежат выяснению следующие обстоятельства: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее действия (бездействие), за которые нормами Кодекса РФ об АП или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения.
В соответствии с частью 1 статьи 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств. Вещественными доказательствами.
Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП - по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если потерпевшим по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения" право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.
В силу ч.1 ст. 28 Федеральный закон от 10.12.1995 N 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», снованиями прекращения действия права на управление транспортными средствами являются: выявленное в результате обязательного медицинского освидетельствования наличие медицинских противопоказаний или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик; лишение права на управление транспортными средствами. Прядок прекращения действия права на управление транспортными средствами при наличии медицинских противопоказаний или медицинских ограничений к управлению транспортными средствами устанавливается Правительством Российской Федерации (пункт 1 статьи 28 Федерального закона о безопасности дорожного движения).
Частью 1 статьи 12.7 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за управление транспортным средством водителем, не имеющим права управления транспортным средством (за исключением учебной езды).
В силу п. абз. 2 п.8 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25.06.2019 N 20 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при рассмотрении дел об административных правонарушениях, предусмотренных главой 12 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях", лицом, не имеющим права управления транспортными средствами, является лицо, которое на момент совершения административного правонарушения не получало такое право в установленном законом порядке, лицо, срок действия соответствующего удостоверения которого истек, а также лицо, действие права управления транспортными средствами которого прекращено судом в связи с наличием медицинских противопоказаний или медицинских ограничений (часть 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года N 196-ФЗ "О безопасности дорожного движения").
Как усматривается из материалов дела, 06.04.2017г. Казутину А. В. было выдано водительское удостоверение № на право управления транспортным средствами категории «<данные изъяты>
В последующем решением Кузнецкого районного суда <адрес> от 16.10.20217г., вступившим в законную силу 21.11.2017г. прекращено действие права Казутина А.В. на управление транспортными средствами.
Данное решение приведено в исполнение органами ГИБДД, ранее выданное водительское удостоверение признано утраченным с 06.12.2017г.
Из протокола об административном правонарушении следует, что 28.04.2026г. в 15-43 час. Казутин А.В. управлял транспортным средством «Мицкбиси Аутлендер» госномер № по адресу: <адрес> в нарушении п. 2.1.1 ПДД РФ не имея права управления транспортными средствами.
В связи с выявлением данного факта, 08.05.2026г. инспектором ДПС ОБДПС ГИБДД УМВД России по Новокузнецку Ивановым Н.А. в отношении Казутина А.В. составлен протокол № об административном правонарушении, предусмотренным ч. 1 ст. 12.7 КоАП РФ.
О рассмотрении дела ДД.ММ.ГГГГ в 10-00 час. Казутин А.В. уведомлена лично.
По результатам рассмотрения дела командиром ОБДП ГИБДД УМВД России по г. Новокузнецку Голубевым В.А. ДД.ММ.ГГГГ. принято постановление № о привлечении Казутина А.В. к административной ответственности по ч.1 ст.12.7 КоАП РФ за нарушение п. 2.1.1 ПДД РФ, а именно за управление транспортным средством, не имеющим права управления транспортным средством. Копия данного постановления получена заявителем 12.05.2026.
Обстоятельства административного правонарушения и виновность в его совершении, подтверждаются совокупностью доказательств, а именно:
- протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение п. 2.1.1 ПДД согласно которому Казутин А.В. управлял транспортным средством, не имея права управления транспортным средством.
- письменными объяснениями Казутина А.АЫВ. данными в протоколе, в которых он подтвердил факт управления транспортным средством в месте и во время указанное должностным лицом, сообщив о своей неосведомленности о прекращении его права на управление транспортными средствами.
- просмотренным фотоснимком с камер наружного наблюдения, на котором зафиксирован автомобиль Казутина А.В. под его непосредственным управлением, означена дата, время, и место фиксации передвижения.
- сертификатом о поверке прибора.
Допустимость и достоверность принятых должностным лицом во внимание доказательств сомнений не вызывает, судья соглашается с выводами должностного лица.
Приведенные обстоятельства подтверждаются собранными по делу доказательствами, которым была дана оценка на предмет допустимости, достоверности и достаточности в соответствии с требованиями статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
В соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного Кодекса.
Действия Казутина А.В. правильно квалифицированы по ч.1 ст.12.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Довод заявителя о том, что факт управления транспортным средством не был пресечен непосредственно сотрудником ГИБДД, а потому состав вмененного правонарушения отсутствует, не влияет на законность принятого решения. Вывод суда основан на том, что согласно действующего законодательство административное правоотношение может быть выявлено без личного участия инспектора ДПС. В качестве основного инструмента фиксации служат автоматические камеры фото и видео фиксации, материалы от граждан или других сотрудников.
Таким образом, выявление сотрудниками правонарушения после его совершения и составление протокола не исключает административную ответственность за содеянное.
Доводы жалобы о том, что представленный фотоснимок события административного правонарушения, полученный с применением видеокамеры, не имеющей соответствующего сертификата, является недопустимым доказательством, суд считает несостоятельными, и опровергается представленным свидетельством о поверке от 23.04.2025г.
В данном случае факт управления транспортным средством заявителем не оспаривается в то время и месте, которое отражено в постановлении.
При этом в силу ч.1 ст.26.2 Кодекса РФ об АП, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых должностное лицо, судья устанавливает наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.
Довод жалобы о неосведомленности Казутина А.В. о прекращении действия права на управления транспортными средствами на основании судебного акта не исключает административную ответственность во вменном правонарушении, поскольку в силу ст. 16 КАС РФ, вступившие в законную силу решения являются обязательными для органов государственной власти, граждан и подлежат исполнению на всей территории Российской Федерации. В данном случае судебным актом, вступившим в законную силу еще в 2017г. прекращено право заявителя на управление транспортными средствами, что напрямую свидетельствует о совершении о Казутиным А.В. правонарушения при управлении автомобилем 28.04.2026г.
Довод о том, что решение суда вступает в законную силу с момента ознакомления сторон с его текстом, не соответствует нормам действующего законодательства.
Ссылка о том, что в постановлении в качестве документа удостоверяющего личность водителя указано аннулированное водительское удостоверение не влечет незаконность принятого постановления, поскольку 12.05.2026г. при рассмотрении присутствовал непосредственно Казутин А.В., который был ознакомлен с вмененным обвинением, отразил свою позицию, и получил копию процессуального документа.
Нарушений закона при составлении протокола об административном правонарушении и иных процессуальных документов, не установлено. Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Казутина А.В. в совершении инкриминируемого правонарушения по делу, так же не усматривается.
Вывод должностного лица о виновности Казутина А.В. в совершении административного правонарушения, основанный на полном исследовании фактических обстоятельств и всесторонней оценке содержащихся в деле доказательств, является верным. Он достаточно мотивирован и соответствует фактическим обстоятельствам дела.
Административное наказание назначено в пределах санкции ч. 1 ст. 12.7 Кодекса РФ об АП, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекс РФ об АП.
Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности, так же не нарушены.
Нарушений норм материального и процессуального права, в том числе права на защиту, влекущих отмену или изменение обжалуемого документа по делу не имеется.
Руководствуясь ст. ст.30.1- 30.7 Кодекса РФ об АП, судья
РЕШИЛ:
Постановление по делу об административном правонарушении № от 12.05.2026г. вынесенное командиром ОБДПС ГИБДД УМВД РФ по г. Новокузнецку Голубевым В.А., которым Казутин А. В. привлечен к административной ответственности за правонарушение, предусмотренное частью 1 статьи 12.7 Кодекса РФ об АП, оставить без изменения, жалобу - без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента получения его копии, путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья Ю.В. Колчина