РЕШЕНИЕ
30 июня 2026 г. г. Новокузнецк
Судья Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области Сташкова Ю.С., рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу К. на определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции Щербакова В.И. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2026 г.,
УСТАНОВИЛ:
Определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции Щербакова В.И. от 29.04.2026 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренного статьей 20.1 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Не согласившись с указанным определением, К. обратилась в суд с жалобой, указывая, что проверка проведена не полно, не всесторонне, событие произошло 16.04.2026, заявление поступило совместно с доверителем заявителя Ж. по телефону. В этот день отобраны объяснения по нескольким правонарушениям. Позднее было выделено несколько материалов, направлены в соответствующие ведомства. В рамках выделенного материала, заявителя никто не допрашивал, диск с аудиозаписью не приобщен к материалам дела; Ж., судебных приставов-исполнителей не вызывали для дачи пояснений, которые неоднократно делали Д. замечания о прекращении криков и недопустимого обращения к К. и Ж. Объяснения Д. в обжалованном определении содержат недостоверную информацию о событиях. Ж. помимо первоначального сигнала в полицию самостоятельно обращалась в полицию и прокуратуру.
Считает, что полиция направила обжалуемое определение за пределами десятидневного срока его обжалования, что повлекло негативное последствие, как пропуск срока на обжалование.
Просит восстановить срок, в случае его пропуска на обжалование определения от 29.04.2026 г., признать незаконным и отменить определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29.04.2026 г. и направить материалы проверки в полицию для устранения недостатков.
В судебном заседании заявитель К. доводы жалобы поддержала, пояснив, что диск с аудиозаписью Щербаков В.И. не запрашивал и, соответственно, не прослушивал. Однако на ней слышно, что Д. говорит, что Настя отдала ребёнка дьяволу, обвинили в нетрадиционной сексуальной ориентации, ещё ряд нелицеприятных выражений. В единственном заявлении в ОП «Центральный» просила привлечь к ответственности Д. сразу за несколько правонарушений, её объяснения и Ж. также были отобраны единожды, в дальнейшем размножены в несколько материалов. Других объяснений по её заявлению нет. Со стороны Д. имело место, в том числе, нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу. При этом в её адрес высказывались фразы, унижающие честь и достоинство, а также клевета. Действия Д. должны быть квалифицированы не только по части 1, но и по ч. 2 ст. 20.1 Кодекса РФ об АП. Начальник ОП «Центральный» обещал отменить определение УУП Щербакова В.И. от 29.04.2026г., но почему-то этого не сделал, поэтому пришлось обращаться в суд.
<данные изъяты> Ж., будучи предупреждена об административной ответственности по ст.ст. 17.9, ч.2 ст.25.6 КРФобАП, пояснила, что 16.04.2026 г. состоялась встреча с бабушкой, бывшим супругом и представителем её <данные изъяты> <данные изъяты> – К., действующей на основании нотариальной доверенности, в адрес которой было сказано много нелицеприятных слов. На встрече присутствовала судебный пристав-исполнитель Безгубова А.Р., так как исполняла решение суда об определении порядка общения с ребёнком. Мимо проходили соседи, вели себя корректно, не вмешивались. Предполагает, что они могли слышать что Д. говорили в адрес К. Также за происходящим внизу наблюдала с балкона её тетя, которая спросила у неё –не нужна ли лично ей какая - то помощь?
Должностное лицо, вынесшее определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении - старший УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции Щербаков В.И., будучи надлежащим образом извещен о дате и времени судебного заседания, не явился, в связи с командировкой в г. Кемерово, ходатайств об отложении не заявлено.
В соответствии с п. 24.1 КРФ об АП, задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.
В соответствии со ст. 26.1 КРФ об АП, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:
1) наличие события административного правонарушения;
2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;
3) виновность лица в совершении административного правонарушения;
4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;
5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;
6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;
7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.
В силу положений части 1 ст.30.7 КРФобАП, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:
1) об оставлении постановления без изменения, а жалобы без удовлетворения;
2) об изменении постановления, если при этом не усиливается административное наказание или иным образом не ухудшается положение лица, в отношении которого вынесено постановление;
3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление;
4) об отмене постановления и о возвращении дела на новое рассмотрение судье, в орган, должностному лицу, правомочным рассмотреть дело, в случаях существенного нарушения процессуальных требований, предусмотренных настоящим Кодексом, если это не позволило всесторонне, полно и объективно рассмотреть дело, а также в связи с необходимостью применения закона об административном правонарушении, влекущем назначение более строгого административного наказания, если <данные изъяты> по делу подана жалоба на мягкость примененного административного наказания;
5) об отмене постановления и о направлении дела на рассмотрение по подведомственности, если при рассмотрении жалобы установлено, что постановление было вынесено неправомочными судьей, органом, должностным лицом.
Согласно ч.2 ст.30.16 КРФобАП судья, принявший к рассмотрению жалобу, в интересах законности имеет право проверить дело об административном правонарушении в полном объеме.
В соответствии с ч.1 ст.30.3 КоАП РФ, жалоба на постановление по делу об административном правонарушении может быть подана в течение десяти дней со дня вручения или получения копии постановления.
Срок обжалования оспариваемого определения заявителем не пропущен, поскольку получено оспариваемое определение 18 мая 2026 года, жалоба подана 29.05.2026 г., в течении десяти дней.
Выслушав заявителя, свидетеля, изучив отказной материал КУСП № 8141, КУСП № 8788 представленные ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку, принимая во внимание приведенные доводы, суд считает жалобу не обоснованной и не подлежащей удовлетворению по следующим основаниям.
В соответствии с пунктом 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 и статьей 14.52 данного Кодекса) являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении.
При этом частями 2, 3 указанной статьи определено, что такие сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных частями 1, 1.1 и 1.3 указанной статьи, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
Согласно части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 этой статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Исходя из анализа приведенных норм, такое определение выносится по сообщению, заявлению физического лица в случае, если отсутствуют достаточные данные, подтверждающие совершение лицом административного правонарушения, либо имеются предусмотренные частью 1 статьи 24.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении.
Порядок подачи жалоб, принесения протестов на постановления (решения) по делам об административных правонарушениях и пересмотра таких постановлений (решений) установлен главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Согласно части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 названного Кодекса.
Предметом пересмотра в порядке, предусмотренном главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, исходя из содержания закрепленных в ней норм, могут являться постановление и (или) решения, состоявшиеся по результатам рассмотрения дела об административном правонарушении, жалоб на постановление по такому делу, а также определения, вынесенные по результатам изучения жалоб.
Решение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, принятое по результатам рассмотрения материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, должно быть изложено в форме процессуального документа (определения).
В постановлении от 30 марта 2021 года N 9-П Конституционный Суд Российской Федерации, в числе прочего, отметил, что при поступлении обращения гражданина уполномоченное должностное лицо обязано с учетом характера и содержания обращения определить в пределах своих полномочий, в каком порядке оно подлежит рассмотрению, имея в виду, что наряду с общим порядком рассмотрения обращений граждан, предусмотренным Федеральным законом "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации", федеральными конституционными законами или иными федеральными законами может устанавливаться особый порядок рассмотрения отдельных видов обращений граждан и их объединений. Так, согласно статье 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях сообщения и заявления физических и юридических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, являются поводами к возбуждению дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1), подлежат рассмотрению должностными лицами, которые уполномочены составлять протоколы об административных правонарушениях (часть 2) и которые при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения, могут возбудить дело о нем (часть 3). В силу части 5 статьи 28.1 этого Кодекса при отказе в возбуждении дела об административном правонарушении по обращению физического лица, содержащему данные о наличии события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом, рассмотревшим обращение, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении. Этот Кодекс не предусматривает возможность отказа в возбуждении дела в иной форме, в том числе в форме письменного ответа, направляемого заявителю по правилам Федерального закона "О порядке рассмотрения обращений граждан Российской Федерации".
Если, рассмотрев обращение, содержащее данные о наличии события административного правонарушения, и отказавшись от возбуждения дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо не вынесло определение в соответствии с частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, выразив отказ в иной форме, то такой отказ в системе действующего правового регулирования подлежит оспариванию (обжалованию) в порядке, предусмотренном Кодексом административного судопроизводства Российской Федерации (пункт 2 части 2 статьи 1, пункт 1 части 1 статьи 128, глава 22) и Арбитражным процессуальным кодексом Российской Федерации (пункт 2 части 1 статьи 29, глава 24) (постановление Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года N 9-П, определение Конституционного Суда Российской Федерации от 29 октября 2024 года N 2659-О).
Вместе с тем, в указанном постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 30 марта 2021 года отмечено, что действующее правовое регулирование не препятствует физическому или юридическому лицу оспорить (обжаловать) соответствующий отказ в возбуждении дела об административном правонарушении - вынесенный по его обращению, содержащему данные, указывающие на наличие события административного правонарушения, уполномоченным должностным лицом не в форме мотивированного определения, как того требует часть 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, а в иной форме, - в порядке, предусмотренном для оспаривания (обжалования) определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, т.е. по правилам главы 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях или главы 25 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации, если для этого нет прямо предусмотренных законом препятствий.
Частью 1 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрена административная ответственность за мелкое хулиганство, то есть нарушение общественного порядка, выражающее явное неуважение к обществу, сопровождающееся нецензурной бранью в общественных местах, оскорбительным приставанием к гражданам, а равно уничтожением или повреждением чужого имущества.
За те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка, установлена административная ответственность частью 2 названной статьи.
С объективной стороны мелкое хулиганство представляет собой действие, нарушающее общественный порядок и спокойствие граждан. Такими действиями являются нецензурная брань в общественных местах, оскорбительное приставание к гражданам, уничтожение или повреждение чужого имущества. Каждое из них может рассматриваться в качестве мелкого хулиганства, если оно нарушает общественный порядок и выражает явное неуважение к обществу. Хулиганством может быть нарушен общественный порядок в любой сфере жизни и деятельности граждан - на производстве, в быту, в культурно-просветительных учреждениях, в любом месте нахождения людей - на улице, в лесу и в прочих местах.
Согласно правовой позиции, изложенной в пункте 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15 ноября 2007 года N 45, явное неуважение лица к обществу выражается в умышленном нарушении общепризнанных норм и правил поведения, продиктованном желанием виновного противопоставить себя окружающим, продемонстрировать пренебрежительное отношение к ним.
Объективную сторону части 2 статьи 20.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях составляют те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка.
В силу статьи 28.1 КоАП РФ производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 КоАП РФ), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
В случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 статьи 28.1 КоАП РФ, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении (часть 5 статьи 28.1 КоАП РФ).
В соответствии со ст. 26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями <данные изъяты>, <данные изъяты>, заключениями эксперта, иными документами.
В судебном заседании установлено, что определением старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции Щербакова В.И. от 29.04.2026 г. отказано в возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном статьей 20.1 КРФобАП, в связи с отсутствием состава административного правонарушения.
Из исследованных в судебном заседании материалов дела и прослушанной аудиозаписи, приобщенной с жалобой, не следует нарушения общественного порядка, выражающего явное неуважение к обществу, сопровождающего либо нецензурной бранью, либо оскорбительным приставанием к гражданам, либо уничтожением или повреждением чужого имущества, либо те же действия, сопряженные с неповиновением законному требованию представителя власти либо иного лица, исполняющего обязанности по охране общественного порядка или пресекающего нарушение общественного порядка в отношении лиц о привлечении к административной ответственности, который заявитель указывает в своём заявлении, что не образует в данном деянии состава правонарушения, предусмотренного ст.20.1 КоАП РФ.
Согласно оспариваемого определения, 24.04.2026 г. в ОП «Центральный» УМВД России по г. Новокузнецку поступило заявление от К. о том, что совершено мелкое хулиганство.
Согласно материалам проверки, опрошенная К. пояснила, что по адресу: <адрес>, возле подъезда №, а также в данном подъезде, Д. и Д. нарушали общественный порядок, кричали.
Опрошенный гр. Д. в своем объяснении поясняет, что никаких оскорблений и побоев ни от него, ни от его матери Д. не было. 16.04.2026г. они с мамой пришли на встречу с ребенком Д., ДД.ММ.ГГГГ в рамках исполнения судебного решения о порядке встреч с ребенком. На этой встрече также были судебный пристав - исполнитель Безгубова А.Р., а также Жукова и ее юрист К., которая начала требовать от него доверенность, после того, как он ей показал доверенность на представление интересов его мамы - К. продолжила настаивать о его исключении из этой встречи. На его вопрос, а где Ваша доверенность? К. ничего не ответила и не предоставила, в тоже время продолжила хамить ему и его маме, специально провоцировала их. К. всегда записывает все на диктофон, а потом подает в полицию и в прокуратуру заявления, с целью навредить им, а потом Ж. подает в суд о взыскании судебных расходов. Ж. действует в ущерб интересам ребенка, от чего его сын уже не хочет с ними встречаться, заставила его и его маму встречаться, чтобы на этих встречах устроить провокацию, а потом подают в суд об оскорблении и защите чести. Считает, что Ж. в сговоре с К., помогает ей зарабатывать в суде на взыскании с них судебных расходов.
Из письменных объяснений Д., Д., имеющихся в материалах административного дела видно, что общественный порядок не нарушали, нецензурной бранью не выражались, к гражданам не приставали, чужое имущество не уничтожали и не повреждали.
В силу ст. 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях поводами к возбуждению дела об административном правонарушении являются: сообщения и заявления физических и юридических лиц, а также сообщения в средствах массовой информации, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных ч. 2 ст. 5.27, ст. 14.12, ст. 14.13 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях). Указанные материалы, сообщения, заявления подлежат рассмотрению должностными лицами, уполномоченными составлять протоколы об административных правонарушениях. Дело об административном правонарушении может быть возбуждено должностным лицом, уполномоченным составлять протоколы об административных правонарушениях, только при наличии хотя бы одного из поводов, предусмотренных ч. ч. 1 и 1.1 ст. 28.1 Кодекса, и достаточных данных, указывающих на наличие события административного правонарушения.
В силу статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях производство по делу об административном правонарушении может быть начато при наличии достаточных данных, указывающих на событие административного правонарушения.
Заявления физических лиц, содержащие данные, указывающие на наличие события административного правонарушения (за исключением административных правонарушений, предусмотренных частью 2 статьи 5.27 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях), являются одним из поводов для возбуждения дела об административном правонарушении (пункт 3 части 1 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).
Вопрос о том, являются ли сообщенные в заявлении данные достаточными для возбуждения дела об административном правонарушении, разрешается лицом, уполномоченным возбуждать такие дела.
Частью 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях предусмотрено, что в случае отказа в возбуждении дела об административном правонарушении при наличии материалов, сообщений, заявлений, указанных в пунктах 2 и 3 части 1 настоящей статьи, должностным лицом, рассмотревшим указанные материалы, сообщения, заявления, выносится мотивированное определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении.
Право заинтересованного лица на обжалование определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении закреплено в части 4 статьи 30.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, согласно которой определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении обжалуется в соответствии с правилами, установленными главой 30 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.
Вынесенное старшим УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку Щербаковым В.И. определение об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении от 29 апреля 2026 года требованиям части 5 статьи 28.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях соответствует.
Руководствуясь ст. ст. 30.6, 30.7, 30.8 Кодекса РФ об АП, суд
РЕШИЛ:
Определение старшего УУП ОУУП и ПДН ОП «Центральный» Управления МВД России по г. Новокузнецку старшего лейтенанта полиции Щербакова В.И. от 29.04.2026 об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, в связи с отсутствием состава административного правонарушения, предусмотренного статьей 20.1 КРФобАП-оставить без изменения, жалобу К. – без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 дней с момента вручения или получения его копии путем подачи жалобы судье, которым вынесено постановление по делу или непосредственно в Кемеровский областной суд.
Судья: (подпись) Ю.С. Сташкова
Копия верна
Подпись судьи____________
«30» июня 2026 г.
Подлинник документа подшит в деле № 12-279/2026 Центрального районного суда г. Новокузнецка Кемеровской области