РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
12 марта 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе: председательствующего судьи – Ахмедшиной А.Н., при секретаре – Газизулаевой Г.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании материалы гражданского дела № 2-130/2026 по иску Василенко Сергея Николаевича, в лице представителя по доверенности Акулинина Дениса Юрьевича, к Акционерному обществу «First Heartland Jusan Bank» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки),
УСТАНОВИЛ:
Василенко С.Н., в лице представителя по доверенности Акулинина Д.Ю., обратился в суд с иском к АО «First Heartland Jusan Bank» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) нежилых зданий: расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №, а также признании отсутствующим обременения имущества в виде залога прав аренды земельный участков: расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №; расположенного по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., с кадастровым номером №.
Требования мотивированы тем, что 21.07.2006 между АО «АТФБанк» и ТОО «InterClass» (заёмщик) было заключено рамочное соглашение банковского займа №К-5-200. В обеспечение обязательств по указанному кредитному договору между истцом Василенко С.Н. и АО «АТФБанк» (впоследствии прекратившему деятельность в порядке присоединения к АО «First Heartland Jusan Bank») заключены соглашения о залоге №Z-К-5-2006/О и №Z-К-5/2006/Р от 09.01.2008, согласно которым истец предоставил в залог нежилые здания: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>, а также права аренды земельных участков: с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>; с кадастровым номером №, расположенного по адресу: <адрес>.
Решением Ялуторовского районного суда Тюменской области от 13.01.2015 по гражданскому делу № 2-45/2015 удовлетворены требования банка об обращении взыскания на заложенное имущество, по делу был выдан исполнительный лист, на основании которого возбуждено исполнительное производство № 41888/18/72011-ИП от 08.11.2018, которое в связи с невозможностью реализации принадлежащего должнику имущества и отказом взыскателя оставить его за собой, прекращено, исполнительный лист возвращен взыскателю.
Указывает, что поскольку залогодержатель не воспользовался правом оставить предмет залога за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. На требование истца о прекращении залога и внесение соответствующей записи в ЕГРН ответчик ответил отказом. Иным образом в отсутствие волеизъявления кредитора (взыскателя) истец не может прекратить право залога, в связи с чем обратился в суд с требованиями о прекращении залога.
Судом вынесено заочное решение от 01.10.2025, которое отменено определением суда от 24.11.2025.
Истец Василенко С.Н. и его представитель Акулинин Д.Ю. в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в их отсутствие.
Представитель ответчика АО «First Heartland Jusan Bank» в судебное заседание не явился, будучи надлежаще извещенным о времени и месте рассмотрения дела. Ответчик неоднократно извещался о времени и месте судебного заседания как по адресу банка, так по адресу электронной почты, указанной представителем в заявлении об отмене заочного решения, однако возражений по существу дела не направил.
Представители третьих лиц Управления Росреестра по Тюменской области, Администрация г. Ялуторовска Тюменской области, УФССП Росси по Тюменской области в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
Третьи лица судебные приставы - исполнители ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Батурина Ю.Ю., Ярославцева Ю.С., врио начальника ОСП по г. Ялуторовску и Ялуторовскому району Тюменской области Хлыстунова Ирина Сергеевна в судебное заседание не явились, будучи надлежаще извещенными о времени и месте рассмотрения дела.
ТОО «InterClass», ТОО «Тенисный клуб «Inters» ликвидированы.
Суд, рассмотрев исковое заявление, исследовав материалы дела, приходит к следующим выводам:
В соответствии с частью 1 статьи 30 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее также ГПР РФ) иски о правах на земельные участки, участки недр, здания, в том числе жилые и нежилые помещения, строения, сооружения, другие объекты, прочно связанные с землей, а также об освобождении имущества от ареста предъявляются в суд по месту нахождения этих объектов или арестованного имущества.
В совместном постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации и Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от 29 апреля 2010 г. № 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав" (далее - постановление Пленума № 10/22) разъяснено, что к искам о правах на недвижимое имущество относятся, в частности, иски об истребовании имущества из чужого незаконного владения, об устранении нарушений права, не связанных с лишением владения, о признании права, об установлении сервитута, об установлении границ земельного участка, об освобождении имущества от ареста (пункт 2).
Из приведенных норм права и разъяснений постановления Пленума № 10/22 следует, что исключительная подсудность установлена для исков о любых правах на недвижимое имущество как связанных, так и не связанных с лишением владения, перечень которых не является исчерпывающим и включает также иски об оспаривании обременения недвижимого имущества.
Залог недвижимого имущества (ипотека) является обременением этого имущества, а спор о признании залога (ипотеки) прекращенным связан с правами спорящих сторон относительно этой недвижимости, вследствие чего иски о прекращении залога недвижимого имущества (ипотеки) как обременения этого имущества относятся к искам о правах на недвижимое имущество.
Таким образом, по правилам об исключительной подсудности исковое заявление о признании отсутствующим обременения в виде ипотеки подлежит рассмотрению по месту нахождения спорного имущества, а именно Ялуторовским районным судом Тюменской области. Указанная позиция закреплена в определении Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 16-КГ22-4-К4.
В силу части 1 статьи 11 ГПК РФ суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции Российской Федерации, международных договоров Российской Федерации, федеральных конституционных законов, федеральных законов, нормативных правовых актов Президента Российской Федерации, нормативных правовых актов Правительства Российской Федерации, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов Российской Федерации, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.
В соответствии с частью 5 статьи 11 ГПК РФ суд в соответствии с федеральным законом или международным договором Российской Федерации при разрешении дел применяет нормы иностранного права.
Согласно пункту 1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 09.07.2019 № 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" (далее - постановление № 24) суды общей юрисдикции и арбитражные суды определяют право, применимое к правоотношению, на основании норм международного частного права в случае, когда участником гражданско-правового отношения является иностранное лицо либо гражданско-правовое отношение осложнено иным иностранным элементом, в том числе когда объект гражданских прав находится за границей (пункт 1 статьи 1186 Гражданского кодекса Российской Федерации).
При разрешении споров, осложненных иностранным элементом, суды применяют нормы Конституции Российской Федерации, общепризнанные принципы и нормы международного права, нормы международных договоров и акты международных организаций, внутригосударственные нормы права Российской Федерации и права других государств (иностранное право), обычаи, признаваемые в Российской Федерации.
К источникам внутригосударственного права Российской Федерации, содержащим нормы международного частного права, относятся, в частности, Гражданский кодекс Российской Федерации (в том числе раздел VI "Международное частное право"), Семейный кодекс Российской Федерации (раздел VII "Применение семейного законодательства к семейным отношениям с участием иностранных граждан и лиц без гражданства", далее - СК РФ), Кодекс торгового мореплавания Российской Федерации (глава XXVI "Применимое право") (пункт 1 статьи 1186 ГК РФ, часть 5 статьи 11 ГПК РФ, часть 5 статьи 13 АПК РФ).
Порядок уяснения судами содержания норм иностранного права установлен статьей 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее также - ГК РФ), в силу положений которой содержание норм иностранного права устанавливается судом в соответствии с их официальным толкованием, практикой применения и доктриной в соответствующем иностранном государстве. Для решения этого вопроса суд может обратиться за содействием и разъяснением в компетентные органы или организации, привлечь экспертов.
При этом, следуя принципу jura novit curia (суд знает право) и части 1 статьи 196 ГПК РФ (обязанность суда по определению законов и иных нормативных правовых актов, подлежащих применению при принятии судебного решения), процессуальная активность суда по исследованию вопросов права должна быть существенно выше, чем при решении вопросов по фактическим обстоятельствам дела.
В соответствии с п. 1 ст. 1211 Гражданского кодекса РФ, если иное не предусмотрено Кодексом или другим законом, при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
Согласно пунктам 33, 34 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 09.07.2019 № 24 "О применении норм международного частного права судами Российской Федерации" положения статьи 1211 ГК РФ применяются судом при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве. Если иное не предусмотрено международными договорами Российской Федерации, ГК РФ или иными российскими федеральными законами, к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора (характерное исполнение) (пункт 1 статьи 1211 ГК РФ)... Местом жительства признается место, где физическое лицо постоянно или преимущественно проживает (пункт 1 статьи 20 ГК РФ)... В договоре купли-продажи стороной, которая осуществляет характерное исполнение, признается продавец (подпункт 1 пункта 2 статьи 1211 ГК РФ).
Так, согласно п. 1 ст. 1211 ГК РФ при отсутствии соглашения сторон о подлежащем применению праве к договору применяется право страны, где на момент заключения договора находится место жительства или основное место деятельности стороны, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора.
В соответствии с пп. 17 п. 2 ст. 1211 ГК РФ стороной, которая осуществляет исполнение, имеющее решающее значение для содержания договора, признается сторона, являющаяся, в частности залогодателем - в договоре о залоге.
Залогодателем в настоящем споре является Василенко С.Н., гражданин Республики Казахстан, проживающий в г. Петропавловск Северо-Казахстанской области Республики Казахстан.
Залогодержатель (кредитор) - ответчик АО «First Heartland Jusan Bank» является иностранным юридическим лицом, осуществляющим деятельность в республике Казахстан. Согласно общедоступным данным, размещенным в сети Интернет (на официальной странице банка и других источниках) банк изменил название на АО «ALATAU CITY BANK» (БИН 920140000084). Правопреемство ответчика АО «First Heartland Jusan Bank» также подтверждено в его заявлении об отмене заочного решения.
АО «ALATAU CITY BANK» согласно п. 1.10 Устава является правопреемником всех прав и обязанностей АО «First Heartland Jusan Bank» (БИН 9401400000513) и АО «АТФБанк» (БИН 951140000151).
Если из закона, условий или существа договора либо совокупности обстоятельств дела явно вытекает, что договор более тесно связан с правом иной страны, чем та, которая указана в пунктах 1 - 8 настоящей статьи, подлежит применению право страны, с которой договор более тесно связан (п. 9 ст. 1211 ГК РФ).
Следовательно, к спорным отношениям сторон подлежит применению законодательство Республики Казахстан.
Лица, участвующие в деле, в силу пункта 2 статьи 1191 Гражданского кодекса Российской Федерации вправе представлять документы, подтверждающие содержание норм иностранного права, на которые они ссылаются в обоснование своих требований или возражений, и иным образом содействовать суду в установлении содержания этих норм.
Из материалов дела следует, что истец Василенко С.Н., ТОО «InterClass» и правопредшественник истца – АО «АТФБанк» состояли в договорных отношениях.
По ранее рассмотренному Ялуторовским районным судом Тюменской области делу №2-45/2015 по иску Акционерного общества «АТФБанк» к Василенко Сергею Николаевичу об обращении взыскания на заложенное имущество, установлено, что 21.07.2006 между АО «АТФБанк» и ТОО «InterClass» (заёмщик) было заключено рамочное соглашение банковского займа №К-5-2006 в редакции дополнительных соглашений №1 от 05.03.2007, №2 от 20.06.2007, №3 от 18.07.2007, №4 от 13.08.2007, №5 от 24.08.2007, №6 от 08.10.2007, №7 от 01.02.2008, №8 от 28.05.2008, №9 03.07.2008, согласно которому истец открыл заёмщику ТОО «InterClass» кредитную линию в сумме 1 140 000 000 тенге, из которых возобновляемая часть в сумме 620000000 тенге, не возобновляемая часть 520000000 тенге. Рамочными соглашениями предусмотрены порядок выдачи и возврата индивидуальных банковских займов в рамках кредитования, размер вознаграждения, комиссии за нарушение условий возврата кредита, обязательства и ответственность сторон.
В соответствии с условиями пунктов 2.2.-2.5, 3.1.-3.7. рамочного соглашения между АО «АТФБанк» и ТОО «InterClass» были заключены индивидуальные договоры банковского займа №К-5-2006/1 - №К-5-2006/242.
В обеспечение исполнения ТОО «InterClass» обязательств по кредитному договору между истцом АО «АТФБанк», и ответчиком Василенко С.Н., ТОО «InterClass», ТОО «Тенисный клуб «Inters», были заключены договоры о залоге №Z-К-5-2006/О от 19.10.2007 и №Z-К-5/2006/Р от 19.10.2007.
Положениями указанных договоров определено, что в обеспечение исполнения обязательств заёмщика - ТОО «InterClass» и ТОО «Тенисный клуб «Inter» по рамочным соглашениям с учётом дополнительных соглашений к ним, Василенко С.Н. предоставил в залог банку, принадлежащие ему на праве собственности двухэтажное нежилое строение (цех досборки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежащий ответчику на праве аренды сроком 49 лет - земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. по указанному адресу; принадлежащее на праве собственности - одноэтажное нежилое строение под цех деревообработки, площадью <данные изъяты>.м., расположенное по адресу: <адрес>, и принадлежащий ответчику на праве аренды сроком 49 лет - земельный участок, площадью <данные изъяты>.м. по указанному адресу.
Суд, установив ненадлежащее исполнение обязательств по кредитному договору, пришел к выводу об удовлетворении требований банка об обращении взыскания на заложенное имущество.
Вступившим в законную силу 21.02.2025 решением суда от 13.01.2025 постановлено:
«Иск Акционерного общества «АТФБанк» к Василенко Сергею Николаевичу обращении взыскания на заложенное имущество – удовлетворить.
Обратить взыскание на принадлежащее Василенко Сергею Николаевичу заложенное имущество: право аренды земельного участка и принадлежащее на праве собственности нежилое строение, заложенные по договору от залоге от 19.10.2007г. №Z К-5-2006/О:
- двухэтажное нежилое строение (цех деревообработки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- право аренды земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, под нежилое строение (цех деревообработки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Установить начальную продажную цену в размере 5085187 рублей 00 копеек (эквивалент 24358047 тенге).
Обратить взыскание на принадлежащее Василенко Сергею Николаевичу заложенное имущество: право аренды земельного участка и принадлежащее на праве собственности нежилое строение, заложенные по договору от залоге от 19.10.2007г. №Z К-5-2006/Р:.
- двухэтажное нежилое строение под цех деревообработки, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>;
- право аренды земельного участка, категория земель: земли населённых пунктов, под нежилое строение (цех деревообработки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенное по адресу: <адрес>, кадастровый номер №.
Определить способ реализации заложенного имущества – публичные торги.
Установить начальную продажную цену в размере 8123828 рублей 00 копеек (эквивалент 38913134 тенге).»
Товарищество с ограниченной ответственностью «Теннисный клуб INTER» ликвидировано (л.д. 125-131).
Из договоров о залоге №Z К-5-2006/О от 19.10.2007 и №Z К-5/2006/Р от 19.10.2007, заключенных между АО «АТФБанк» (залогодержателем), Василенко С.Н. (залогодателем), ТОО «InterClass» и ТОО «Теннисный клуб «Inters» (заемщики) следует, что в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств стороны несут ответственность по законодательству Республики Казахстан (п. 4.1. договоров - л.д. 111-120).
Управление Росреестра по Тюменской области отказало Василенко С.Н. в погашении регистрационной записи об ипотеке в отношении спорных объектов недвижимого имущества адресу: <адрес>; <адрес> (л.д. 101-102).
Согласно выпискам из ЕГРН в отношении спорных объектов зарегистрированы следующим права и обременения:
- земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, под нежилое строение (цех деревообработки), зарегистрировано обременение - аренда сроком действия с 09.08.2007 по 01.07.2056 в пользу Василенко С.Н.;
- здания (нежилое строение), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности Василенко С.Н., обременение - ипотека в пользу АО «АТФБанк» сроком действия с 02.02.2008 на 48 месяцев;
земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, под нежилое строение (цех досборки), зарегистрировано обременение - аренда сроком действия с 09.08.2007 по 01.07.2056 в пользу Василенко С.Н.; ипотека в пользу АО «АТФБанк» сроком действия с 02.02.2008 на 48 месяцев;
- здания (цех досборки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №, зарегистрировано право собственности Василенко С.Н., обременение - ипотека в пользу АО «АТФБанк» сроком действия с 02.02.2008 на 48 месяцев (л.д. 21-58, 134-155).
В отношении указанного выше имущества заключены спорные соглашения о залоге №Z-К-5-2006/О от 19.10.2007 и №Z-К-5/2006/Р от 19.10.2007, в пользу залогодержателя АО «АТФБанк».
Во исполнение решения суда по гражданскому делу № 2-45/2015 выданы исполнительные листы, предмет исполнения: обращение взыскания на заложенное имущество – нежилые помещения и право аренды земельных участков, на основании которых возбуждены исполнительные производства №№ 5252/15/72011-ИП, 12109/18/72011-ИП, №41888/18/72011-ИП, постановлением судебного пристава-исполнителя исполнительные производства объединены в сводное производство по должнику - №»90690/19/72011-СД.
22.01.2021 в рамках исполнительного производства наложен арест на имущество, 10.03.2021 вынесено постановление об оценке имущества должника (спорных нежилых строений и права аренды земельных участков).
01.02.2023 вынесено постановление о передаче на реализацию торгах, согласно которому нежилые строения и право аренды земельных участков переданы в Территориальное управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Тюменской области (Росимущество) на реализацию на открытых торгах, проводимых в форме аукциона на общую сумму 9 624 000 руб. в количестве двух лотов:
Лот № 1 - здание (цех досборки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес> 13, право аренды земельного участка земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, под нежилое строение (цех досборки), стоимостью 3 515 000 руб.;
Лот № 2. - здание (нежилое строение), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, право аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, под нежилое строение (цех деревообработки), стоимостью 6 109 000 руб.
31.03.2023 вынесено постановление о снижении цены имущества, переданного на реализацию, поскольку получено извещение специализированной организации, в соответствии с которым имущество не было реализовано в месячный срок, стоимость имущества снижена на 15%, общая стоимость имущества – 8 180 400 руб., соответственно, за каждый лот 2 987 750 руб. и 5 192 650 руб.
Поскольку имущество должника не было реализовано, в соответствии со ст. 87 Федерального закона «Об исполнительном производстве» взыскателю предложено оставить имущество должника за собой по цене на 25 % ниже его стоимости, указанной в постановлении об оценке имущества должника, т.к. указанное имущество не было реализовано в принудительном порядке; стоимость лота № 1 – 2 636 250 руб., лота №2 - 4 581 750 руб.
Взыскатель (АО «АТФБанк») письмом от 02.06.2023 отказался оставить нереализованное имущество за собой, постановлением от 23.06.2023 спорное имущество было передано должнику, постановлением т 23.06.2023 снят ареста с имущества, 27.05.2024 – запрет на совершение действий по регистрации, 15.07.2024 вынесено постановление об окончании исполнительного производства в соответствии с п. 1 ч. 1 ст. 47 Закона об исполнительном производстве в связи с фактическим исполнением требований, содержащихся в исполнительном документе.
Согласно ст. 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан от 27 декабря 1994 года № 268-XIII (здесь и далее законодательство Республики Казахстан получено из общедоступных источников, в частности на сайте https://adilet.zan.kz/rus/index/docs, - информационно-правовая система нормативно-правовых актов Республики Казахстан) залог прекращается в случае продажи с публичных торгов заложенного имущества, а также в случае, когда его реализация оказалась невозможной (статья 319 настоящего Кодекса); о прекращении залога должна быть сделана отметка в реестре, в котором был зарегистрирован договор о залоге.
В силу ст. 319 Гражданского кодекса Республики Казахстан реализация (продажа) заложенного имущества производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законодательными актами не установлен иной порядок (п.1), при объявлении торгов несостоявшимися, ввиду участия в них менее двух покупателей, залогодержатель вправе либо обратить заложенное имущество в свою собственность по его текущей оценочной стоимости, устанавливаемой решением суда или доверенным лицом на основании отчета об оценке, составленного оценщиком, либо требовать назначения новых торгов (п.5).
Статья 74 Закона Республики Казахстан от 02.04.2010 № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» устанавливает, что реализация арестованного имущества, кроме имущества, изъятого по закону из оборота, независимо от оснований ареста и видов имущества, производится судебным исполнителем на торгах в форме электронного аукциона на единой электронной торговой площадке государственной автоматизированной информационной системы исполнительного производства либо на единой электронной торговой площадке, выбор которой осуществляется Республиканской палатой в порядке, определяемом уполномоченным органом.
Согласно ст. 85 Закона Республики Казахстан от 02.04.2010 № 261-IV «Об исполнительном производстве и статусе судебных исполнителей» при признании электронного аукциона несостоявшимся взыскатель вправе оставить за собой имущество по стоимости оценки путем подачи заявления судебному исполнителю в течение пяти рабочих дней с даты признания электронного аукциона несостоявшимся. Отсутствие заявления взыскателя об оставлении за собой имущества признается отказом взыскателя от принятия имущества (п.1). В рамках исполнительного производства процедура реализации арестованного имущества путем проведения электронного аукциона не может проводиться более двух раз. В случае, если имущество не реализовано путем проведения электронного аукциона и взыскатель отказался от оставления имущества за собой, обращение взыскания на имущество прекращается и принимаются дальнейшие меры по обращению взыскания на иное имущество должника. При этом арест с такого имущества снимается только после прекращения исполнительного производства по основаниям, предусмотренным статьей 47 настоящего Закона (п.4).
Согласно ст.37 Закона Республики Казахстан от 23.12.1995 № 2723 «Об ипотеке недвижимого имущества» ипотека прекращается по основаниям, предусмотренным статьей 322 Гражданского кодекса Республики Казахстан, если иное не предусмотрено настоящим Законом. Государственная регистрация прекращения ипотеки недвижимого имущества в связи с исполнением основного обязательства, обращением взыскания на предмет ипотеки и иным основаниям осуществляется в порядке, установленном законодательством о государственной регистрации прав на недвижимое имущество.
Нормы аналогичного содержания закреплены и в россискойм законодательстве:
Согласно пункту 1 статьи 334 Гражданского кодекса Российской Федерации (в редакции, действовавшей на момент заключения договора ипотеки) в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом.
В соответствии со статьей 348 данного кодекса взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства.
Таким образом, целью института залога является обеспечение исполнения основного обязательства, а содержанием права залога является возможность залогодержателя в установленном законом порядке обратить взыскание на заложенное имущество в случае неисполнения основного обязательства должником.
Как указано в постановлении Конституционного Суда Российской Федерации от 15 апреля 2020 г. № 18-П по делу о проверке конституционности абзаца второго пункта 1 статьи 335 Гражданского кодекса Российской Федерации в связи с жалобой гражданина С.В. Тюрина, механизм применения норм, регулирующих отношения собственности и иные имущественные отношения, должен быть предсказуемым и понятным субъектам правоотношений, которые должны иметь возможность в разумных пределах предвидеть правовые последствия своего поведения (пункт 3).
Исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению (Определение Судебной коллегии по гражданским делам Верховного Суда Российской Федерации от 19.04.2022 № 16-КГ22-4-К4).
Согласно статье 3 Федерального закона от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)» (далее – Закон об ипотеке), ипотека обеспечивает уплату залогодержателю основной суммы долга по кредитному договору или иному обеспечиваемому ипотекой обязательству полностью либо в части, предусмотренной договором об ипотеке.
Согласно положениям статьи 57 Закона об ипотеке публичные торги по продаже заложенного имущества организуются и проводятся органами, на которые в соответствии с процессуальным законодательством Российской Федерации возлагается исполнение судебных решений, если иное не установлено федеральным законом.
Как указано в статье 58 данного закона организатор публичных торгов объявляет их несостоявшимися в случаях, когда: 1) на публичные торги явилось менее двух покупателей; 2) на публичных торгах не сделана надбавка против начальной продажной цены заложенного имущества; 3) лицо, выигравшее публичные торги, не внесло покупную цену в установленный срок.
Публичные торги должны быть объявлены несостоявшимися не позднее чем на следующий день после того, как имело место какое-либо из указанных обстоятельств.
В случае объявления повторных публичных торгов несостоявшимися по причинам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) заложенное имущество по цене не более чем на 25 процентов ниже его начальной продажной цены на первых публичных торгах, за исключением земельных участков, указанных в пункте 1 статьи 62.1 указанного Федерального закона, и зачесть в счет покупной цены свои требования, обеспеченные ипотекой имущества (пункт 4 указанной статьи).
Если залогодержатель не воспользуется правом оставить предмет ипотеки за собой в течение месяца после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися, ипотека прекращается. Залогодержатель считается воспользовавшимся указанным правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит организатору торгов или, если обращение взыскания осуществлялось в судебном порядке, организатору торгов и судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета ипотеки за собой. Протокол о признании повторных публичных торгов несостоявшимися, заявление залогодержателя об оставлении предмета ипотеки за собой и документ, подтверждающий направление заявления организатору торгов, являются достаточными основаниями для регистрации права собственности залогодержателя на предмет ипотеки (пункт 5 указанной статьи).
Согласно части 3 статьи 92 Федерального закона от 02 октября 2007 года № 229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в случае объявления вторичных торгов несостоявшимися судебный пристав-исполнитель направляет взыскателю предложение оставить имущество за собой в порядке, установленном статьей 87 настоящего Федерального закона.
Как разъяснено в пункте 86 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 27.06.2023 №23 "О применении судами правил о залоге вещей", если иное не установлено законом, при объявлении повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель вправе приобрести (оставить за собой) предмет залога в порядке и сроки, установленные пунктом 5 статьи 350.2 ГК РФ, пунктами 1, 4 и 5 статьи 58 Закона об ипотеке с учетом ограничений, содержащихся в этом законе. Залогодержатель считается воспользовавшимся таким правом, если в течение месяца со дня объявления повторных публичных торгов несостоявшимися направит залогодателю, организатору торгов или судебному приставу-исполнителю заявление (в письменной форме) об оставлении предмета залога за собой.
Из материалов дела следует, что после объявления повторных публичных торгов несостоявшимися залогодержатель (банк) отказался оставить заложенное имущество за собой, процедура реализации заложенного имущсевта завершена, исполнительное производство окончено, следовательно, исходя из назначения залога и необходимости обеспечения баланса прав и интересов как кредитора, так и собственника заложенного имущества в случае невозможности принудительного обращения взыскания на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя залог утрачивает обеспечительную функцию, следовательно, подлежит прекращению.
В соответствии с частью 1 статьи 25 Закона об ипотеке, если иное не предусмотрено федеральным законом или настоящей статьей, регистрационная запись об ипотеке погашается в течение трех рабочих дней с момента поступления в орган, осуществляющий государственную регистрацию прав, заявления владельца закладной, совместного заявления залогодателя и залогодержателя, заявления залогодателя с одновременным представлением закладной, содержащей отметку владельца закладной об исполнении обеспеченного ипотекой обязательства в полном объеме, либо решения суда, арбитражного суда о прекращении ипотеки.
Из системного толкования указанных выше норм права следует, что в отсутствие возможности подачи в регистрирующий орган совместного заявления залогодателя и залогодержателя запись об ипотеке может быть погашена на основании решения суда. Следовательно, если ипотека по предусмотренным законом основаниям прекратилась, но значится в реестре как существующая, чем нарушаются права залогодателя, он вправе обратиться в суд с требованием о прекращении зарегистрированного обременения.
В соответствии с п. 11 ст. 53 Федерального закона от 13.07.2015 № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», регистрационная запись об ипотеке погашается по основаниям, предусмотренным Федеральным законом от 16.07.1998 № 102-ФЗ «Об ипотеке (залоге недвижимости)», а также по основаниям, предусмотренным настоящим Федеральным законом.
При таких обстоятельствах, исходя из того, что процедура реализации заложенного имущества прекращена, залогодержатель отказался оставить имущество за собой, исполнительное производство окончено фактического исполнения требований, содержащихся в исполнительном документе, требования истца подлежат удовлетворению.
Нормами ч. 2 ст. 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации установлено, что вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории Российской Федерации.
Указанное, следует и из разъяснений Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10, Пленума ВАС РФ № 22 от 29.04.2010 «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав», в п. 53 которого указано, что в силу части 2 статьи 13 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации государственный регистратор обязан внести запись в Единый государственный реестр прав на основании судебного акта независимо от его участия в деле.
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд
РЕШИЛ:
Иск Василенко Сергея Николаевича, в лице представителя по доверенности Акулинина Дениса Юрьевича, к Акционерному обществу «First Heartland Jusan Bank» о признании отсутствующим обременения в виде залога недвижимости (ипотеки) – удовлетворить.
Признать отсутствующим (прекращенным) обременение в виде залога недвижимости (ипотеки) имущества Василенко Сергея Николаевича, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженца <адрес> (ИИН №), гражданина Республики Казахстан, в пользу АО «ALATAU CITY BANK» - правопреемника АО «АТФБанк» и АО «First Heartland Jusan Bank» (БИН 920140000084) в отношении:
- нежилого здания (цех досборки), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №,
- права аренды земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, под нежилое строение (цех досборки),
- нежилого здания (нежилое строение), общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, по адресу: <адрес>, расположенного на земельном участке с кадастровым номером №;
- права земельного участка по адресу: <адрес>, площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый номер №, категория земель: земли населённых пунктов, под нежилое строение (цех деревообработки).
Решение суда является основанием для государственной регистрации прекращения ограничения (обременения) ипотеки.
Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 23 марта 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
Судья А.Н. Ахмедшина