ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
<адрес> 06 апреля 2026 года
Ялуторовский районный суд <адрес> в составе: председательствующего – судьи Петелиной М.С., с участием прокурора - ФИО6, при секретаре – ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании в порядке заочного производства материалы гражданского дела № по иску ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов, установил:
ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1, ФИО3 обратились в суд с иском к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов.
Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес>, ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, совершил ДТП, в результате ДТП транспортное средство истца <данные изъяты> получило значительные технические повреждения. Пассажиру ФИО3 причинены телесные повреждения – закрытый перелом грудины, причинивший средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства, согласно заключению эксперта №.
Постановлением по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ Ялуторовским районным судом <адрес> ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.2 ст. 12.24 КоАП РФ, назначено административное наказание в виде штрафа в размере 30 000 руб.
Гражданская ответственность ответчика как владельца транспортного средства была застрахована в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» по полису ОСАГО № В рамках действия данного полиса ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило в пользу истца ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб. в счёт компенсации повреждений автомобиля. В пользу истца ФИО3 выплатило страховое возмещение в размере 35 000 руб. в счёт компенсации причинённого вреда здоровью.
Согласно отчёту ООО «Оценочное дело» об оценке стоимости восстановления повреждённого легкового автомобиля марки <данные изъяты>, рыночная стоимость автомобиля в исправном состоянии на момент ДТП составляет – 1 580 000 руб.; стоимость годных остатков - 142 010 руб. (1 580 000 руб. - 142 010 руб. - 400 000 руб.= 1 037 990 руб.
Также истцам причинён моральный вред, который они просят взыскать с ответчика.
В связи с чем, истец ФИО2 просит взыскать с ответчика в возмещении материального ущерба в размере 1 037 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., судебные расходы на проведение оценки стоимости восстановления поврежденного автомобиля в размере 19000 руб., расходы на заверение нотариальной доверенности в размере 3 000 руб., расходы на оплату услуг представителя в размере 155 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25380 руб.; истец ФИО3 просит взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 250 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
Истцы ФИО2 и ФИО3 в судебное заседание не явились, будучи уведомлены о времени и месте рассмотрения дела судом. Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу. Ранее в судебном заседании заявленные исковые требования поддержали в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.
Представитель истца ФИО2 ФИО1 выступающий на основании доверенности в судебном заседании заявленные исковые требования своего доверителя поддержал в полном объёме, настаивая на их удовлетворении.
Ответчик ФИО4 в судебное заседание не явился, будучи надлежаще уведомлен о времени и месте рассмотрения дела, его извещение признается надлежащим в соответствии со ст. 165.1. ГК РФ, п. 1 ч. 2 ст. 117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации. Суд полагает необходимым рассмотреть дело по существу в порядке заочного производства.
Представители третьих лиц ПАО «Группа Ренессанс Страхование», АО СК «Югория» в судебное заседание не явились, будучи уведомлены времени и месте рассмотрения дела судом. Суд в соответствии с требованиями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации признаёт неявку не препятствующей рассмотрению дела по существу.
Прокурор ФИО6 в судебном заседании в своем заключении по делу полагала возможным удовлетворить исковые требования.
В соответствии с ч. 1 ст. 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации дело рассмотрено в порядке заочного производства, поскольку ответчик, извещенный о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явился, не сообщил об уважительных причинах неявки и не просил о рассмотрении дела в его отсутствие.
Выслушав объяснения лица, участвующего в деле, заключение прокурора, исследовав материалы гражданского дела, дела об административном производстве № суд находит исковые требования ФИО2, ФИО3 подлежащими частичному удовлетворению.
Приходя к такому выводу, суд исходит из следующего:
Судом установлено, и не оспаривается сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес>, ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, совершил ДТП, в результате ДТП транспортное средство истца <данные изъяты> получило значительные технические повреждения.
Указанные обстоятельства подтверждаются исследованным судом административным материалом по факту ДТП, в частности: схемой места совершения административного правонарушения, с которой водители ФИО4 и ФИО2, были согласны и подписали (<данные изъяты>); сведениями о водителях, транспортных средствах, страховых полисах ОСАГО, видимых повреждениях транспортных средств (<данные изъяты>); объяснением ФИО4 от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому он ДД.ММ.ГГГГ управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак № двигался в сторону <адрес>, перед мостом увидел дорожный знак стал притормаживать, в результате чего прицеп пошел в занос произошло столкновение с автомобилем <данные изъяты> (<данные изъяты>
Постановлением по делу об административном правонарушении Ялуторовского районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ ФИО4 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ (ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес>, ФИО4 управляя автомобилем <данные изъяты> <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в составе полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак №, в нарушение пунктов 1.3, 1.5 Правил дорожного движения выехал на полосу встречного движения, двигаясь по мосту через <адрес>, не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты> под управлением ФИО2 В результате столкновения пассажиру автомобиля <данные изъяты> ФИО3 причинены телесные повреждения повлекшие средней тяжести вред здоровью по признаку длительного его расстройства) (<данные изъяты>
Таким образом, суд полагает установленным, что указанное выше ДТП произошло по вине ответчика ФИО4, который не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, принадлежащим ФИО2
Согласно свидетельства о регистрации транспортного средства, карточки учёта транспортного средства собственником транспортного средства <данные изъяты>, государственный регистрационный знак №, является ФИО2 <данные изъяты>
Гражданская ответственность собственника автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № истца ФИО2, согласно страхового полиса № № застрахована в АО СК «Югория» (т<данные изъяты>
Собственником автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № является ФИО4, собственником полуприцепа <данные изъяты> государственный регистрационный знак 33ADW04 ФИО7 (т<данные изъяты>). Транспортное средство зарегистрировано ПАО «Группа Ренессанс Страхование».
Истец ФИО2 обратился в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» с заявлением о страховом возмещении по ОСАГО.
ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило ФИО2 страховое возмещение в размере 400 000 руб. <данные изъяты>
Истцом в обоснование суммы заявленных требований представлено экспертное заключение №-ЭЗ, составленное Независимой экспертной организацией «Оценочное дело» от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты> государственный регистрационный знак № в исправном техническом состоянии на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 580 000 руб. стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет –142 010 руб.
Восстановительный ремонт транспортного средства без учёта износа составляет – 2 312 548 руб., рыночная стоимость транспортного средства в исправном техническом состоянии составляет – 1 580 000 руб., что очевидно восстановительный ремонт не целесообразен с экономической точки зрения, ущербом признается разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, которая имеет следующий вид: 1 580 000 – 142 010= 1 437 990 руб. (<данные изъяты>
В соответствии с ч. 6 ст. 4 Закона об ОСАГО, владельцы транспортных средств, риск ответственности которых не застрахован в форме обязательного и (или) добровольного страхования, возмещают вред, причиненный жизни, здоровью или имуществу потерпевших, в соответствии с гражданским законодательством.
Согласно п. 1 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода) (п. 2 ст. 15 ГК РФ).
В соответствии с п. 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», при разрешении споров, связанных с возмещением убытков, необходимо иметь в виду, что в состав реального ущерба входят не только фактически понесенные соответствующим лицом расходы, но и расходы, которые это лицо должно будет произвести для восстановления нарушенного права (пункт 2 статьи 15 ГК РФ).
Принцип полного возмещения убытков применительно к случаю повреждения транспортного средства предполагает, что в результате возмещения убытков в полном размере потерпевший должен быть поставлен в положение, в котором он находился бы, если бы его право собственности не было нарушено.
Статья 1064 ГК РФ устанавливает общие основания ответственности за причинение вреда, а именно: вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред; лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине; вред, причиненный правомерными действиями, подлежит возмещению в случаях, предусмотренных законом. В возмещении вреда может быть отказано, если вред причинен по просьбе или с согласия потерпевшего, а действия причинителя вреда не нарушают нравственные принципы общества.
В силу п. 1 ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.
Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).
Понятие владельца транспортного средства приведено в статье 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», в соответствии с которым им является собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством, распоряжение соответствующего органа о передаче этому лицу транспортного средства и тому подобное). Не является владельцем транспортного средства лицо, управляющее транспортным средством в силу исполнения своих служебных или трудовых обязанностей, в том числе на основании трудового или гражданско-правового договора с собственником или иным владельцем транспортного средства.
По смыслу указанных норм, для возложения на лицо имущественной ответственности за причиненный вред необходимо установление фактов наступления вреда, его размера, противоправности поведения причинителя вреда, его вины, а также причинно - следственной связи между действиями причинителя вреда и наступившими неблагоприятными последствиями.
Право выбора способа защиты нарушенного права принадлежит истцу, однако при этом необходимо учитывать положения части 3 статьи 17 Конституции Российской Федерации, регламентирующие, что осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц.
Судом установлено, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ около <данные изъяты> мин. на <адрес> ДТП явилось следствием, того, что ответчик ФИО4 не выбрал безопасную скорость движения, не учел дорожные условия, в результате чего прицеп <данные изъяты> государственный регистрационный знак № совершил выезд на полосу предназначенную для встречного движения, где совершил столкновение с движущимся во встречном направлении автомобилем <данные изъяты>, которое получило мехнические повреждения.
В связи с чем, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания материального ущерба с ФИО4, как с причинителя материального ущерба.
Определяя стоимость восстановительного ремонта автомобиля, суд принимает во внимание результаты представленного истцом экспертного заключения №, составленное Независимой экспертной организацией «Оценочное дело» от ДД.ММ.ГГГГ согласно которому рыночная стоимость автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № в исправном техническом состоянии на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет – 1 580 000 руб. стоимость годных остатков автомобиля <данные изъяты>, государственный регистрационный знак № на дату ДТП произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет – 142 010 руб.
Восстановительный ремонт транспортного средства без учёта износа составляет – 2 312 548 руб., рыночная стоимость транспортного средства в исправном техническом состоянии составляет – 1 580 000 руб., что очевидно восстановительный ремонт не целесообразен с экономической точки зрения, ущербом признается разница между рыночной стоимостью транспортного средства и стоимостью годных остатков, которая имеет следующий вид: 1 580 000 – 142 010= 1 437 990 руб<данные изъяты>
Ответчиком надлежащих доказательств иной стоимости восстановительного ремонта, как и доказательств того, что автомобиль истца уже восстановлен, не представлено. Ходатайство о проведении по делу судебной автотовароведческой экспертизы не заявлено.
Между тем, ответчик доказательств возможности восстановления поврежденного имущества более разумным и распространенным в обороте способом не представил; установленный судом размер ущерба ответчиком не опровергнут, относимых и допустимых доказательств иного размер ущерба в материалы дела не представлено.
В связи с чем, с ответчика ФИО4 в пользу истца подлежит взысканию сумма ущерба, причиненного в результате ДТП в размере 1 037 990 руб. =(1 580 000 – 142 010- 400 000).
Также, учитывая, что убытки, понесенные истцом на определение стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в размере 19 000 руб., уплаченные по квитанции по кассовому чеку от ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> были необходимы для восстановления нарушенного права истца, суд приходит к выводу о взыскании данных убытков с ответчика в полном объеме.
Истцом ФИО2 и ФИО3 заявлены требования о взыскании компенсации морального вреда.
В соответствии с ч.1 ст.1064 Гражданского кодекса Российской Федерации, вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.
В соответствии с ч. 4 ст. 61 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.
В соответствии с положениями ст. 67 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.
В соответствии с частью 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени. К числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, подлежащих государственной защите, относится право на охрану здоровья (ч. 1 ст. 41 Конституции Российской Федерации), которое также является высшим для человека благом, без которого могут утратить значение многие другие блага.
Конституция Российской Федерации провозглашает человека, его права и свободы высшей ценностью (статья 2) и, исходя из того, что права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов и обеспечиваются правосудием, обязывает государство признавать, соблюдать и защищать эти права и свободы на основе принципа равенства, гарантировать их согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с Конституцией Российской Федерации (статья 17 часть 1; статья 18; статья 19 части 1 и 2).
Статьей 2 Федерального закона от 21.11.2011 № 323-ФЗ «Об основах охраны здоровья граждан в Российской Федерации» определено, что здоровье - это состояние физического, психического и социального благополучия человека, при котором отсутствуют заболевания, а также расстройства функций органов и систем организма.
В соответствии с пунктом 1 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации жизнь и здоровье, достоинство личности, честь и доброе имя, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, иные нематериальные блага, принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона, неотчуждаемы и непередаваемы иным способом.
Нематериальные блага защищаются в соответствии с настоящим Кодексом и другими законами в случаях и в порядке, ими предусмотренных, а также в тех случаях и пределах, в каких использование способов защиты гражданских прав (статья 12) вытекает из существа нарушенного нематериального блага или личного неимущественного права и характера последствий этого нарушения (абзац 1 пункта 2 статьи 150 Гражданского кодекса Российской Федерации).
Абзац 10 статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации в качестве одного из способов защиты гражданских прав предусматривает возможность потерпевшей стороны требовать компенсации морального вреда.
В силу статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.
В соответствии со статьей 151 Гражданского кодекса Российской Федерации суд может возложить на нарушителя обязанность компенсации морального вреда, причиненного гражданину действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага.
Согласно справке по операции истцу ФИО3 ПАО «Группа Ренессанс Страхование» выплатило 35 000 руб. в счёт компенсации причинённого вреда здоровью (<данные изъяты>
Из показаний ФИО2, данных в ходе судебного заседания и его письменных объяснений по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ он двигался на принадлежащем ему автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в <адрес> с ним на пассажирском сидении ехал сын ФИО3 Проезжая мост на <адрес> произошло столкновение с прицепом, так как прицеп стало заносить. После ДТП они вылезли через правую дверь, так как левая была заблокирована. В результате ДТП он и сын пострадали, сын ударился грудной клеткой <данные изъяты>
Из показаний ФИО3, данных в ходе судебного заседания и его письменных объяснений по делу об административном правонарушении следует, что ДД.ММ.ГГГГ он с отцом ФИО2 ехали автомобиле <данные изъяты> со стороны <адрес> в <адрес>, отец управлял автомобилем, он сидел на пассажирском сидении Проезжая мост на <адрес> произошло столкновение с прицепом, так как прицеп стало заносить, поскольку водитель не увидел неровности на мосту, стал притормаживать. Удар пришелся в переднюю часть автомобиля, после чего их автомобиль отбросило на отбойник. После ДТП они вылезли через правую дверь, так как левая была заблокирована. В результате ДТП он и отец пострадали, он ударился грудной клеткой. Виновным в ДТП считает водителя грузового автомобиля (<данные изъяты>
По делу об административном правонарушении проведена экспертиза, из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что закрытый перелом грудины у ФИО3 возник от действия тупого твердого предмета или от удара о таковой, незадолго до госпитализации и причинил средней тяжести вред здоровью, по признаку длительного его расстройства (т<данные изъяты>
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного Областной больницы № <адрес> следует, что ФИО3 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре с диагнозом: закрытый перелом грудины, болевой синдром. Анамнез заболевания: травма в результате ДТП (пассажир) ДД.ММ.ГГГГ – столкновение легкового автомобиля с грузовым прицепом <данные изъяты>
Из заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что кровоподтеки на брюшной стенке, верхних конечностях у ФИО2 возникли от действия тупых твердых предметов и (или) от удара о таковые в пределах 1 суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства. Поверхностные раны на левом предплечьи у ФИО2 возникли от действия предметов имеющих острую кромку, в пределах 1 суток до осмотра и не причинили вреда здоровью, так как не вызвали его расстройства (<данные изъяты>
Из медицинской карты амбулаторного больного следует, что ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 обращался в приемное отделение с диагнозом: ушиб левого плеча, передней стенки живота, ссадина левого предплечья. Анамнез: травма ДД.ММ.ГГГГ ДТП, столкновение легковой с грузовой машиной (<данные изъяты>
Согласно выписному эпикризу из медицинской карты стационарного больного Областной больницы № <адрес> следует, что ФИО2 в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился в стационаре с диагнозом: нагноившаяся гематома передней брюшной стенки. Анамнез заболевания: в апреле попал в ДТП, после чего образовалась гематома в области передней брюшной стенки, ухудшение. Обратился в приемное отделение ОКБ №. После дообследования выполнено вскрытие нагноившейся гематомы, дренирование. Выписался на амбулаторное лечение (<данные изъяты>
Из выписного эпикриза ОКБ № следует, что ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ находился на стационаре с диагнозом: абсцесс кожи, фурункул и карбункул туловища. Анамнез заболевания в апреле попал в ДТП, после чего гематома в области передней брюшной стенки, ухудшение в течение 7 суток (<данные изъяты>
Согласно выписному эпикризу АО «МСЧ» Нефтяник» находился на стационаре в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом: флегмона туловища, нагноившаяся гематома передней брюшной стенки. Анамнез заболевания: на протяжении трех дней появление гноя из области свища на передней брюшной стенки, ранее ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП: гематома передней брюшной стенки <данные изъяты>
Из выписки из амбулаторной карты ФИО2 следует, обратился в АО «МСЧ» Нефтяник» ДД.ММ.ГГГГ во время перевязки у хирурга в поликлинике из раны отделилась большое количество геморрагического отделяемого. Был направлен в приемное отделение АО «МСЧ» Нефтяник» с предварительным диагнозом: вскрывшаяся гематома послеоперационная. Анамнез: ДД.ММ.ГГГГ попал в ДТП (т.1 л.д. 212-215).
Из пояснений ФИО2, данных в ходе судебного заседания следует, что в результате ДТП образовалась гематома в области передней брюшной стенки, со временем гематома стала нагнаиваться, в связи с чем, у него постоянно стала подниматься температура, плохое самочувствие, гематома начала вскрываться, оттуда выходит большое количество жидкости (т<данные изъяты>), ему несколько раз в больнице вскрывали гематому, вставляли дренаж. До сих пор ему приходится обращаться в больницу, для того чтобы вскрыли гематому, почистили, вставили дренаж, от всего этого он испытывает дискомфорт.
Из пояснений ФИО3, данных в ходе судебного заседания следует, что в результате ДТП ему был причинен закрытый перелом грудины, он находился на стационаре полторы недели, затем проходил лечение амбулаторно полтора месяца. До сих пор испытывает дискомфорт, при физических нагрузках отдает боль в сторону правого плеча. После ДТП он испытал шок, тревогу, не спал ночами в течение двух месяцев, просыпался от боли, у него была депрессия, так как он не мог жить полноценной жизнью, работать, оказывать физическую помощь родным, от этого страдала его семья.
При таких обстоятельствах, суд признаёт установленным факт причинения истцам морального вреда в виде причинения виновными действиями ФИО4 вреда здоровью, вызвавшее расстройство здоровья. Из-за полученных травм истцы испытывали физические боли и нравственные страдания.
В силу п. 1 ст. 1099 Гражданского кодекса Российской Федерации основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными главой 59 (ст. ст. 1064 - 1101) и ст. 151 данного кодекса.
В силу ст. 1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.
Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.
В пункте 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» даны разъяснения, что обязанность компенсации морального вреда может быть возложена судом на причинителя вреда при наличии предусмотренных законом оснований и условий применения данной меры гражданско-правовой ответственности, а именно: физических или нравственных страданий потерпевшего; неправомерных действий (бездействия) причинителя вреда; причинной связи между неправомерными действиями (бездействием) и моральным вредом; вины причинителя вреда (статьи 151, 1064, 1099 и 1100 ГК РФ). При этом потерпевший - истец по делу о компенсации морального вреда должен доказать факт нарушения его личных неимущественных прав либо посягательства на принадлежащие ему нематериальные блага, а также то, что ответчик является лицом, действия (бездействие) которого повлекли эти нарушения, или лицом, в силу закона обязанным возместить вред. Вина в причинении морального вреда предполагается, пока не доказано обратное. Отсутствие вины в причинении вреда доказывается лицом, причинившим вред (пункт 2 статьи 1064 ГК РФ). В случаях, предусмотренных законом, компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда (пункт 1 статьи 1070, статья 1079, статьи 1095 и 1100 ГК РФ).
В силу п. 14 указанного Постановления под физическими страданиями следует понимать физическую боль, связанную с причинением увечья, иным повреждением здоровья, либо заболевание, в том числе перенесенное в результате нравственных страданий, ограничение возможности передвижения вследствие повреждения здоровья, неблагоприятные ощущения или болезненные симптомы, а под нравственными страданиями - страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).
Причинение морального вреда потерпевшему в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях предполагается, и сам факт причинения вреда здоровью, в том числе при отсутствии возможности точного определения его степени тяжести, является достаточным основанием для удовлетворения иска о компенсации морального вреда. Наличие причинной связи между противоправным поведением причинителя вреда и моральным вредом (страданиями как последствиями нарушения личных неимущественных прав или посягательства на иные нематериальные блага) означает, что противоправное поведение причинителя вреда повлекло наступление негативных последствий в виде физических или нравственных страданий потерпевшего (п.п. 15, 18 Постановления).
По общему правилу, моральный вред компенсируется в денежной форме (пункт 1 статьи 1099 и пункт 1 статьи 1101 ГК РФ).
В п. 25 Постановления разъяснено, что суду при разрешении спора о компенсации морального вреда, исходя из статей 151, 1101 ГК РФ, устанавливающих общие принципы определения размера такой компенсации, необходимо в совокупности оценить конкретные незаконные действия причинителя вреда, соотнести их с тяжестью причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий и индивидуальными особенностями его личности, учесть заслуживающие внимания фактические обстоятельства дела, а также требования разумности и справедливости, соразмерности компенсации последствиям нарушения прав. При этом соответствующие мотивы о размере компенсации морального вреда должны быть приведены в судебном постановлении.
Тяжесть причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом заслуживающих внимания фактических обстоятельств дела, к которым могут быть отнесены любые обстоятельства, влияющие на степень и характер таких страданий. При определении размера компенсации морального вреда судам следует принимать во внимание, в частности: существо и значимость тех прав и нематериальных благ потерпевшего, которым причинен вред (например, характер родственных связей между потерпевшим и истцом); характер и степень умаления таких прав и благ (интенсивность, масштаб и длительность неблагоприятного воздействия), которые подлежат оценке с учетом способа причинения вреда (например, причинение вреда здоровью способом, носящим характер истязания, унижение чести и достоинства родителей в присутствии их детей), а также поведение самого потерпевшего при причинении вреда (например, причинение вреда вследствие провокации потерпевшего в отношении причинителя вреда); последствия причинения потерпевшему страданий, определяемые, помимо прочего, видом и степенью тяжести повреждения здоровья, длительностью (продолжительностью) расстройства здоровья, степенью стойкости утраты трудоспособности, необходимостью амбулаторного или стационарного лечения потерпевшего, сохранением либо утратой возможности ведения прежнего образа жизни (п. 27 Постановления).
При определении размера компенсации морального вреда судом должны учитываться требования разумности и справедливости (пункт 2 статьи 1101 ГК РФ).
В связи с этим сумма компенсации морального вреда, подлежащая взысканию с ответчика, должна быть соразмерной последствиям нарушения и компенсировать потерпевшему перенесенные им физические или нравственные страдания (статья 151 ГК РФ), устранить эти страдания либо сгладить их остроту.
Судам следует иметь в виду, что вопрос о разумности присуждаемой суммы должен решаться с учетом всех обстоятельств дела, в том числе значимости компенсации относительно обычного уровня жизни и общего уровня доходов граждан, в связи с чем, исключается присуждение потерпевшему чрезвычайно малой, незначительной денежной суммы, если только такая сумма не была указана им в исковом заявлении (п. 30 Постановления).
Поскольку моральный вред по своему характеру не предполагает возможности его точного выражения в деньгах и полного возмещения, предусмотренная законом компенсация должна отвечать признакам справедливого вознаграждения потерпевшего за перенесенные страдания.
Таким образом, исковые требования о компенсации морального вреда предъявлены обоснованно, поскольку в результате неправомерных действий ответчика, истцам причинены нравственные и физические страдания в виде переживаний, негативных эмоций.
В п. 29 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 № 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» разъяснено, что разрешая спор о компенсации морального вреда, суд в числе иных заслуживающих внимания обстоятельств может учесть тяжелое имущественное положение ответчика-гражданина, подтвержденное представленными в материалы дела доказательствами (например, отсутствие у ответчика заработка вследствие длительной нетрудоспособности или инвалидности, отсутствие у него возможности трудоустроиться, нахождение на его иждивении малолетних детей, детей-инвалидов, нетрудоспособных супруга (супруги) или родителя (родителей), уплата им алиментов на несовершеннолетних или нетрудоспособных совершеннолетних детей либо на иных лиц, которых он обязан по закону содержать).
Тяжелое имущественное положение ответчика не может служить основанием для отказа во взыскании компенсации морального вреда.
Приведенные положения закона направлены на обеспечения баланса интересов потерпевшего и причинителя вреда и не исключают возможности защиты прав последнего, находящегося в тяжелом материальном положении, путем уменьшения размера причиненного вреда в целях сохранения для него и лиц, находящихся на его иждивении, необходимого уровня существования, с тем чтобы не оставить их за пределами социальной жизни.
Определяя размер компенсации морального вреда, руководствуясь ст. 1101 ГК РФ, учитывая, что компенсация морального вреда должна носить реальный, а не символический характер, исходя из требований разумности и справедливости, вины причинителя вреда, установленной постановлением Ялуторовского районного суда <адрес>, степени и длительности физических и нравственных страданий истца, имущественного положения ответчика, суд приходит к выводу, что разумной и справедливой будет являться сумма компенсации морального вреда в пользу ФИО3 в размере 230 000 руб., в пользу ФИО2 сумма компенсации морального вреда в размере 100 000 руб. которые, по мнению суда, согласуется с принципами конституционной ценности жизни, здоровья и достоинства личности (ст. 21 Конституции Российской Федерации).
В соответствии с ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.
Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ между ИП ФИО8 (исполнитель) и ФИО2 (заказчик) заключен договор об оказании юридических услуг №, согласно п. 1.2 исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги: представление интересов ФИО2 в суде дело № и по взысканию моральной компенсации с подготовкой и подачей необходимых документов правовой анализ, консультации (т.1 л.д.76).
Согласно п. 3.1 стоимость юридических услуг, указанных п. 1.2 настоящего договора составляет 155 000 руб. и выплачивается заказчиком в следующие сроки 135 000 руб. -ДД.ММ.ГГГГ. согласно п. 3.2. заказчик вносит предварительную оплату в размере 20 000 руб. представление интересов ФИО2 в суде дело № и по взысканию моральной компенсации с подготовкой и подачей необходимых документов правовой анализ, консультации (<данные изъяты>
Из справки ИП ФИО8 от ДД.ММ.ГГГГ следует, ФИО2 произведена оплата по договору № от ДД.ММ.ГГГГ об оказании юридических услуг в размере 155 000 руб. (<данные изъяты>
Из агентского соглашения о сотрудничестве № от ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО8 (принципал) и ФИО1 (агент) по настоящему договору обязуются объединить свои усилия для сотрудничества в целях извлечения прибыли посредством привлечения клиентов (именуемые в дальнейшем заказчики) для заключения и исполненимя договоров на оказание юридических услуг принципалом, применяя свои профессиональные и иные знания, навыки и умения (<данные изъяты>
Из сметы на оказание юридических услуг по договору № от ДД.ММ.ГГГГ следует, исполнитель по заданию заказчика принимает на себя обязательство оказать заказчику следующие юридические услуги:
Согласно акта проведенных мероприятий в рамках договора оказания юридических услуг ИП Макарова сдала, ФИО2 принял следующие мероприятия в рамках договора оказания юридических услуг № от ДД.ММ.ГГГГ: повторная консультация – 5000 руб., правовой анализ ситуации по делу об административном правонарушении – 21 000 руб., правовой анализ ситуации по делу о взыскании ущерба, морального вреда – 25500 руб., участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении № – 30 000 руб., выезд и подача заявления в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая с требованием возмещения материального ущерба в отношении ФИО2 – 20250 руб., выезд и подача заявления в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая с требованием возмещения вреда здоровью в отношении ФИО3 – 20250 руб., выезд и заключение договора проведения оценки ущерба транспортного средства в результате ДТП – 20250 руб., подготовка, согласование и направление искового заявления о взыскании ущерба в результате ДТП, моральной компенсации – 20250 руб., участие в подготовительном судебном заседание (собеседование) по делу о взыскании ущерба в результате ДТП, моральной компенсации – 30 000 руб., участие в судебном заседании по делу о взыскании ущерба в результате ДТП, моральной компенсации ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., участие в судебном заседании по делу о взыскании ущерба в результате ДТП, моральной компенсации ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб., участие в судебном заседании по делу о взыскании ущерба в результате ДТП, моральной компенсации ДД.ММ.ГГГГ – 30 000 руб. <данные изъяты>
Согласно ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым в силу ст. 94 ГПК РФ относятся и расходы на оплату услуг представителей.
На основании ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
В пункте 13 постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» разъяснено, что разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги. При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Разумность судебных издержек на оплату услуг представителя не может быть обоснована известностью представителя лица, участвующего в деле.
Согласно разъяснениям, содержащимся в п. 11 данного постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1, разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов. Вместе с тем в целях реализации задачи судопроизводства по справедливому публичному судебному разбирательству, обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон суд вправе уменьшить размер судебных издержек, в том числе расходов на оплату услуг представителя, если заявленная к взысканию сумма издержек, исходя из имеющихся в деле доказательств, носит явно неразумный (чрезмерный) характер.
Из приведенных положений процессуального закона следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя. Критерии оценки разумности расходов на оплату услуг представителя определены в разъяснениях названного постановления Пленума.
Следовательно, суду в целях реализации одной из основных задач гражданского судопроизводства по справедливому судебному разбирательству, а также обеспечения необходимого баланса процессуальных прав и обязанностей сторон при решении вопроса о возмещении стороной судебных расходов на оплату услуг представителя необходимо учитывать, что если сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов, то суд не вправе уменьшать их произвольно, а обязан вынести мотивированное решение, если признает, что заявленная к взысканию сумма издержек носит явно неразумный (чрезмерный) характер (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации №1 (2023), утв. Президиумом Верховного Суда РФ 26.04.2023).
Учитывая категорию рассмотренного судом гражданского дела, объем заявленных требований, цену иска, сложность дела, длительность его рассмотрения судом, объём работы фактически выполненной представителем, соотношение расходов с объемом защищённого права (участие в судебном заседании в суде первой инстанции (4 раза): ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ), время, необходимое на подготовку процессуальных документов, в целях соблюдения необходимого баланса прав и интересов сторон, а также руководствуясь принципом разумности, суд приходит к выводу о несоответствии заявленных к взысканию судебных расходов по делу в сумме 155 000 руб. указанным выше критериям, определяя размер расходов по оплате услуг представителя, подлежащих возмещению заявителю, в сумме: повторная консультация – 2000 руб., правовой анализ ситуации по делу о взыскании ущерба, морального вреда – 2000 руб., выезд и подача заявления в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая с требованием возмещения материального ущерба в отношении ФИО2 – 6000 руб., выезд и заключение договора проведения оценки ущерба транспортного средства в результате ДТП –5000 руб., подготовка, согласование и направление искового заявления о взыскании ущерба в результате ДТП, моральной компенсации – 8000 руб., участие в подготовительном судебном заседание (собеседование) по делу о взыскании ущерба в результате ДТП, моральной компенсации – 6 000 руб., участие в судебном заседании по делу о взыскании ущерба в результате ДТП, моральной компенсации ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., участие в судебном заседании по делу о взыскании ущерба в результате ДТП, моральной компенсации ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., участие в судебном заседании по делу о взыскании ущерба в результате ДТП, моральной компенсации ДД.ММ.ГГГГ – 15 000 руб., всего в размере 74 000 руб.
Суд не находит оснований для взыскания в качестве юридических услуг расходов понесенных истцом ФИО2 при рассмотрении дела об административном правонарушении по ч. 2 ст. 12.24 КоАП РФ в отношении ФИО4 в виде: правового анализа ситуации по делу об административном правонарушении в размере 21 000 руб., участие в судебном заседании по делу об административном правонарушении № в размере 30 000 руб.
Указанные расходы по делу об административном правонарушении являются убытками потерпевшего, которые подлежат возмещению в порядке ст. 15, п. 1 ст. 1064 ГК РФ и возмещаются лицом, из-за которого потерпевший их понес, то есть лицом, привлеченным к административной ответственности.
Также суд не находит оснований для взыскания с ответчика расходов на выезд и подачу заявления в ПАО «Группа Ренессанс Страхование» о наступлении страхового случая с требованием возмещения вреда здоровью в отношении ФИО3 в размере 20250 руб., так как суду не представлено доказательств, что ФИО1 оказывает юридические услуги ФИО3
При таких обстоятельствах, с учетом разъяснений постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела», необходимости соблюдения баланса интересов сторон и требований разумности, суд определяет размер расходов на оплату услуг представителя, подлежащих взысканию с ФИО9 в пользу ФИО2, в размере 74 000 руб.
Истцом ФИО2 заявлены требования о взыскании расходов на заверение нотариальной доверенности в размере 3 000 руб.
Нотариусом нотариального округа <адрес> ФИО10 удостоверена доверенность выданная ФИО2 ФИО1 и другим ДД.ММ.ГГГГ на представление его интересов в учреждениях, организациях в том числе и в судах, зарегистрированная в реестре № <данные изъяты>
Согласно абз. 3 п. 2 постановление Пленум Верховного Суда Российской Федерации от 21 января 2016 г. № 1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.
Как видно из представленной в материалы дела копии доверенности от ДД.ММ.ГГГГ, доверенность, выданная истцом таким требованиям не соответствует, поскольку истец уполномочил указанного в доверенности лицо представлять его интересы не только в суде, но и во всех государственных, административных органах, перед любыми юридическими и физическими лицами, и иных учреждениях, что допускает представление интересов истцов не только по настоящему делу, но из других органах и организациях, не только по настоящему делу, но по иным спорам и исключает взыскание расходов на оформление доверенности в рамках настоящего дела.
В связи с чем, суд не находит оснований для взыскания расходов на заверение нотариальной доверенности в размере 3 000 руб. исходя из того, что доверенность носит общий характер и может быть использована представителем для представления интересов ФИО2 по другим делам, в соответствии с разъяснениями п. 2 абзаца 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 21.01.2016 № 1 "О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела".
В соответствии с положениями ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, устанавливающей, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы, в связи с чем, с ФИО9 в пользу ФИО2 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 25380 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>), также с ФИО9 в пользу ФИО3 подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины размере 3000 руб., согласно чеку по операции от ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты>
Руководствуясь ст.ст. 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
Иск ФИО2 в лице представителя по доверенности ФИО1, ФИО3 к ФИО4 о взыскании материального ущерба, причиненного в результате дорожно-транспортного происшествия, компенсации морального вреда, судебных расходов– удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии №) материальный ущерб, причиненный в результате дорожно-транспортного происшествия в размере 1 037 990 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., расходы по оплате оценки ущерба в размере 19 000 руб., расходы на оказание юридической помощи в размере 74 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 25 380 руб.
Взыскать с ФИО4, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (водительское удостоверение № №, выдано ДД.ММ.ГГГГ) в пользу ФИО3, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (паспорт серии № №) компенсацию морального вреда в размере 230 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины в размере 3000 руб.
В остальной части иска - отказать.
В соответствии с частью 1 статьи 237 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчик вправе подать в Ялуторовский районный суд <адрес>, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.
Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тюменский областной суд в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда с подачей жалобы через Ялуторовский районный суд <адрес>.
Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.
Мотивированное заочное решение суда составлено ДД.ММ.ГГГГ.
Судья – подпись
Подлинник заочное решения Ялуторовского районного суда <адрес> подшит в гражданское дело № и хранится в Ялуторовском районном суде <адрес>.
Копия верна:
Судья - М.С. Петелина