РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
14 сентября 2026 года <адрес>
Первореченский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Ершова А.В., при ведении протокола судебного заседания секретарем Базаровой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности
УСТАНОВИЛ:
Истец обратился в суд, с данным иском указав, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры с мебелью, расположенной по адресу: <адрес> принадлежащей ФИО3 и ФИО7 В квартире проживали ФИО1, ФИО2 и их несовершеннолетний ребенок. Размер арендной платы установлен 60000 рублей в месяц. Арендные платежи не вносились с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 и ФИО2 вывезли свои вещи и съехали из квартиры. ДД.ММ.ГГГГ ФИО2 перевела ФИО7 оплату в размере 60000 рублей. На основании изложенного, просил суд взыскать с ответчиков в пользу истца задолженность по договору аренды в размере 474000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53545,81 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по день фактической оплаты суммы долга, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11459,40 рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере 50000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 15304 рублей, почтовые расходы в размере 248,88 рублей.
Представитель истца в судебном заседании уточненные исковые требования поддержала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.
ФИО2 представила письменные возражения на исковое заявление.
Истец и ФИО1 в судебное заседание не явились, о дате судебного разбирательства извещены судом надлежащим образом.
Выслушав пояснения представителя истца, ответчика, изучив материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующим выводам.
В силу ч. 1 ст. 8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из оснований, предусмотренных законом и иными правовыми актами, а также из действий граждан и юридических лиц, которые хотя и не предусмотрены законом или такими актами, но в силу общих начал и смысла гражданского законодательства порождают гражданские права и обязанности. В соответствии с этим гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.
В силу п. 1 ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере.
Исходя из положений ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов; односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.
В силу ч. 1 ст. 432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.
В силу п. 1 ст. 610 ГК РФ, договор аренды заключается на срок, определенный договором.
На основании ст. 614 ГК РФ, арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды.
В силу ст. 622 ГК РФ, при прекращении договора аренды арендатор обязан вернуть арендодателю имущество в том состоянии, в котором он его получил, с учетом нормального износа или в состоянии, обусловленном договором. Если арендатор не возвратил арендованное имущество, либо возвратил его несвоевременно, арендодатель вправе потребовать внесения арендной платы за все время просрочки. В случае, когда указанная плата не покрывает причиненных арендодателю убытков, он может потребовать их возмещения. В случае, когда за несвоевременный возврат арендованного имущества договором предусмотрена неустойка, убытки могут быть взысканы в полной сумме сверх неустойки, если иное не предусмотрено договором.
Как следует из материалов дела, истец и ФИО7 являются собственниками квартиры расположенной по адресу: <адрес>.
ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ФИО1 был заключен договор аренды квартиры, расположенной по адресу: <адрес>. Размер арендной платы установлен 60000 рублей в месяц.
Из условий договора от ДД.ММ.ГГГГ следует, что указанной квартиры предоставлена ФИО1 на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с нанимателем (ФИО1) никто в квартире не проживает.
Обращаясь в суд с настоящим иском, истец указывает на то, что арендные платежи не вносились. Задолженность по договору аренды на настоящий момент составляет 474000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 11459,40 рублей.
Определяя надлежащего ответчика по делу, суд приходит к выводу, что надлежащим ответчиком по делу является именно ФИО1, поскольку именно с ним истцом был заключен договор аренды, при этом стороны согласовались, что квартира предоставляется именно ФИО8, другие лица в квартиру не вселяются. С ФИО2 условия договора аренды не согласовались. Также из представленных документов следует, что ФИО2 в указанной квартире не проживала с ДД.ММ.ГГГГ, поскольку находилась в ином населенном пункте, в связи с чем суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении исковых требований к ФИО2
В силу ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Поскольку доказательств надлежащего исполнения ФИО1 обязательств, вытекающих из рассматриваемого договора аренды от ДД.ММ.ГГГГ, в нарушение ст. 56 ГПК РФ не представлено, соответственно требования истца являются обоснованными частично, поскольку суд не может согласиться с расчетом арендной платы истца, так как истцом не был учтен платеж в размере 60000 рублей, который был осуществлен ФИО2 после расторжения договора аренды, таким образом, в пользу истца подлежит взысканию задолженность с ФИО1 414000 рублей, а также задолженность по оплате коммунальных услуг составляет 11459,40 рублей, поскольку размер указанной задолженности не оспорен, и подтвержден истцом представленными документами.
Согласно статье 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды.
Из разъяснений пункта 42 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" следует, что если законом или соглашением сторон установлена неустойка за нарушение денежного обязательства, на которую распространяется правило абзаца первого пункта 1 статьи 394 ГК Российской Федерации, то положения пункта 1 статьи 395 ГК Российской Федерации не применяются. В этом случае взысканию подлежит неустойка, установленная законом или соглашением сторон, а не проценты, предусмотренные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации (пункт 4 статьи 395 Гражданского кодекса Российской Федерации).
В пункте 59 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 7 "О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств" разъяснено, что если во исполнение судебного акта ответчиком перечислены денежные средства кредитору, а впоследствии данный судебный акт отменен или изменен в части взыскания указанных денежных средств, и полученные взыскателем денежные средства должнику не возвращены, то, по общему правилу, на названную денежную сумму подлежат начислению проценты, установленные статьей 395 Гражданского кодекса Российской Федерации с момента вступления в силу итогового судебного акта (пункт 2 статьи 1107 Российской Федерации).
Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 53597,46 рублей по расчету, имеющемуся в материалах дела, а также проценты с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического исполнения обязательства, исходя из ключевой ставки Банка России, действующей в соответствующие периоды просрочки.
В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, в том числе расходов на оплату услуг представителей (ст. 94 ГПК РФ).
В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.
Разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги.
При определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.
Расходы на оказание юридических услуг подтверждаются договором на оказание юридических услуг, справкой, квитанцией, всего на общую сумму 50000 рублей.
Учитывая характер и степень сложности дела, объем, качество и необходимость оказанной юридической услуги, подготовленные представителем документы, частичное удовлетворение исковых требований, количества судебных заседаний, их продолжительность, суд полагает необходимым взыскать расходов на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей. По мнению суда, данная сумма является разумной, справедливой и соответствует объему проделанной работы. Оснований для взыскания расходов на оплату услуг представителя в ином размере судебном не установлено.
Согласно ч. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.
С ФИО9 также в пользу истца подлежат взысканию документально подтвержденные расходы по оплате госпошлины в размере 13521,75 рублей и почтовые расходы в размере 219,90 рублей, с учетом принципа пропорциональности, в связи с частичным удовлетворением исковых требований.
руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд решил:
исковые требования ФИО3 к ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности удовлетворить частично.
Взыскать с ФИО1 (паспорт №) в пользу ФИО3 (паспорт №) задолженность по договору найма в размере 414000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 53545,81 рублей, проценты, предусмотренные статьей 395 ГК РФ, с ДД.ММ.ГГГГ по день фактической уплаты суммы в размере 414000 рублей, задолженность по оплате коммунальных услуг в размере 11459,40 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 13521,75 рублей, почтовые расходы в размере 219,90 рублей, расходы на оплату юридических услуг в размере 30000 рублей.
Исковые требования ФИО3 к ФИО1 в остальной части оставить без удовлетворения.
Исковые требования ФИО3 к ФИО2 оставить без удовлетворения.
Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Первореченский районный суд <адрес> в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.
Судья Ершов А.В.