РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 февраля 2026 года г. Ялуторовск
Ялуторовский районный суд Тюменской области в составе:
председательствующего судьи: Солодовника О.С., при секретаре: Глущенко А.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-214/2026 (2-1286/2025;) по иску Публичного акционерного общества «Совкомбанк» к Лемешко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору,
УСТАНОВИЛ:
Истец Публичное акционерное общество «Совкомбанк» (далее – ПАО «Совкомбанк», истец) обратился в суд с иском к Лемешко В.В. о взыскании задолженности за период с 06 октября 2020 года по 17 декабря 2025 года в размере 90 918 руб. 92 коп., расходов по уплате государственной пошлины в размере 4 000 руб. (т.1, л.д.5-6).
Требования мотивированы тем, что 16 ноября 2018 года между ООО «ХКФ Банк» (правопреемником которого в связи с реорганизацией путем присоединения является ПАО «Совкомбанк») и Лемешко В.В. был заключен кредитный договор № № по условиям которого истец предоставил ответчику кредит, а Лемешко В.В. обязался возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в сроки и на условиях, установленных кредитным договором. ООО «ХКФ Банк» исполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В нарушение условий кредитного договора ответчиком обязательства по договору исполнялись ненадлежащим образом, поскольку за период пользования кредитом выплачено всего 81 234 руб. 41 коп., в связи с чем у него образовалась задолженность перед истцом. В адрес Лемешко В.В. направлялось письмо с требованием о возврате задолженности по кредитному договору, однако данное требование до настоящего времени не выполнено. Поскольку общая сумма задолженности Лемешко В.В. составила 90 918 руб. 92 коп., которая до настоящего времени не погашена, истец обратился в суд с настоящим иском.
В судебное заседание суда первой инстанции лица, участвующие в деле, не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, в связи с чем суд рассмотрел дело в их отсутствие, при этом ответчик Лемешко В.В. был извещен о времени и месте рассмотрения дела, в связи с чем суд пришел к выводу о рассмотрении дела в его отсутствие (т.2, л.д.8).
Информация о деле была заблаговременно размещена на официальном сайте Ялуторовского районного суда Тюменской области yalutorovsky.tum.sudrf.ru (раздел «Судебное делопроизводство»).
Исследовав материалы дела суд приходит к следующему.
Судом установлено и следует из материалов дела, что 16 ноября 2018 года между ООО «ХКФ Банк» (Банк) и Лемешко В.В. (Заемщик) был заключен кредитный договор № 2284300371, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит с лимитом кредитования в размере 80 000 руб., под 34,9 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, путем внесения минимальных ежемесячных платежей. Начало расчетного периода – 15-е число месяца (т.1, л.д.44-47).
Договор заключен и подписан Лемешко В.В. собственноручно.
Лемешко В.В. была предоставлена кредитная карта для осуществления операций, что подтверждается выпиской по счет №. Усматривается, что ответчиком вносились денежные средства по кредиту, последнее предоставление кредитных денежных средств 01 сентября 2020 года.
Согласно расчету, общая задолженность Лемешко В.В. составляет 90 918 руб. 92 коп., из которых 499 руб. – иные комиссии, 8 721 руб. 86 коп. – просроченные проценты, 79 901 руб. 31 коп. – просроченная ссудная задолженность, 1 796 руб. 75 коп. – штраф за просроченный платеж (т.1, л.д.25-28).
ООО «ХКФ Банк» реорганизовано в форме присоединения к ПАО «Совкомбанк» (т.1, л.д.106-160, 161-213).
16 мая 2022 года мировым судьей судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области был выдан судебный приказ № 2-1808/2022-2м о взыскании с Лемешко В.В. в пользу ООО «ХКФ Банк» задолженности по кредитному договору № 2284300371 от 16 ноября 2018 года за период с 05 октября 2020 года по 19 апреля 2022 года в размере 90 918 руб. 92 коп., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1 463 руб. 78 коп., всего 92 382 руб. 70 коп. (т.1, л.д.228, 244).
Определением от 31 мая 2022 года указанный выше судебный приказ № 2-1808/2022-2м от 16 мая 2022 года был отменен (т.1, л.д.50-51, 229, 247).
Статьей 819 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за пользование ею, а также предусмотренные кредитным договором иные платежи, в том числе связанные с предоставлением кредита. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.
В силу статей 807, 808 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает или обязуется передать в собственность другой стороне (заемщику) деньги, вещи, определенные родовыми признаками, или ценные бумаги, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество полученных им вещей того же рода и качества либо таких же ценных бумаг. Если займодавцем в договоре займа является гражданин, договор считается заключенным с момента передачи суммы займа или другого предмета договора займа заемщику или указанному им лицу.
Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает десять тысяч рублей, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.
Согласно статьям 810, 811 Гражданского кодекса Российской Федерации заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.
Если иное не предусмотрено законом или договором займа, в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в размере, предусмотренном пунктом 1 статьи 395 данного кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата займодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 указанного кодекса.
Статьями 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.
Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.
Как предусмотрено пунктом 3 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации сторона, принявшая от другой стороны полное или частичное исполнение по договору либо иным образом подтвердившая действие договора, не вправе требовать признания этого договора незаключенным, если заявление такого требования с учетом конкретных обстоятельств будет противоречить принципу добросовестности (пункт 3 статьи 1).
Оценив представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что 16 ноября 2018 года между ООО «ХКФ Банк» (правопреемником которого является ПАО «Совкомбанк») и Лемешко В.В. был заключен кредитный договор № 2284300371, при этом ответчиком получена кредитная карта с лимитом кредитования 80 000 руб. по которой Лемешко В.В. совершались операции по оплате. Кредитный договор был заключен и подписан ответчиком собственноручно.
Суд принимает во внимание, что Лемешко В.В. после получения кредитной карты вносились платежи во исполнение условий кредитного договора, тем самым ответчиком подтверждена его действительность.
В соответствии с частью 1 статьи 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте положений пункта 3 статьи 123 Конституции России и статьи 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.
Между тем, относимых, допустимых, достоверных и достаточных доказательств обратного в материалах дела не имеется, как не представлено и доказательств надлежащего исполнения обязательств по договору.
С учетом изложенного, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований ПАО «Совкомбанк», являющегося правопреемником ООО «ХКФ Банк».
Лемешко В.В. заявлено о применении срока исковой давности (т.2, л.д.10).
Разрешая заявленное ходатайство, суд усматривает основания для применения заявленного ответчиком срока исковой давности.
В соответствии со статьей 195 Гражданского кодекса Российской Федерации исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.
Согласно пункту 1 статьи 196 Гражданского кодекса Российской Федерации общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 данного кодекса.
В силу статьи 200 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права. По обязательствам с определенным сроком исполнения течение срока исковой давности начинается по окончании срока исполнения.
Перемена лиц в обязательстве не влечет изменения срока исковой давности и порядка его исчисления (статья 201 Гражданского кодекса Российской Федерации).
По смыслу статьи 201 ГК РФ переход прав в порядке универсального или сингулярного правопреемства (наследование, реорганизация юридического лица, переход права собственности на вещь, уступка права требования и пр.), а также передача полномочий одного органа публично-правового образования другому органу не влияют на начало течения срока исковой давности и порядок его исчисления (пункт 6 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности»).
В пункте 24 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.09.2015 № 43 «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» разъяснено, что по смыслу пункта 1 статьи 200 ГК РФ течение срока давности по иску, вытекающему из нарушения одной стороной договора условия об оплате товара (работ, услуг) по частям, начинается в отношении каждой отдельной части. Срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и т.п.) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.
На основании статьи 207 Гражданского кодекса Российской Федерации с истечением срока исковой давности по главному требованию истекает срок исковой давности и по дополнительным требованиям (неустойка, залог, поручительство и т.п.).
Судом установлено, что кредитный договор был заключен 16 ноября 2018 года, при этом последнее предоставление кредитных денежных средств в сумме 4 284 руб. осуществлено 01 сентября 2020 года.
Согласно индивидуальным условиям кредитного договора началом расчетного периода определено 15 число каждого месяца.
Таким образом, с 16 сентября 2020 года истец как правопреемник предыдущего кредитора должен был узнать о нарушении своих прав.
Из материалов дела следует, что 06 мая 2022 года посредством почтовой связи ООО «ХКФ Банк» обратилось к мировому судье судебного участка № 2 Ялуторовского судебного района Тюменской области с заявлением о вынесении судебного приказа о взыскании с Лемешко В.В. задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2018 года (т.1, л.д.231, 243). Судебный приказ вынесен 16 мая 2022 года и отменён мировым судьёй 31 мая 2022 года с учётом возражений, поступивших от ответчика (т.1, л.д.50-51, 228, 229, 244, 247). С настоящим иском в суд ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 20 декабря 2025 года (т.1, л.д.5-6, 214).
Поскольку по заявленным в настоящее время ПАО «Совкомбанк» требованиям срок исковой давности истекал 18 сентября 2023 года (последний день срока 16 сентября 2023 года приходился на нерабочий день субботу), на момент обращения к мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа истекло 1 год 7 месяцев 20 дней срока, а оставшийся срок составляет 1 год 4 месяца 12 дней, он остается неизменным и не подлежит удлинению.
Таким образом, учитывая, что после отмены 31 мая 2022 года судебного приказа с настоящим иском ПАО «Совкомбанк» обратилось в суд 20 декабря 2025 года, то есть по истечении более трех лет, суд приходит к выводу, что по заявленным в настоящем деле требованиям срок исковой давности ПАО «Совкомбанк» пропущен с 12 октября 2023 года.
Таким образом, с учетом исследованных судом доказательств, условий кредитного договора, норм законодательства, следует сделать вывод, что ПАО «Совкомбанк» пропущен срок на обращение в суд с заявленными исковыми требованиями о взыскании задолженности по кредитному договору от 16 ноября 2018 года, о чём заявлено ответчиком Лемешко В.В.
С учетом изложенного, исковые требования ПАО «Совкомбанк» удовлетворению не подлежат, поскольку пропуск срока исковой давности является самостоятельным основанием для отказа в иске.
Руководствуясь статьями 194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил:
В удовлетворении искового заявления Публичному акционерному обществу «Совкомбанк» к Лемешко Владимиру Викторовичу о взыскании задолженности по кредитному договору – отказать.
Решение суда может быть обжаловано в Тюменский областной суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме путем подачи жалобы через Ялуторовский районный суд Тюменской области.
Мотивированное решение составлено 06 марта 2026 года.
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>
<данные изъяты>